30+ filtret för ankartexter

[Per Renemark]

Läste just i Nikkes utmärkta blogg:
http://www.lindqvist.com/b/inflation-i-kataloger

Och snappade upp detta, som jag själv känt av väldigt hårt. Hela domäner har tappat något väldigt i rank sitewide under en natt.

Jag vet inte om jag skulle se det som tragiskt eller bara som skrattretande om denna emfas vid ett litet urval viktiga nyckelord som återanvänds i ankartext på något hundratal nästintill identiska kataloger med nästintill identiskt innehåll, till slut skulle förära de länkade sajterna i ett +30- eller till och med ett +950-filter för det ankartexter som används. (Dessa två filter eller straff har fått namn från effekten som de ger. Sajterna som drabbas placeras plötsligen på position 30 + vad den nu hade tidigare eller rentav 950 postioner sämre än ursprungsplaceringen för vissa ord.)

Just dessa två filter/straff var några av de saker som under helgen diskuterades på SEO-forumträffen. Ju mer jag tänker på dessa två filter, desto säkrare blir jag på att SEO-dödssynden brådska och otålighet ligger bakom. För även om kataloger är bra, så gäller det att använda dem med förnuft, och framför allt att inte överarbeta användandet av dem, så som ofta sker om man har lite för bråttom i sitt länkbyggande. Över huvud taget ska man aldrig ha för bråttom när man slår sig på sökmotoroptimering. Men det är ingenting som en SEO-säljare någonsin kommer att säga och heller ingenting som en SEO-kund någonsin vill höra.

Mycket intressant det här med 30+ filtret. Jag har upplevt symtomen, och har inte fattat vad det beror på. Någon som sitter på lite mer konkret information i ämnet?

btw, om detta nu är sant, kul sätt att sänka konkurrenter på.

[Webmoney]

Jag har upplevt detta frekvent under senaste året (sedan maj ifjol)
Det var även en av orsakerna att jag ville ta upp det på SEO-träffen.
Jag har och har haft det på flertalet domäner och de enda gemensamma nämnaren är

* För lika ankartext
* För lika beskrivningar
* För hårt artificiellt länkbygge / för snabb länktillväxt

Förutom samma ägare på domänerna. Det verkar vara oklart om och hur man blir kvitt detta också, men mina tankar lutar åt att man skall blanda ut ankartexten eller alternativt plocka bort lite länkar/ändra länkar. I övrigt är det bara att hoppas att det går att vänta ut..

Jag har även sett detta hända först på endast en underkatalog, och sedan på hela domänen.

Mer info finns i min gamla tråd här, samt en annan här

[ställan]

Har också några sidor som sitter fast i botten av serpern, har fått ut en hittills och har inte haft tid att fixa de andra än. Får se om jag dumpar dem eller fixar dem...

Fler nämnare som kan spelar in enligt mig:
* Nytt innehåll på domän
* Ny ägare på domän
* Liknande Titlar
* Överdriven internlänkning
* Länkar från sidor med dålig trust

[Webmoney]

Ursprungligen postat av ställan

* Nytt innehåll på domän
* Ny ägare på domän

Dessa passar inte in på mina som drabbats. Dock kan de övriga stämma.

[FredrikMH]

Det är lätt att man blir överentusiastisk och pumpar med inlänkar med samma ankartext, den fras som du ville komma högt på. Problemet är att när du uppnår en viss mängd inlänkar så är det inte längre någon naturlig länktillväxt om nästan alla inlänkar har samma ankartext. Speciellt om vi pratar flera hundra unika inlänkar.

Skulle Aftonbladet skriva om en revultionerande sida så kan jag tänka mig att den skulle få en och annan inlänk från andra sidor men nästan ingen av dessa sidor skulle använda sig av samma ankartext och väldigt liten del av dem skulle vara den fras som man vill komma högt upp på.

Det är troligtvis så att en hel del av inlänkarna skulle avnända domänen som ankartext, en annan del skulle använda sidans namn och andra inlänkar skulle ha "Klicka här" och andra fraser som kan användas tillsmmans med textstycken. En väldigt liten del skulle ha den optimala frasen för sökmotoroptimering.

Jag tror inte detta syndrom är specifikt just för kataloger men det är möjligt att det är lättare att aktivera med hjälp av dem.

Om frasen man vill komma högt upp på existerar i domänen tror jag det är svårare att träffa detta filter.

[Anton Johansson]

Jag har dock sett exempel på när företag rullat ut en tjänst eller produkt med ett specifikt namn, som sedan fått mycket uppmärksamhet i bland annat bloggosfären och då används nästan uteslutande namnet i ankartexten. Vilket gjorde att den åkte ned inte bara 30 placeringar utan 100, trots att ordet inte ens fanns innan sajten lanserades.

Detta är självklart något som Google har problem med. Ibland är det ju helt naturligt, men oftast inte.

Lösningen är i de två fall jag varit med om detta (som jag tänkt på det ordentligt) är dels naturliga inlänkar, men framförallt relevanta inlänkar. När man länkbygger till en början blir det ofta mycket kataloger och länkar från sina /links.htm sidor. Vilket inte ger några relevanta länkar för fem öre.

Ett par blogginlägg, med lite olika tidsintervall+innehåll (relevant sådant) +ankartexter (varierade sådana) så fungerade det för mig.

Sedan är det nästan alltid så också att nya sidor hamnar högt upp i SERPsen direkt för att sedan naturligt falla till 15+, 30+ eller i värsta fall 100+. De "testar sidan" kan man väl se det som. Sedan ökar placeringarna naturligt efterhand men med bra länktillväxt och uppdaterat innehåll kan man inneha bra placeringar på kort tid.

[Sundream Estate]

Tyvärr har detta drabbat mig ochså, stöder era teorier till 100 %, +30 på en sida som jag hade samma
* Samma Titel
* Samma ankartext
* Länkar från sidor med låg trust

Jobbar numera med 5 olika titlar och 20 olika stora ankartexter i combination med varandra, totalt ca 100 olika texter. får se om det går bättre.

[Per Renemark]

Jag har gjort ett litet test nu, rensat bort över 100 inlänkar och ändrat ankartext på några kvalitativa inlänkar. Så nu får vi se om just den sajten återhämtar sig.

I vilket fall, jag är konfunderad angående detta filter. Att inlänkar skulle kunna skada en sajt verkar inte rätt väg att gå, alldeles för lätt att använda mot sina konkurrenter istället. Dessutom så använder jag alltid samma metod med alla mina 30 sajter, endast 4 har åkt ditt. En av dem var nere i en månad sen kom den tillbaka, och har legat bra sen dess.

Den konstigaste är min tävlingsdomän som jag gjorde om, där är det sprida ankartexter både med de gamla från tävlingen och nya. Alltså en bra spridning. Jag jobbar dessutom med många olika sökord där.

Frågan är verkligen om det är en såhär lätt förklaring med ankartexterna. Kommer ihåg vad som hände med coop-ads förr, där tappade de sidor som placerade länkarna rank och framför allt länkkraft. Sidorna de länkade till hände det dock inget med.

[Webmoney]

Håll oss uppdaterade på vad som händer.

Jag har iallafall sidor som inte har några utlänkar att tala om (ca 5 st och ytterst relevanta) De har även de +30 straffet. Så utlänkarna bör inte vara en faktor, eller iallafall inte en betydande.

[Bernt Johansson]

Jag har inte själv drabbats av detta filter (inte ännu iaf )

Men det skulle inte förvåna mig speciellt mycket om det i första hand handlar om ett filter som appliceras på vissa nischer/branscher. Google har tidigare visat samma typ av beteende där vissa optimeringstekniker fungerar bra på vissa sökord, men inte på andra.

Dessutom lär webbplatsens ålder spela in. Alltid lättare att komma undan med en domän som har några år på nacken, än en som är helt ny.

Är det någon som har testat om det har att göra med om inlänkningen på samma sökord sker från domäner som ligger under samma ägare? Där även den filtrerade sidan har samma ägare.

[Per Renemark]

I detta fall har inte utlänkarna någon betydelse nej, men man kan dra paralleller till hur google har hanterat liknande fall.

Nischer antagligen inte... jag har haft följande områden bestraffade: Gratis musik, espresso, länkkatalog och kläder. Det är bra spridning på vad som finns på dem, länkkatalogen hade inte länkar till mina andra sidor t.ex.

Det jag skulle vilja höja ett varningsfinger för här är att vi alla jobbar stenhårt med ankartexten, och det är lätt att knyta problemet till den även om ankartexten inte är problemet.

[Anton Johansson]

Självklart, tycker jag, är att det är flera faktorer som väger in. Vem vet, Google kan vara hur smart som helst. Ankartexter i inlänkar, snabb länktillväxt och någon mer faktor är i alla fall de faktorer som jag tror spelar mest roll vid denna "bestraffning". Tycker dock egentligen inte det här är någon speciell bestraffning, oftast är ju sidorna rätt så nya och det kan också ha med detta att göra.

[Webmoney]

Ursprungligen postat av agaton

Oftast är ju sidorna rätt så nya och det kan också ha med detta att göra.

Jag har en domän från 2003 som har rätt gamla länkar som är drabbad, så det är inte enbart nya sajter.

Samma sak gäller för Bernts teori, där man länkar från sajter med samma ägare. Detta är heller inte fallet för alla sajter, även om iden är rätt intressant och säkerligen någor som spelar/kommer att spela större roll i algoritmen. Dock tror jag inte på den teorin när det gäller detta filter.

[mazada]

Jag har en sida i en domän som efter att ha legat på topp 10 nu verkar ha hamnat där runt +950 men alla andra sidor under domänen har riktigt bra träffar i serpen, jag gjorde det som jag tror utöste fallet att jag länkade bilder med samma alt="" innehåll, kan det vara något? Givetvis väldigt många inlänkningar under väldigt kort tidsperiod.

[Webmoney]

Tror inte det skall vara nåt eftersom jag sällan optimerar med alt-taggen på bilderna. Dock får du gärna utveckla vad du menar med länkade bilder.

[Urban G]

mazada, två frågor.
Får du fram sidan vid en site:domänsökning?
Vad visar PR-informationen?

[mazada]

<a href="url"><img src="bild.gif" alt="sökord"/></a>

Det jag menar är att samtliga länkar till den drabbade sidan var länkar med bild i sig som hade samma alt.

[mazada]

Urban G:

1. Ja jag får fram sidan.
2. PR visar noll, inte vit utan grå(det finns ingen pagerank info), sidan hade tidigare PR2.

[Urban G]

2. Resten av webbplatsen visar normal PR misstänker jag?

[mazada]

Resten av webbplatsen visar normalt PR ja.