Tydligt mönster för bestraffning

Jag startade en webbplats den 1:a mars i år. Efter en dryg en månad hade den runt 100 besökare om dagen och låg sedan stadigt på denna nivån.

Den 1:a maj, exakt två månader senare, tappade den alla sina placeringar på Google och hamnade längst bak i resultaten tillsammans med en massa skräpsidor. Besöksantalet gick nu ner till 5-10 om dagen.

Sidan var bestraffad i exakt 2 veckor, från 1:a maj till 14:e maj. Efter detta återgick besöksantalet och positionerna på Google till det normala.

Igår, den 1:a augusti, exakt 3 månader månader efter det förra straffet åkte den på samma bestraffning igen.

Nåväl, det ska bli intressant att se hur länge straffet varar denna gången...

Jag misstänker starkt att bestraffningen beror på den stora mängd utlänkar sidan har, även om utlänkarna är relevanta och inte lagda i ont syfte från min sida. Jag har nämligen flera andra sidor som är byggda med liknande struktur förutom att de helt saknar utlänkar, och dessa har aldrig hamnat i något filter.

Vet inte riktigt vad jag vill säga med detta, mer än att mönstret är oerhört tydligt. Någon mer som följt upp dina straffade sidor och sett ett mönster?

Citat:

---

Ursprungligen postat av RobinS

Vet inte riktigt vad jag vill säga med detta, mer än att mönstret är oerhört tydligt. Någon mer som följt upp dina straffade sidor och sett ett mönster?

---

Jag tycker inte alls att något är tydligt från informationen du ger. Ge gärna betydligt mer exakt information. Jag vet inte ens vad det handlar om för typ av sida, och jag menar vad som gäller t.ex. för en blogg och länkkatalog är ytterst annorlunda numera.

Jag menar inte att min beskrivning av webbplatsen skulle vara tydlig, jag ville beslysa att tidpunkterna för det inträffade var mycket systematiska. Tanken var därför att höra om fler som blivit bestraffade bevakat tidpunkterna för när det inträffade så att fler kan få en uppskattning om när man eventuellt kan komma ur ett filter.

Sidan som det handlar om är en enrio-liknande webbplats inriktad på en specifik nisch. Det är alltså väldigt många sidor och relativt lite content på varje sida. Från sidan har jag kört korslänkning med en annan eniro-liknande webbplats i en relaterad nisch. Det var med största sannolikhet korslänkningen som ställde till det. Vid första strafftillfället tog jag bort korslänkningen samma dag. Den tog det exakt 14 dagar tills sajten återkom i serp. Efter detta beslöt jag mig för att sätta sidan på prov genom att bygga en engelsk version av sajten och korslänka mellan sv och en. Resultatet blev ett straff igen, exakt 3 månader senare. Nu är jag väldigt spänd på att se hur länge detta straffet varar...

ok, hur har det gått?

Citat:

---

Ursprungligen postat av RobinS

Sidan som det handlar om är en enrio-liknande webbplats inriktad på en specifik nisch. Det är alltså väldigt många sidor och relativt lite content på varje sida. Från sidan har jag kört korslänkning med en annan eniro-liknande webbplats i en relaterad nisch. Det var med största sannolikhet korslänkningen som ställde till det. Vid första strafftillfället tog jag bort korslänkningen samma dag. Den tog det exakt 14 dagar tills sajten återkom i serp. Efter detta beslöt jag mig för att sätta sidan på prov genom att bygga en engelsk version av sajten och korslänka mellan sv och en. Resultatet blev ett straff igen, exakt 3 månader senare. Nu är jag väldigt spänd på att se hur länge detta straffet varar...

---

Nja. Det är mycket möjligt, och beroende på exakt vad alternativet är, att problemet inte kommit om korslänkning ersatts med något annat.

Mer generellt upplever jag är dock Google betydligt mindre villigt att länka sidor med litet innehåll. Till exempel och mest typiskt just länkkategorier. För länkkategorier kan det också tänkas att andra faktorer adderas till detta som missgynnar vilka inte är aktuella t.ex. för en blogg.

Att du nämner Eniro är lite roligt då jag såg att deras:
httpx://www.eniro.se/lg/halsa
Låg fem en kort period ("mätperiod") igår på hälsa. Här har du trust, ålder o.s.v. så det kan ju vara intressant att följa och se var de slutar någonstans. Jag tror ju att även för dem är bristen på innehåll en kraftig nackdel och att de inte kommer hamna topp tio. Samtidigt skulle egentligen så "lite" (som jag upplever lite) i form av bra innehåll krävas för att de skulle ranka bra där. Ägde jag Eniro skulle de troligen vara Sveriges mest välbesökt webbsajt för de kategorier de har i sin katalog.

Lite OTP. Men ni som kan sådant bättre. Vad menar ni rent strikt gäller för "GI viktkontroll" länken Eniro har i mitten på sidan som jag angav (den som är i bold)? Som jag upplever det tillämpas ju inte affiliate-länkar som annonser så det är väl i praktiken inte något problem för de som placerar ut dem. Men rent "teoretiskt" vad är det i "lagtexter" som ger skillnad mellan affiliate och andra annonser? För mig känns det relevant att ha kontroll på det här men jag har inte möjlighet att köpa in expertis. Eller är det prioritering t.ex. från Konsumentverket som gör att man inte hävdar att denna typ av länkar är annonser?