Svarthatt-SEO - etik & moral

Utskriftsvy

2011-03-01, 21:41
Jacob Jarnvall

Svarthatt-SEO - etik & moral

Jag skulle gärna vilja få en kommentar där någon förklarar varför Black Hat på något sätt är oetiskt. Vad Google gör är egentligen bara att parasitera på andra människors arbete. Jag som hemsideägare måste aktivt göra någonting (t.ex. en robots-fil) för att de inte skall indexera mig. Om jag skickar iväg hundra stycken automatiserade kommentarer till bloggar och dessa kommentarer är tillräckligt "bra" för att ägaren skall godkänna dem (samma sak gäller med artiklar) så har inte Google med det att göra.

Det är trots allt deras val att skicka en spindel in i bloggen eller hemsidan och avgöra huruvida min kommentar (eller artikel) bör tillmätas något värde eller inte.

Vill gärna få lite motargument :)
2011-03-01, 22:05
Tobias Nyholm

Jag tror det är ganska enkelt att förklara. Vill du vara en del av googles söktjänst så måste du följa googles regler. Du får givetvis göra vad du vill på internet, lika så får google.
2011-03-01, 22:09
Jacob Jarnvall

Citat:

Ursprungligen postat av Tobias Nyholm

Jag tror det är ganska enkelt att förklara. Vill du vara en del av googles söktjänst så måste du följa googles regler. Du får givetvis göra vad du vill på internet, lika så får google.

Självfallet så har du rätt. Jag tänker mer på att väldigt många här har en väldigt negativ inställning just till Black Hat. Själv så sysslar jag inte med det eftersom jag anser att risken är alltför stor men jag ser inte ned på dem som gör det, särskilt inte dem som gör det bra. Om de lyckas med konststycket att "lura" Google (vilket vi alla trots allt försöker att göra mer eller mindre) så förtjänar de snarare respekt än någonting annat.
2011-03-01, 22:26
Michael Bingmert

Jag håller delvis med dig - det är upp till Google att bedöma värdet på sidor och deras riktlinjer är till viss del uppsatta för att hjälpa dem med det. Man kan tycka vad man vill om huruvida man har lust att vara "snäll" mot Google i det avseendet och man får väl tycka vad du vill om de luskar ut vad man gör och straffar en. Men när du börjar bombardera sajter med automatiska postningar till forum, bloggar osv - då är det plötsligt inte Google som är motpart utan en annan människa.

Om jag bryter mig in i ditt hus (går runt captcha-skyddet till exempel) och hänger upp en tavla på väggen i ditt rum - då spelar det väl egentligen inte någon roll om du tycker tavlan är snygg eller inte, om du tar ner den eller inte, det är fortfarande ett inbrott. Rätt förfarande torde vara att ringa på dörren och fråga om du är intresserad. Eller om du har öppet hus - gå in, men ändå fråga om det är ok att jag hänger upp tavlan, eller åtminstone kolla husreglerna för om det är ok.

Fånig jämförelse kan tyckas, men man glömmer lätt att bakom de flesta sajter finns en människa som sitter och får sortera bråten.

Mina käpphästar kring "vit/grå/svart" hatt har med andra människor att göra. Erbjuder jag dem något eller skräpar jag bara ner? Åsamkar jag någon annan jobb? Och till sist - huruvida det är "etiskt" eller ej har mycket att göra med transparensen mot mina kunder. Jag vill kunna lämna ifrån mig spår på nätet som de kan stå för och känner till. Känner jag mig orolig för att de kanske inte vill stå för det så bör jag nog fundera på vad jag håller på med.
2011-03-01, 22:36
Jacob Jarnvall

Citat:

Ursprungligen postat av Michael Bingmert

Jag håller delvis med dig - det är upp till Google att bedöma värdet på sidor och deras riktlinjer är till viss del uppsatta för att hjälpa dem med det. Man kan tycka vad man vill om huruvida man har lust att vara "snäll" mot Google i det avseendet och man får väl tycka vad du vill om de luskar ut vad man gör och straffar en. Men när du börjar bombardera sajter med automatiska postningar till forum, bloggar osv - då är det plötsligt inte Google som är motpart utan en annan människa.

Om jag bryter mig in i ditt hus (går runt captcha-skyddet till exempel) och hänger upp en tavla på väggen i ditt rum - då spelar det väl egentligen inte någon roll om du tycker tavlan är snygg eller inte, om du tar ner den eller inte, det är fortfarande ett inbrott. Rätt förfarande torde vara att ringa på dörren och fråga om du är intresserad. Eller om du har öppet hus - gå in, men ändå fråga om det är ok att jag hänger upp tavlan, eller åtminstone kolla husreglerna för om det är ok.

Fånig jämförelse kan tyckas, men man glömmer lätt att bakom de flesta sajter finns en människa som sitter och får sortera bråten.

Mina käpphästar kring "vit/grå/svart" hatt har med andra människor att göra. Erbjuder jag dem något eller skräpar jag bara ner? Åsamkar jag någon annan jobb? Och till sist - huruvida det är "etiskt" eller ej har mycket att göra med transparensen mot mina kunder. Jag vill kunna lämna ifrån mig spår på nätet som de kan stå för och känner till. Känner jag mig orolig för att de kanske inte vill stå för det så bör jag nog fundera på vad jag håller på med.

Tack för ett bra och välskrivet inlägg!

Jag håller med dig till fullo om just biten att det är fult och oetiskt att skapa mera jobb för andra eller att "smutsa ned" deras sidor på olika sätt. Dock så kan jag fortfarande tycka att det är en avvägningsfråga. Om jag skapar ett tänkvärt och bra skriven kommentar som handlar om bloggens eller forumets ämne så har jag svårt att se huruvida det faktiskt förstör. Snarare så har ju personen som automatiserar denna kommentar antagligen lagt mer krut på att få den intressant och välskriven i jämförelse med någon som i all hast utbrister "bra skrivet!" i ett kommentarsfält.
2011-03-01, 23:42
Kimpo

Du har helt rätt, Google har inget att göra med ditt sätt hur du bygger hemsidor. Google kanske bara ignorerar din sida, ja till och med "glömmer bort" dig helt :) Det är upp till dig hur du väljer att tolka Googles riktlinjer, och om du tänker följa dem eller inte.
Själv älskar jag Google :) De erbjuder mig olika verktyg jag kan utveckla nya siter med, Maps, Translate tex... Google har gett mig möjlighet att tjäna pengar på nätet genom att jobba med det jag gillar, programmera :) Så personligen anser jag inte det minsta att Google parasiterar, utan jag försöker helt enkelt leva i symbios med Google.
2011-03-03, 21:32
Donny Byström

Fast nu är det ju så att google-ranking på för nyckelord med hög konkurrens är en kvantitativ bedömning. Framförallt handlar det om hur många länkar jag har till min sida.

Spelar ingen roll hur jävulskt kvalitativ min artikel om att bygga ett eget häststall, jag måste ha minst 1500+ länkar för att ens vara med i leken.
En sådan artikel har dessutom svårt att spridas viralt. Så vad gör man?
Bloggkommentarer... Artiklar.. Forumsignaturer... Profillänkar... 400+ timmar senare kanske jag är med i leken.

Eller så är man lite realistisk och använder en bot för att regga profiler. Exakt samma kvalitet, fast det går på en gång.
(Angela Backlinks någon?)
Sen spinner man artiklarna för att slippa skriva en unik för varje post.

Det är lite som industrialismen. Kan man automatisera utan att kompromissa kvalitet så ska man absolut göra det. Finns inget moraliskt fel i det.
2011-03-03, 21:44
Urban G

Jag knoppade av diskussionen om sammanställning av material på nätet av Google hit istället. Blev lite för mycket off topic från ursprungsämnet.
2011-03-04, 15:41
Pontus Österlin

Åter till ursprungsämnet... (Varför är Black Hat oetiskt).

Vad är det Google är ute efter (med deras sökmotor)? Jo, att ge sökarna svar på sina frågor. Den mest relevanta sidan på sökningen ska komma högst upp. Allting bygger på relevans.

Black Hat används oftast som ett sätt att kringgå relevansen. Sidan som hamnar överst är inte på långa vägar den bästa för sökningen, för den har pushats upp av 1000-tals inlänkar via länkfarmar (ett exempel på black hat teknik). Sånt måste Google motarbeta för annars riskerar de att användarna väljer en annan sökmotor som är bättre på att hitta relevanta sidor.

Jag vill absolut inte hänga ut någon - ofta är det ren och skär okunskap som gör att någon använder sig av Black Hat - men ett tydligt exempel som illustrerar min poäng är om man söker på "kosmetisk tandvård". Om man klickar på en av de översta träffarna kommer man till en sida som inte innehåller frasen "kosmetisk tandvård" någonstans. Man måste istället leta på webbplatsen för att hitta en relevant sida som handlar om det man sökt på.

Om vi får för många av liknande sökresultat riskerar vi ett läge där det blir svårt att hitta relevant infomation på internet - det tycker jag gör det oetiskt att använda Black hat.
2011-03-04, 16:09
Urban G

Kanske inte det bästa exemplet det där pontus66. En sökning på det ordet ger att de sju översta träffarna är kliniker som erbjuder själva behandlingen. Först längre när kommer MFA-sidor.
Med andra ord relevanta träffar för sökningen. Tittar man sedan på backlinks på de som inte innehåller ordet direkt på sidan finns inga större märkvärdigheter där.
Så att dra till med black hat i detta fall är väl ändå att ta i lite för mycket.
2011-03-04, 18:17
Pontus Österlin

Jag inser att det kan vara knepigt med att inte ange exakta webbplatser (jag vill ju inte hänga ut någon) och bara referera till en sökning på viss fras, då sökresultatlistan varierar.

Jag skickar dig sidan jag syftar på istället så kan du se om du håller med mig.
2011-03-04, 18:57
Urban G

Och så var det löst snabbt och enkelt. Sidan det gäller har ungefär 22 externa länkar enligt siteexplorer, inga märkvärdiga utan helt naturliga för verksamheten. Kan naturligtvis finnas fler.
Men detta då att de ligger så bra till på det nämnda ordet - kosmetisk tandvård - utan att ha det i title eller speciellt mycket på sidan.
Ja inte så märkvärdigt det är den titel som dmoz använder sig av när de länkar till webbplatsen. Och de är den titlen som Google brukar använda sig av, som en del av oss känner till.
För övrigt samma katalog som Google speglar här http://www.google.com/dirhp?hl=sv .

Står lite om det här http://www.seo-forum.se/showthread.php?t=740 ja hur man tar bort dmoz beskrivning.
2011-03-04, 19:09
Jacob Jarnvall

Citat:

Ursprungligen postat av pontus66

Åter till ursprungsämnet... (Varför är Black Hat oetiskt).

Vad är det Google är ute efter (med deras sökmotor)? Jo, att ge sökarna svar på sina frågor. Den mest relevanta sidan på sökningen ska komma högst upp. Allting bygger på relevans.

Black Hat används oftast som ett sätt att kringgå relevansen. Sidan som hamnar överst är inte på långa vägar den bästa för sökningen, för den har pushats upp av 1000-tals inlänkar via länkfarmar (ett exempel på black hat teknik). Sånt måste Google motarbeta för annars riskerar de att användarna väljer en annan sökmotor som är bättre på att hitta relevanta sidor.

Jag vill absolut inte hänga ut någon - ofta är det ren och skär okunskap som gör att någon använder sig av Black Hat - men ett tydligt exempel som illustrerar min poäng är om man söker på "kosmetisk tandvård". Om man klickar på en av de översta träffarna kommer man till en sida som inte innehåller frasen "kosmetisk tandvård" någonstans. Man måste istället leta på webbplatsen för att hitta en relevant sida som handlar om det man sökt på.

Om vi får för många av liknande sökresultat riskerar vi ett läge där det blir svårt att hitta relevant infomation på internet - det tycker jag gör det oetiskt att använda Black hat.

Om du själv tror på tesen att det "bästa" sökordsresultatet skall vara överst så har du nog missförstått SEO lite grann..

Hela idéen är att lura Google att tro att hemsidor är bättre och mer populära än vad de faktiskt är. Sedan så kan självfallet en del här gnälla på att det är oetiskt, att just deras SEO är "ren" osv. Sanningen är dock att de själva köper länkpaket för glatta livet.
2011-03-04, 19:45
Urban G

@jacobjs. För fortsatta diskussioner så vore de bra om vi kunde undvika svepande generaliseringar.
Bästa sökresultatet kan man alltid diskutera vad det är, finns ingen absolut sanning där.
Och att optimera upp kunder på ord som inte är relevanta för deras verksamhet är knappast en framkomlig väg då det inte ger konverteringar. Och ingenting som en kund är villig att betala för heller.

Om det är samma personer som uttalar sig om att de tillämpar etisk SEO i forumet är de som också köper länkpaket har jag ingen aning om. Och det tror jag inte du heller vet jacobjs. För vi pratar om dem som finns i forumet, inte vad som eventuellt kan stå på deras egna webbplatser.
Så vi håller oss utan generaliseringar framöver.
2011-03-04, 19:49
Jacob Jarnvall

Citat:

Ursprungligen postat av Urban G

@jacobjs. För fortsatta diskussioner så vore de bra om vi kunde undvika svepande generaliseringar.
Bästa sökresultatet kan man alltid diskutera vad det är, finns ingen absolut sanning där.
Och att optimera upp kunder på ord som inte är relevanta för deras verksamhet är knappast en framkomlig väg då det inte ger konverteringar. Och ingenting som en kund är villig att betala för heller.

Om det är samma personer som uttalar sig om att de tillämpar etisk SEO i forumet är de som också köper länkpaket har jag ingen aning om. Och det tror jag inte du heller vet jacobjs. För vi pratar om dem som finns i forumet, inte vad som eventuellt kan stå på deras egna webbplatser.
Så vi håller oss utan generaliseringar framöver.

Well, det är ju relativt lätt att ta reda på vilka hemsidor folk sitter på och tro mig, det finns en del här som inte direkt jobbar etiskt.

Hur som helst, vi kan släppa det ämnet om det inte är komfortabelt. I övrigt så finns det väl inte så mycket mer att tillägga antar jag :)
2011-03-04, 20:11
Urban G

@jacobjs. Inte fråga om ämnet är komfortabelt eller inte utan frågan är precis som det du skrev att de finns de som i inlägg på forumet hävdar att de själva enbart använder sig av etisk SEO men i praktiken gör något annat. Och du blandar väl inte ihop det vi som moderatorer upplyser om med att använda olika metoder som att vi hävdar enbart användning av det som då skall vara etisk SEO. Vad det nu är.
2011-03-04, 20:12
Pontus Österlin

Ingen särskilt trevlig stämning i den här tråden... kan bero på ämnet antar jag. Nåväl som ny på det här forumet hoppas jag att det är ett undantag och inte en regel ;-)
2011-03-04, 20:20
Jacob Jarnvall

Citat:

Ursprungligen postat av pontus66

Ingen särskilt trevlig stämning i den här tråden... kan bero på ämnet antar jag. Nåväl som ny på det här forumet hoppas jag att det är ett undantag och inte en regel ;-)

Ber om ursäkt om jag lät gnällig :)

Jag tror att du kommer att trivas här på forumet och det finns mycket bra information om du väl tar dig tid att läsa lite. Om du undrar över någonting så är det bara att fråga, många här är väldigt duktiga och hjälper gärna till!
2011-03-07, 13:47
Donny Byström

Citat:

Ursprungligen postat av jacobjs

Hela idéen är att lura Google att tro att hemsidor är bättre och mer populära än vad de faktiskt är.

Hela idén med SEO överhuvudtaget är att lura Google att min hemsida är bättre än de andra inom ett visst ämne. Det finns ingen SEO-teknik i världen, vit som svart onpage som offpage, som inte har den avsikten.

Black hat i sig är inte oetiskt, människor är oetiska.
Nisse nr. 1 använder black hat likt en berusad hillbilly-clown och skjuter hejvilt åtta miljoner länkar runt alla internets hörn och hoppas på resultat,
Nisse nr. 2 använder de tillgängliga verktygen för att effektivisera och automatisera white hat-metoder som han vet fungerar men som tar alldeles för mycket tid, som skulle kunna användas till andra värdeskapande aktiviteter.

Nisse nr. 1 har ungefär samma insikt i blackhat som alla ädelvita SEO-praktikanter, skapar bara urinfläckar på internet och går troligen back på sin xrumer-licens.

Nisse nr. 2 har däremot förstått att tjäna pengar är att tjäna tid vilket innebär att automatisera det som går att automatisera om det inte innebär en ofördelaktig kvalitetsförlust. Han lämnar inga urinfläckar på internet.
Tiden Mr. ädevithatt lägger på att regga sociala profiler, kolla om ännu en blogg är dofollow, och skapa ännu en gratisblogg, kommer Nisse nr. 2 istället lägga på att skapa bättre content. = Ett bättre internet + mer pengar i hans ficka.
2011-03-07, 17:27
Jacob Jarnvall

Citat:

Ursprungligen postat av Donny Byström

Hela idén med SEO överhuvudtaget är att lura Google att min hemsida är bättre än de andra inom ett visst ämne. Det finns ingen SEO-teknik i världen, vit som svart onpage som offpage, som inte har den avsikten.

Black hat i sig är inte oetiskt, människor är oetiska.
Nisse nr. 1 använder black hat likt en berusad hillbilly-clown och skjuter hejvilt åtta miljoner länkar runt alla internets hörn och hoppas på resultat,
Nisse nr. 2 använder de tillgängliga verktygen för att effektivisera och automatisera white hat-metoder som han vet fungerar men som tar alldeles för mycket tid, som skulle kunna användas till andra värdeskapande aktiviteter.

Nisse nr. 1 har ungefär samma insikt i blackhat som alla ädelvita SEO-praktikanter, skapar bara urinfläckar på internet och går troligen back på sin xrumer-licens.

Nisse nr. 2 har däremot förstått att tjäna pengar är att tjäna tid vilket innebär att automatisera det som går att automatisera om det inte innebär en ofördelaktig kvalitetsförlust. Han lämnar inga urinfläckar på internet.
Tiden Mr. ädevithatt lägger på att regga sociala profiler, kolla om ännu en blogg är dofollow, och skapa ännu en gratisblogg, kommer Nisse nr. 2 istället lägga på att skapa bättre content. = Ett bättre internet + mer pengar i hans ficka.

Klokt inlägg.

Allting är som sagt avvägningsfrågor..

Vad säger du om följande:

Nisse 2 drar igång ett par program som registrerar sociala profiler på ett ögonblick. Han kör ett annat program som går igenom samtliga konkurrenters backlinks, sorterar ut dem på PR och dofollow och lägger därefter in ett automatiserat program som skickar omgjorde versioner av ett blogginlägg inom ämnet som är av hög kvalité.

Han skapar ett gäng gratisbloggar som han länkar till varandra. Därefter så skapar han ännu ett gäng som de första gratisbloggarna länkar till. De "sista" gratisbloggarna länkar direkt till hans riktiga sida, inte bara förstasidan utan även undersidorna.

De första gratisbloggarna skapar han en jävla massa länkar till, främst på bloggar på gov och edu domäner. Även där så är hans inlägg av hög kvalité och godkänns utan vidare av bloggägarna.

Artikeltjänsterna postar han också på. Han har skrivit en grym artikel som ett program därefter skapar nya versioner av och automatiskt postar dessa.

Tilläggas bör att Nisse ser till så att hans program inte knäcker captcha-skydd. Detta anser han nämligen vara oetiskt. Några falska trackbacks ägnar han sig inte åt heller.

Nisse 2 har nu skapat en fantastisk SEO-apparat. Det mesta av det som han har postat runt om på nätet är av hög kvalité. Nu har han helt plötsligt tid över att förbättra sin sajt så mycket som han bara kan och resultatet blir riktigt bra och pengarna rullar in.

Har Nisse 2 utfört ett bra SEO-arbete enligt dig? Det vore som sagt bara intressant att veta lite mer om vad Ni anser är okej och vad som inte är det.
2011-03-07, 18:32
Donny Byström

Det låter som att Nisse 2 har lyckats åstadkomma ett 2-tier-länkhjul. Beroende på hur han länkat ihop de olika bloggarna och artiklarna med varandra och med sin webbsida kan det vara ett riktigt bra SEO-arbete.
2011-03-07, 19:15
Jacob Jarnvall

Citat:

Ursprungligen postat av Donny Byström

Det låter som att Nisse 2 har lyckats åstadkomma ett 2-tier-länkhjul. Beroende på hur han länkat ihop de olika bloggarna och artiklarna med varandra och med sin webbsida kan det vara ett riktigt bra SEO-arbete.

Då är du och jag på samma våglängd :)
2011-03-07, 19:48
Anders H

SEO går ut på att få Google att förstå vilken sida som är mest relevant. Att säga att man lurar Google? Nej, man anpassar optimeringen mot deras algoritm.

En del i SEO är ju att ha relevant content, och om man tar detta till sin spets så skapar man ju den mest relevanta sidan genom att bygga bra content och skapa länkar.

Gränsen mellan vitt och svart är flytande, enligt mig. Att sprida spam är ju självklart inte ok, då blir ju Internet generellt sett sämre.
2011-03-10, 03:58
ericsson

Google google google...

Dom tar över oss.. Erkänn? :)

För inte så länge sen blev det även känt att nu MÅSTE man använda sig av ett gmail konto för att ens kunna registrera sig på Youtube.
Är det oetiskt?
Är blackhat oetiskt?

Tror ni google bryr sig ifall om 10 nya miljoner nya youtube användare måste sms-verifiera sig numera med ett gmail konto, istället som förut då man kunde logga in med ett hederliget vanlig användarnam/lösen?
Svaret är: Dom skiter i vilket.

Tror ni vissa delar bryr sig om dom använder sig av blackhat teknik för att uppnå vissa seo rankings? Skulle inte tro det.

Tror hela det ställningstagandet kommer leda fram till många många sena sömnlösa nätter på google kontoret.