Resursstarkast vinner

Avknoppning från denna tråd och då framförallt det stycket med â€�stora marknadsföringsmedelâ€�.
Nätet är precis som samhället för övrigt när det gäller marknadsföring, den med flest och bäst resurser är den som kommer dominera.

Om man i resurser lägger in faktorer som: pengar, tid, erfarenhet, kompetens, kontaktnät, social media, kunskap, idéer, etc., så är den som förfogar över alla eller delar av dessa resurserna och kan förvalta dem bäst också den som kommer att finnas överst i serpen, om vi nu sätter nyckelordsdominans som en måttstock.
På samma sätt som det företag som har råd att köpa sponsrade länkar för alla sina 100 nyckelord 24/7 kommer att dominera över det konkurrerande företaget som bara har råd att köpa sponsrade för 10 av sina nyckelord.

Det lilla företaget utan tillgång till de resurser som krävs kan ibland uppfatta det som orättvist att behöva finna sig i ligga i bakvatten.
Men egentligen är det väl snarare så att det är mer rättvist att den som förfogar över och kan använda resurser på det bästa sättet också är den som skall vara vinnare.

Det kan ju lätt tyckas lite orättvist, men är det inte så i alla brancher?

Det orättvisa i det hela är väl den vanliga svenska avundsjukan? Jag skulle också vilja ligga etta på alla sökord! De sökord jag dominerar har alldeles för liten sökvolym och/eller köpstyrka. Med mer resurser kan jag naturligtvis ändra på detta.

Lika barn leka bäst, i många brancher är det dom stora som slåss om första platsen, typ nya bilar, möbler, mäklare, flygbolag m.m. Den enda skillnaden är hur dom fördelar sin reklam budget, var lägger dom mera eller mindre på.

Citat:

---

Men egentligen är det väl snarare så att det är mer rättvist att den som förfogar över och kan använda resurser på det bästa sättet också är den som skall vara vinnare.

---

Problemet är väl inte att de som har mest pengar är vinnare. Problemet är att alternativen inte kommer fram. Hur definierar du "rättvist" i din mening? Tycker du att Googles sätt att visa SERP:en är rättvis eller bara manipulerad?
Vad tycker du om företag som satsar mycket på en användarvänlig och sökmotoroptimerad sida samt arbetar mycket med SEO och därför hittas på topp på Google men har kassa produkter? Är det rättvist att företaget befinner sig på topp?

Någon nämnde avundsjuka..jag tycker inte att detta har att göra med avundsjuka utan om företag som skaffar sig makt med sin storhet. Detta är i alla fall inget som jag vill ha.

Detta är bara politik gott folk =)

Vale

Det som är mest rättvist är att de bästa sajterna visas först. Problemet är att alla sådana bedömningar är subjektiva. Om andra metoder än länkar får bestämma position i serpen så leder detta också till problem. Då och då dyker förslag upp om att omröstning skulle hållas, flest röst ger en första placering. De som har resurser kan anställa folk till att rösta på deras sajter, tillbaka till ruta ett.

Inga system går att hålla fritt från manipulation, eller vad man vill kalla det. När internet var nytt kunde man med små medel komma etta. Med hjälp av dessa pengar har en del lyckats bygga upp en stark position.

Det går att slå giganterna på ett fåtal sökord om man arbetar hårt och koncentrerat med detta. Giganterna har fördelen att de kan dominera flertal sökord.

Istället för att slås mot väderkvarnar så får man leta efter sökord som ger rätt trafik och som inte är konkurrensutsatta. Det finns fortfarande sökord med låg konkurrens som kan ge hyggligt med trafik med lite insatser. Pengar från dessa nischade sökord går att bygga upp fler sajter så att man en dag kan konkurrera med andra.

@Vale. Fredrik gav ett som jag ser det bra svar.
Att företag skaffar sig makt med sin storlek är som det ser ut för övrigt i samhället och nätet skiljer sig inte från hur samhället för övrigt fungerar.
Fast på en punkt gör nätet det. Det är enklare för mindre resursstarka aktörer att komma fram. Det behövs inte en affärslokal med bästa läge, ej heller helsidor i dagspressen.
Följer man sedan Fredriks råd där om att hitta de inte fullt så konkurrensutsatta orden så kan det fungera utmärkt ändå.

Googles sätt att visa SERPen är generellt sätt bra. Söker jag på något får jag i de flesta fall upp relevanta webbplatser som motsvarar det jag är ute efter.
Och det är väl ändå syftet med en sökmotor?
Att försöka få upp webbplatser som inte är relevanta för en sökning är ingen metod som ger lönsamhet.

Och precis som Fredrik säger, kassa produkter är en mycket subjektiv bedömning. Att man tycker ens egna produkter är de bästa är inte så konstigt. Det finns de som tycker det svenska internationella möbelvaruhuset har bra produkter. Sedan finns det en hel del som tycker de säljer dyra sekunda varor.

För att avsluta med en politisk knorr då så kan man travestera ett känt citat så här:
Åt var och en efter förmåga.
Vilket är som ett marknadsekonomiskt system fungerar i stora drag.

Man kan ju vända på argumentet.
Säg att jag har en e-handel som är etablerad, lönsam och har ett antal anställda.
Jag har jobbat hårt och satsar mycket resurser på SEO
Ska var och en kunna utmana mig i SERP:en bara för att de har optimerat sin sida på hobbynivå och skaffat några inlänkar?
Inte så rättvist i mina ögon

Jag håller inte helt med dig Urban om att nätet inte skiljer sig från hur samhället i övrigt fungerar. På nätet kan du vara anonym och inte tillgänglig detta kan du inte om du har en fysisk butik vilket ger utrymme för saker som inte är så positiva..

Du säger också att skillnaden är att man inte behöver bästa fysiska läge och en helsida i dagspressen.. men man behöver ett bra läge på serpen eller hur? Vad är skillnaden där? Du vet säkert hur man får det men det vet inte alla och att lära sig kostar både tid och pengar.

Jag håller med Jingo och Fredrik på många punkter. Frågan är för mig vad man konkurrerar med och vad som är viktigast. Konkurrerar företag med service och produkter eller vem som har den bästa SEO konsulten? Om svaret är det sistnämnda är det väl ändå lite scary eller?

Angående ditt citat.. skulle jag hellre vilja citera ".. åt var och en efter behov".

Hälsningar
Vale

En del har större behov än andra.

Ett bra läge i serpen krävs ja. Och den som lägger ned resurser i form av tid, pengar, etc, på att skaffa det skall väl självklart ligga ovanför den som inte gör det.
Det är som jag ser det rättvisa.
Med andra ord den som har förmågan och viljan att sträva högre upp skall också gynnas av det.
Den som inte vill eller kan satsa på att komma högre upp skall inte göra det heller.
Inget märkvärdigt eller konstigt med det.

Företag konkurrerar med service och produkter och det finns inget motsatsförhållande där mot SEO som jag ser det. Utan bra produkter, bra försäljning finns det knappast resurser att satsa på SEO heller.
Sedan att det inte behövs SEO-konsulter i alla sammanhang är en sak. Vi har marknadsföring via sociala media, positiv ryktesspridning, pressmeddelanden och andra sätt att skapa trafik till en webbplats.
Gemensamt för allt är dock att det krävs en ansträngning i någon form för att nå ut.

Man skulle kanske kunna säga: Alla webbplatser har samma värde i serpen, men en del har mer värde än andra.

Man skulle kanske kunna säga: Alla webbplatser har samma värde i serpen, men en del har mer värde än andra.

Påminner mig om när jag körde taxi och myntade uttrycket: "Kunden har alltid rätt fast inte varje gång." Det var svårt att säga emot! :-)

***
Det ni pratar om är trovärdigheten på sökresultatet. Jag tror folks medvetenhet om ful-seo ökar och där med förtroendet för sökresultatet minskar. Förtroendet lär inte öka i framtiden...

Ett problem är att det inte går att verifiera avsändaren i sökresultatet. Det har jag funderat på och har en lösning till detta.

Sen är det så, folk söker olika på olika saker i olika sajter. Videofilmer söker man kanske efter på YouTube. I framtiden kommer marknaden bli allt mer fragmenterad. Google kommer nog ha svårt att behålla sin dominans och ingen annan kommer att göra sökresultat bättre än Google, bara annorlunda.

Dessutom, "bättre" är ett relativt begrepp!
Exempel: "Vad har danska tidningar skrivit om oljeutsläppet i Golfen?" Eller tyska eller australienska tidningar skrivit?

Den typen av sökningar är Google rätt dålig att ge svar på.

Jag tror inte att folk i allmänhet har någon som helst aning om vad "ful-seo" är för något, och de bryr sig inte nu, och inte i framtiden.

Citat:

---

Ursprungligen postat av StefanBergfeldt

Jag tror inte att folk i allmänhet har någon som helst aning om vad "ful-seo" är för något, och de bryr sig inte nu, och inte i framtiden.

---

Precis, folk i allmänhet vet absolut ingenting om SEO, de vet inte vad det är, vad det används till eller varför det skulle vara intressant för dem.

Jag tror personligen seo är i sin linda.
Felet är att det benämns marknadsföring. Tycker säljbudgeten borde ta kostnaden hos företagen. Hög SERP med rätt conversion => ökad försäljning - åtminstone i många branscher.
slutsatsen jag vill komma till är att marknaden för SEO är obegränsad om man börjar se det som försäljning. Tror dock mer och mer företag som förstår detta vill ha kompetensen mer inhouse. Men så omoget som det är där ute så tror jag det är en bra bit kvar än.

Jag tror ochså att det kommer finnas mer fasta tjänster inne på företagen i framtiden. Fler och fler företag kommer vilja ha kompetensen inhouse. Det är en kraftfull kunskap, kunskapen om seo.

Petter

Allt beror väl på etik och moral.. Som småföretagare så kan jag vara, låt oss säga mer flexibel, i jämförelse med ett större företag. För mig är det inga problem att köra Xrumer-blasts lite här och var, däremot så tror jag inte att större företag vill göra en J.C. Penney.

Precis som Petter tror jag att SEO fortfarande växer. Och det verkar troligt att allt fler stora företag kommer att anställa eget SEO folk (det sker ju redan utomlands i viss utsträckning), istället för att använda sig av utomstående konsulter. Så att stora företag (som har råd att betala höga löner för SEO) kommer att ha ett övertag kommer nog att bli allt mer vanligt framöver även på grund av detta, tror jag.

Finns bara en sak att säga om SEO:

Se till att ÄGA DITT SEO-KAPITAL!

Då kan ingen "ta ifrån dig" dina placeringar OM/NÄR du säger upp din/ditt SEO-konsult/SEO-proffs

Jag håller med Patrik.
Har man tillgång till ett eget nätverk av starka sajter, så vinner man i längden.
Man behöver inte vända sig någonstans för att få länkkraft än till sig själv...mycket smart upplagd.

Du kan bygga på ditt nätverk från och med nu och i all tid framöver.
Det blir bara starkare och starkare.

det lustiga i kråksången är att "folk & fä" letar glatt efter länkkataloger, artikelkataloger andra bloggar ... spenderar timme efter timme i sitt sökande ... förstår inte att man inte "bygger sina egna" länkkataloger, artikelkataloger, egna bloggar.

Varför förlita sig på andra när man kan vara sin egen herre?

Ja, äg ditt eget seokaptital.
Det är ett mycket bra tips.

Du behöver ju inte använda dig av andras bloggar och kataloger då.
Det finns några olika vägar att gå.

Jag har byggt ett flertal bloggar inom olika nischer ut, som jag numera kan använda för att länka ut eller in till.
Detta har gjort att jag har fått ett litet seokapital.

Du kan ju enkelt bygga upp några gratisbloggar eller egenägda domäner, so du sedan kan använda som byggstenar i ditt seo arbete.
Ditt eget seokapital kan du ju bygga upp parallellt med ditt nuvarande sätt att arbeta med seo.