Utskriftsvy
"Vi blockerar de flesta av våra länkar så att det inte ska gå att följa och kopiera våra system och länknätverk"
Jag fick följande svar från ett SEO företag jag provade att anlita när jag inte kunde hitta några länkar genom site explorer eller webmaster tools och frågade om detta.
För mig låter det helt obegripligt och osannolikt men jag tänkte ändå fråga om jag kanske missat något. Så vet någon något om detta?
Kombinationen noindex, follow som metatag ordnar den saken. Webbplatsen indexeras inte i sökmotorerna men länkarna följs. En mycket märklig kombination dock eftersom jag inte kan se vilken praktiskt nytta det kan ha. Nu är jag inte säker på om det fortfarande fungerar för det var för ett bra tag sedan jag stötte på det senast.
"Våra länkar är av så låg kvalitet att Google inte listar dem, men vi vill gärna räkna dem ändå!"..?
"Vi struntar faktiskt att lägga ut länkar till din sida, men tar betalt som om vi gjorde det och hoppas att det fungerar i alla fall."Citat:
Ursprungligen postat av Michael Bingmert
Nu kan man iof inte lita fullt ut på vare sig site explorer eller webmaster tools. Site explorer går för övrigt att blockera med robot.txt.
Och tack inget namn på företaget du avser nejin här i tråden.
Klantat mig här när jag skulle citera.
Urban
Citat:
Ursprungligen postat av Michael Bingmert
Jo det var väl lite det som var min misstanke. Jag kan säga att jag försökt hitta anledningar till att det inte var så för att det lät lite osannolikt att etablerade företag gör på det sättet. Men det verkar ju inte bättre.Citat:
Ursprungligen postat av Urban G
Haha, ja där fick man :-)Citat:
Ursprungligen postat av Michael Bingmert
Kommer inte ihåg vad jag skrev riktigt, men det var nog först och främst erkännande att du har rätt i att det går att dölja länkar med noindex,follow och även genom att spärra robotarna från Yahoo (vilket för all del spärrar sökmotorn som helhet, men vem bryr sig i Sverige där de står för <1% av sökningarna), SEOMoz och MajesticSEO. Sedan blir det tungt att hitta länkarna eftersom Google själva inte listar inlänkar av tradition.
Sedan skrev jag en del om vad själva syftet till att vilja dölja länkarna vilket är mer illavarslande för dig som kund. De vill nämligen låsa in dig i en relation som blir "dyr" att bryta. Eftersom de kommer ta bort länkarna om du slutar prenumerera på deras tjänster, så vill de heller inte att en potentiell konkurrent ska kunna lista ut vilka de är och ersätta dem med liknande. Inte så svårt att lägga till länkar i samma kataloger, blogginlägg och kommentarer på liknande sätt osv. Så länge man bygger illa underbygda länkar med begränsat content så är de lättkopierade. Då vill man dölja dem.
Det innebär med all sannolikhet också att man bygger upp länkfarmar, länkhjul och andra strukturer som Google ogillar och de är rädda för rena anmälningar till Googles abuse-avdelning. Är det en sorts länkbygge man vill vara en del av som kund? Knappast.
Den exakta ordalydelsen i frågan har jag själv stött på och jag är ganska säker på vilket företag som avses. Jag har kunder som kommer därifrån och när deras kontrakt är uppsagda så hände - mest ingenting faktiskt. Tror inte det döljer sig speciellt mycket kvalitetslänkar bakom utfästelserna och på en direkt förfrågan om "vad det är för länkar" så fick kunden minst sagt obskyra exempellänkar som svar. Jag har inte kvar brevet tyvärr, annars hade man ju kunnat kolla efter noindextaggen.
Sedan vädrade jag även en viss oro att noindex-taggen skulle kunna nervärdera utlänkarna. Jag har inte något egentligt belägg för det, men det verkar logiskt.
Låt nu det här inlägget vara ifred Urban! :-)
Skall försöka undvika att klanta till det den här gången Michael.
Jo den kombinationen har jag svårt att se varför den finns för överhuvudtaget. Finns som jag kan se inget mer syfte med den än att dölja länkar. Det som är lite märkligt är att den användes för länge sedan, i internetstidsålder sätt, om den fungerar nu har jag ingen aning om. Den har aldrig känts korrekt att använda.Citat:
Sedan vädrade jag även en viss oro att noindex-taggen skulle kunna nervärdera utlänkarna. Jag har inte något egentligt belägg för det, men det verkar logiskt.
Ett fullständigt legitimt användningsområde torde väl vara en sajtkarta till exempel. Inget man vill ha indexerat, men alla länkar skall följas. Nu finns ju xml-sitemaps som alternativ, men många vill ju göra mer traditionella html-varianter. Kanske stödjer CMS-verkyget man använder bara den varianten osv. En sajtkarta kan också ha väldigt lågt värderade utlänkar, det gör ju inget eftersom de listar alla sajtens sidor och mest agerar "ping" åt Google. Använt på det sättet så spelar det alltså inge roll om G degraderar dessa länkar en smula.Citat:
Ursprungligen postat av Urban G
Ok om man vill ha en passiv sajtkarta så kanske det är ett alternativ. Men det ser inte ut som en bra lösning trots detta eftersom signalen med koden trots allt är - skit i den här sidan den är värdelös för någon att hitta - men följ för tusan länkar som finns på den - Om man spetsar till det hela en del.Citat:
Ett fullständigt legitimt användningsområde torde väl vara en sajtkarta till exempel. Inget man vill ha indexerat, men alla länkar skall följas.
Ett annat område där det brukar rekommenderas att man använder noindex, follow är kategori, eller tag-sidor, i tex wordpress. Här finns ju listor i alla dess former och man vill oftast inte ha dessa indexerade.Citat:
Ursprungligen postat av Michael Bingmert
Jag måste säga att jag faktiskt är extremt förvånad då jag till trots var beredd att betala pengar för en tjänst. Jag trodde inte sånt förekom av större etablerade företag. ÖVerväger att skriva en artikel och posta till metro/aftonbladet. Vad tror ni om det?
Jag skulle satsa min tid på bättre saker. Har du testat att be företaget om en lista istället? Tror inte de har lagt noindex på dina inlänkar, kanske missuppfattade du något?Citat:
Ursprungligen postat av nejin
@neijm. Instämmer med Per där. Ta en dialog med företaget först. Sedan så är min kommentar ovan om att de inte gjort något raljerande och inte allvarligt menad då jag inte vet vad som har gjorts eller inte har gjorts.
Fungerar fortfarande helt klockrent :DCitat:
Ursprungligen postat av Urban G
Det kan också vara så här också....En "länk leverantör" kan vilja dölja sina källor p.g.a av att konkurrenterna för "kunden" inte ska kunna se hur mycket länkkraft som är pålagd specifikt för den kunden inom ett område... Jag tycker det är ett ganska smart sätt att inte visa hur stort länk-nätverk man har... Eller vad länkarna kommer ifrån... Varför ska man som "länk leverantör" behöva avslöja sina källor till ev. konkurrenter? Det behöver inte vara källor man skäms för, eller?