Jag läser nya artiklar om SEO varje dag. Men denna måste jag verkligen rekommendera:
An Interview with an EX-Member of Matt Cutts’s Search Quality team!
Utskriftsvy
Jag läser nya artiklar om SEO varje dag. Men denna måste jag verkligen rekommendera:
An Interview with an EX-Member of Matt Cutts’s Search Quality team!
Suspended page, kanske lite för många som ville kolla på sidan.
Sjukt bra info. Många saker var ju direkt guld. Han bekräftade en hel del tankar man haft, tack för tipset Jim.
Riktigt rolig läsning och en bra intervju!
Ni kan alltså läsa den via Jims länk? På mina datorer och telefoner så står det att den är suspended. Även länken via James Norquay G+.
Google cache: http://webcache.googleusercontent.co....1.dekoMJ6Y7IM
Tackar!
Tack för tipset!
Tack för tipset! Riktigt bra
Det verkar som alla som köper länkar är rökta förr eller senare oavsett hur bra dom ärCitat:
Ursprungligen postat av Legendarisk
Var inne och kollade på hans egna sida, ganska kul att se vad det finns för koppling mellan olika sidor
http://netcomber.com/
Hej,
Det måste väl vara en sanning med modifikation. Självklart kommer det finnas individer som "sköter detta så snyggt" att det är omöjligt att avslöja, ens för en sofistikerad jätte som Google. Dock lär en majoritet av de som sätter det i system att drabbas förr eller senare.Citat:
Ursprungligen postat av Klassemaja
Ps. Jag köper personligen aldrig länkar numer. Jag köpte förvisso ett litet antal för ett antal år sedan, men de är sedan länge borttagna. Länkbyten accepterar jag bara med väldigt kvalitativa sidor. inom exakt samma segment.
Ok man skall tolka intervjun korrekt så all som använder sig av automatiserade tjänster som postar länkar är rökta oavsett hur bra länkarna är.Citat:
Ursprungligen postat av Captain Thailand
Sköter man det manuellt verkar det vara en annan femma
Jag fattar inte att någon fortfarande inte erbjuder svenska länkpaket där stora forum ingår som familjeliv och flashback och allt vad dom heter ingår.
Nu skall man betänka att fd Google-anställda i allmänhet är mycket lojala mot företaget och fortsätter sprida det budskap Google vill ha fram. Så man kan väl kalla dem för miniCuttsar.
Anledningen är helt enkelt att de i framtiden kanske räknar med att återvända till Google när de skaffat sig en bredare erfarenhet från andra verksamheter.
Något som Google inte har något emot.
Automatiserade länksystem har alltid inneburit en risk, må så vara att risken är högre nu än tidigare.
Googles hantering av inlänkar har varierat över tid. I början hade de liten betydelse men successivt så har dess värde blivit större.
Till slut som hamnade de i läget där de blev tvingade att helt enkelt börja straffa webbplatser som manipulerat länkningen för mycket.
De öppnade upp för negativ SEO vilket tvingade Google till funktionen disavow links. Med andra ord Google räknade inte riktigt med följderna av sitt agerande utan fick peta in den funktionen också.
Så det helt perfekta företaget med de perfekta algoritmerna är det verkligen inte.
Det brukar framhållas att de har så många smarta människor anställda, vilket stämmer. Men de som sysslar med SEO är betydligt fler och utbyter dessutom erfarenhet mellan varandra.
Därmed inte sagt att man fortsätta som vanligt utan branschen och dess arbetssätt förändras som det alltid har gjort. Bara att anpassa sig till det som gäller.
@Klassemaja De tjänsterna kan du nog hitta om du kontaktar några SEO-företag.
Ja,
Automatiserade länktjänster ger mig nästan rysningar. Det känns väldigt förlegat i min värld. Nästan nostalgiskt ;-)
Det kommer ju "nya". Socialm*nkee dot com är väl ett sådant exempel.
apropå sociala apan. Någon som anser att det överhuvudtaget är värt att lägga ner tid på den?
Hej,
Jag skulle aldrig "bli kompis med den sociala apan" i dagens läge. Det finns mängder av varningar på forum att den kan trigga en rejäl pingvin-reaktion.
Vissa anser dock att den har hjälpt dem.
Har man en betydande sajt, varför chansa?
Det är budskapet som de vill få fram men frågan är om det verkligen kommer att bli så. Om Google nu anser att en sajt har massvis med köpta länkar borde värdet från länkarna istället tas bort. Den dagen alla sajter som har konstiga/köpta länkar kommer bli straffade tror jag är dagen då Google gå under. Eller har ni några andra tankar kring detta?Citat:
Ursprungligen postat av Klassemaja
Hej plekis,
Googles "undergång" tror jag personligen inte ett dugg på. Inte inom ett par decennier i varje fall. Vad är alternativet? Därmed inte sagt att det kan komma starka konkurrenter inom det tidsspannet. Det hoppas jag. Bing är ju fortfarande en mus, jämfört med elefanten G.
Jag tror det är ration mellan dåliga och bra länkar som är/blir avgörande. En webbplats med 50% "skumma" länkar löper nog generellt en betydligt större risk att drabbas än en med 5% "skumma" länkar.
Således tror jag det är så gott som omöjligt att sänka stora/viktiga sajter med negativ SEO, eftersom deras länkratio oftast är positiv. Jag tycker mig tydligt se att pandan och pingvinen premierat större sajter. I varje fall i internationella Google.
Så enligt dig är vi som inte har sajter i storlek som aftonbladet,msn osv körda?Citat:
Ursprungligen postat av Captain Thailand
Gällande Google's undergång så är det precis det jag menar. Finns inga bra alternativ. Det har vi sett många exempel på under åren. Inga bra alternativ men bam där kom ett bättre alternativ och så bytte alla. Folk är inte lojala mot webbsidor :)
edit: observera att jag hårddrar det lite nu men bara för tydlighetens skull...
Inte alls,Citat:
Ursprungligen postat av plekis
Det faller ju på sin egen orimlighet att enbart stora sajter skulle komma först i SERP. Dock har de en stor fördel med sina naturliga länkar och nämnda ratio.
Beträffande lojaliteten gentemot webbsidor har du förstås rätt. Hur heta är dessa forna jättar idag: Myspace, Bilddagboken (Dayviews), Lunarstorm, AltaVista, Resdagboken (förvisso ny ägare), ICQ, Yahoo! (förvisso stora i vissa delar av världen fortfarande)?
Dock har Google extremt mycket pengar, extremt mycket kompetens och en extremt framgångsrik organisation. Dessutom startad av två snillen som förstår potentialen och behovet av en nöjd, kompetent och driven personal. Vem skall vinna över dem inom en överskådlig framtid?
Jag anser mer så här. Jag tycker inte man ska vara så värst orolig att köpa länkar, bara man vet vart dem kommer ifrån och att man håller ett jämt och fint flöde på det hela. För enligt mig borde ju en seriös och erfaren SEO-optimerare hålla koll på vad dem köper till sina sajter och kunder, kan individen inte göra detta i fråga så kommer det att resultera där efter.
Automatiserade program för att få inlänkar då? jovisst existerar dem och används flitigt av många. Men även här ser jag ingen mening att oroa sig om man inte håller koll på vart inlänkarna kommer ifrån och ser till att det är bra länkar.
Det finns många aspekter man kan se på. jag själv har varken köpt eller använt mig av något program för att skaffa inlänkar (inte ännu i alla fall). men jag ser heller inga fel med dem och jag kommer garanterat att testa mig fram. man lär sig bäst genom misstag, om det blir så.
Jo har också svårt att tro det. MEN jag tror risken finns om Google börjar straffar för många sajter. Om vi tar dina sajter som exempel. Vem som helst kan bomba dessa med 100.000 länkar och hur ska du bevisa att det inte är du som köpt dom? Vad har du för ratio på bra länkar då? Antagligen inget vidare. Om detta fungerar kommer detta sättas i system och vi kommer har en fruktansvärt dålig serp = öppnar för nya söktjänster. Det kommer vara billigare att sänka sina konkurrenter än att jobba upp sina egna sajter.Citat:
Ursprungligen postat av Captain Thailand
Hej,
Detta är absolut ett reellt problem och jag tror att Google brottas med det och KOMMER att få brottas med det ännu mer framöver.
De ändringarna i algoritmerna som motverkar "spam" och "överdriven optimering", kan ju bevisligen användas av konkurrenter som en tvivelaktig konkurrensmetod. Det blir mycket intressant att se vad det blir av detta, exempelvis hur läget ser ut om ett år.
Personligen GISSAR jag att "väldigt dåliga länkar" kommer få nofollow-status i allt större omfattning. Många har det nog redan. Det vore i mina ögon en konstruktiv och rättvis åtgärd, eftersom det varken skulle gynna svarthattarna eller de som pysslar med negativ SEO.
Jo exakt det hoppas jag också på. Detta med inlänkar är faktiskt något ingen kan styra över. Däremot med tex överoptimering på onpage är en annan sak. Men just inlänkar är något jag inte tycker Google ska straffa sidor för.Citat:
Ursprungligen postat av Captain Thailand
Intressant läsning Jim. Tack för tipset!
Google rör inte direkt om i grytan långsamt just nu. De har stoppat ner elvispen för att se vad som händer.
Det största problemet är ändå negativ SEO. Hur många svenska E-butiker kan man inte sätta käppar i hjulet för genom att skapa skräplänkar över tid till? När väl algoritmen fäller sidan i fråga så rör det sig om minst 6 månaders försämrad försälning och massa manuellt arbete för att komma på fötter igen.
Risken är att man tvingas sitta och häcka som en höna i Webmaster Central för att se vilka nya länkar som fångats upp.
Tackar Jim :-)
Alltid viktiga och nyttiga grejer från dig!
Kul det är när dom rör om lite i SEO grytan :) Man klarar ju sig sålänge man bygger med kvalité och inte använder sig utav oseriösa metoder.
Hej alla, min fråga har ingen koppling till ämnet. Jag är nämligen ny här och fattar nada på vart jag kan skapa en ny tråd?
Kan någon hjälpa mig med ett snabbt svar?^^
Karlageorgia,
1. Scrolla upp på denna sidan. Nästan högst upp till vänster ser du ett litet hus och till höger om det står det "Forum". Klicka på denna länk.
2. Nu kommer du till Forumkategorierna. Välj den som passar ditt ämne bäst och klicka på den.
3. Nu är du i rätt kategori. Högt uppe till vänster ser du nu en gråblå knapp med texten "+ Posta nytt ämne". Klicka på du kan skriva och posta.
Jim,
Tack för att du lade in länken till denna intervju!
Jag läste den noga och tyckte att det kändes bra att få stöd direkt från en som jobbat med Google vad gäller betydelsen av quality content, i hans mening så är det ju det allra viktigaste ;-)
Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren