Utskriftsvy
Tjabba,
Jag har hört och själv sett hur vissa kända SEO-företag bygger länkar. Det handlar oftast om snapade domäner som enbart används för länkbygge i form av korta blogginlägg. Det är väldigt enkelt att urskilja dessa från naturliga i mina ögon. Speciellt när varje blogg har länkar mot exakt samma sidor (ett solklart mönster mellan dessa).
Själva frågan jag vill ha besvarad: Ni som jobbar som konsulter, är det standard att bygga länkar på detta sätt 2014?
Det finns säkert många som fortfarande bygger på detta viset. Men sen finns det SEO-företag som bygger länkar på riktigt sätt. Med riktigt sätt menar jag att dem givetvis snappar domäner likväl som många andra. Skillnaden är att dem bygger upp bra innehåll och ser till att det blir gjort på ett snyggt sätt. Det liknar med andra ord inte spam.Citat:
Ursprungligen postat av Jenkz
Hoppas det gav svar på dina fråga.
Vore det inte bättre att istället köpa länkar åt kunden? På enbart relevanta bloggar/sajter? Istället för att syssla med snapade interna sajter i stor skala?
Jag såg även sajter där SEO-bolaget hade använt content som tidigare fanns där (och utgett sig för att vara den f.d bloggägaren med namn & bild) De hade dvs kopierat av sajten helt & hållet. Jag förstår att det görs för att öka relevansen, men det är enligt mig väldigt fult och omoraliskt.
Det blir billigare, snabbare och enklare att bygga själv såvida du har tillräckligt med kunder. Har du tio kunder inom fem olika nischer kanske det är lättare och bättre att köpa eller bygga satellitsidor själv o.s.v., men har du många kunder så är det nog rätt enkelt att skala upp snappandet och sidbyggandet i stor skala, och då blir också kostnaden per länk väldigt mycket lägre än om man köper.
Den grundläggande metoden, att köpa sajter som tidigare har varit live men nu är lediga, för att sedan bygga upp innehåll där igen, säger egentligen inget om kvaliteten på sajterna/länkarna. Det går att göra det bra, det går att göra det dåligt.
Kvaliteten handlar mest om hur mycket resurser man är villig att lägga på sajterna man bygger upp.
Från mitt perspektiv handlar det mest om kontroll. Att höra av sig till sajtägare och köpa enstaka länkar för kunders räkning gör att man tappar mycket kontroll över länkarna, och men riskerar att behöva höra av sig igen för att ta bort länkarna när Google ändrar spelplanen. Att istället själv administrera sajterna gör att man snabbare och lättare kan anpassa sig efter de nyckfulla reglerna som finns.
Det handlar helt enkelt om att göra en bedömning av vad som är viktigast i länkbygget, och hur mycket resurser man är villig att lägga på det.
Exakt så skulle jag vilja säga att det är. Man tittar på helheten, länkprofilen, sen avgör man tillsammans med kund vad som är bästa lösningen inom kundens budget.Citat:
Ursprungligen postat av AaronAxelsson
I en perfekt värld så vill kunden som jobbar med mode ha länkar från de största modebloggarna, de största modemagasinen och kanske lite "naturliga" länkar från hemsidor som eventuellt kunde ha länkat till dom.
Verkligheten är ofta en helt annan, och det beror på budget. SEO - Bolagen som gör slarvigt länkbygge enligt dig Jenkz, det är oftast inte slarvigt utan det är bara billigt. Att manuellt jaga länkar av hög kvalitet tar förstås tid och resurser, och det kostar pengar. Därför hittar man lösningar som är ekonomiskt hållbart för kunden, och då blir det snappade domäner och genvägar. Och då handlar det om kontroll som Aaron nämner, man vet att man får styrka och relevans, och man kontrollerar länken själv så att den är permanent om man vill det t.ex.
Som exempel: Du har en svensk sida som fokuserar på oscarsgalan. Du vill bygga lite länkar dit för att få styrka inför nästa oscarsgala. Vad vill du ha för länkar då?
10 poäng. En länk från http://oscar.go.com/
9 poäng. En länk från en tidningsartikel som pratar om oscarsgalan med rekommendation att läsa på mer på din sajt. Aftonbladet kanske.
7 poäng. En känd sida som pratar om oscarsgalan och länkar till dig, eller en populär blogg som diskuterar oscarsresultat och länkar till dig.
4 poäng. En okänd sida som pratar om oscarsgalan och länkar till dig, eller en opopulär blogg som diskuterar oscarsresultatet och länkar till dig.
1 poäng. En utländsk sida som länkar till din sida, den länkar även till 4 viagra sidor och 947 andra spamsidor. 0 relevans, inte ens språket matchar.
Sen kan man göra samma poängbedömning för att lista ut var på sidan du vill ha länken, och samma poängbedömning för att leta upp styrka på domänerna som ska länka till dig.
Man kan göra länkbygge simpelt eller komplext, noga eller slarvigt.
Sen får du ju se vad du har budget till. Har du 100kr per månad i budget, jag då är det spam som gäller. Bomba på och håll tummarna typ.
Ju högre budget, ju högre kvalitet.
Vid en riktigt hög budget så kan länkbyggarna jobba manuellt, och då försöker man förstås jaga 9 och 10 poängarna. Det är också då du kan nå de högsta placeringarna på de högsta sökorden.
Det finns inget sökord i världen som är svårt att ranka på om man har rätt kunskaper! Vissa kanske tar en livstid att lyckas med (försöka ranka över Google på sökordet Google t.ex) medans 99.9% utav sökorden är enkla att ranka på om man bara får tid och ekonomisk support som motsvarar svårigheten.
Det är förstås där problemet kommer, det är ju dyrt att anlita någon som är duktig nog att göra jobbet ordentligt, och då måste det vara sökord som är värda mycket.
Så avslutningsvis, som svar på "är det standard att bygga länkar på detta sätt 2014". Ja det är det nog! Och det beror på att det inte är många som tar tillräckligt bra betalt för att göra jobbet exakt så som man vill göra det, för då skrämmer man iväg 98% utav sina kunder.