Bra placeringar ger bra med inlänkar

Det finns ett fenomen som jag sett åter och åter igen.

Har du redan bra placeringar så får du naturliga inlänkar väldigt lätt, kruxet är att man behöver länkarna för att få bra placeringar ...

Jag vet till exempel inte hur många som har länkat till min artikel om link bait när de ska förklara termen i en bloggpost eller på ett forum. Om jag inte hade legat etta på det ordet hade det nog inte alls blivit samma.

Jag har många andra exempel, även på svenska. Till exempel att man läggs till på andras SEO bloggars bloggrollar eftersom man rankar bra på SEO blog.

Saken är den att när bloggare vill länka till något så Googlar de ofta och tar det första bästa.

När man jobbar med länkbeten är detta även viktigt att se till att sitt bete även rankar bra så man även får in den del av skörden.

Man kan alltså till exempel börja med en del länkbyten, länkar från egna sajter och köpta länkar tills man når en del bra placeringar och får kraft på sin domän och sedan låta sina länkbeten skaffa in naturliga inlänkar.

Särskilt med bloggosfären. Folk behöver hitta på något och blogga om och söker inte längre än till första sidan när de vill hitta referenser eller annat. Såg det här fenomet för bl.a. för yoga för oss.

Låter som nätet beter sig som resten av världen då :p
"The winner takes it all", "everything counts", "många bäckar små" (med tanke på att en välgjord artikel då kommer skrapa ihop träffar och länkar via rätt många system). Finns säkert fler likheter om man orkar tänka ett tag.

Men bra att konstatera att det verkligen är så.
Starkt argument för att producera långsiktigt länkvärt innehåll på alla sidor. Verkligen trist om man råkar toppa en SERP och sedan inte är tillräckligt bra för att få referenslänken utan läsaren "tvingas" fortsätta i listan för att hitta nåt som duger!

Och ännu ett litet argument att fortsätta rätta mina egna stavfel mm när jag ser dem. Man vet ju aldrig vilken text som råkar bli storsäljare på några års sikt...

Visst är det så att de som ligger först får fler inlänkar. Tror ni google värderar inlänkar till en som ligger 1:a och en som ligger på 31:a plats likadant? Eller "tycker" google att en sida på 31:a plats har mycket mindre chans att få en inlänk så den inlänken värderar vi lite högre?
Kanske lite väl långsökt...

Känns väl rimligt att Google har nån faktor som mäter "länktillväxt i procent". Ur den aspekten blir en ny länk "värd mer" för den som har få inlänkar.

Sen får jag lämna till nån som kan Google i detalj att svara på hur viktig den "bubblarfaktorn" kan vara .

Google bedömmer ju sidor efter hur många som länkar in till sidan.

Kan det vara så att när sajten hamnar i sandlådan så kontrolleras inlänkarna extra mycket. Du finns ju inte med på toppresultat på ditt sökord men får ändå inlänkar från andra.

Detta är ju något som säger till Google att sidan är kvalitativ. Naturligtvis med en nypa salt eftersom naturlig länktillväxt i princip inte finns för tråkiga företagssidor.

Citat:

---

Ursprungligen postat av MattiasN

Google bedömmer ju sidor efter hur många som länkar in till sidan.

Kan det vara så att när sajten hamnar i sandlådan så kontrolleras inlänkarna extra mycket. Du finns ju inte med på toppresultat på ditt sökord men får ändå inlänkar från andra.

Detta är ju något som säger till Google att sidan är kvalitativ. Naturligtvis med en nypa salt eftersom naturlig länktillväxt i princip inte finns för tråkiga företagssidor.

---

Har grunnat på samma sak. Fast jag tänkte tvärtom. När en sida hamnar i "sandlådan" på nyckelordet x är jag lite rädd för att kontra med inlänkar med x i ankartexten. Känns som om att den "naturliga länktillväxten" borde avta när en sida hamnar långt ner. (Kan iof diskuteras)

Ibland har jag tonat ned länktillväxten och ibland har jag fortsatt/ökat. Och jag har inte lyckats se något mönster. Kanske nån annan här som gjort det?

En bra test där måste vara att först hamna i "sandlådan" och sedan toppa på Digg eller få en länk från Expressens förstasida.

Kanske lite svårt att göra "bara som test", men nån som kanske råkat gjort så redan?

Citat:

---

Ursprungligen postat av Nisse

Har grunnat på samma sak. Fast jag tänkte tvärtom. När en sida hamnar i "sandlådan" på nyckelordet x är jag lite rädd för att kontra med inlänkar med x i ankartexten. Känns som om att den "naturliga länktillväxten" borde avta när en sida hamnar långt ner. (Kan iof diskuteras)

Ibland har jag tonat ned länktillväxten och ibland har jag fortsatt/ökat. Och jag har inte lyckats se något mönster. Kanske nån annan här som gjort det?

---

Det beror ju naturligtvis på vilken typ av sida det är. En blogg lever ju mycket på att andra bloggare länkar till dig och det (borde) innebära att man inte är lika känslig för Sandlådeeffekten på en blogg (besöksmässigt). Kan det vara därför bloggar ploppar upp som svampar ur jorden i SERPen?

De har naturlig länktillväxt genom bloggnätverket och dessa länkar är även kvalitativa då det kommer besökare från dem också. Till skillnad från SEO företags länkar i en sitemap t ex som borde ge 0 besökare. En sån sida lämnar man ju så fort som möjligt. (Om man inte är SEO och kollar hur konkurrenter gör :p )

"Stark blir starkare", "kritisk massa", "positiva spiraler" etc. Kärt barn har många namn. :)

En annan faktor som påverkar tillväxten av länkar positivt för siter som rankar bra i Google & andra sökmotorer är ju sk. scrapersidor... Värdet av dessa länkar är väl förhoppningsvis inte så mycket att hänga i granen, men ändå... Samma gäller ju DMOZ där det finns sjukt många kloner...