Utskriftsvy
Att webbstandarder bör följas om man t.e.x ska utföra ett arbete på en kunds webbsida håller nog många med om.
Men frågan här rör själva SEO aspekten i det hela, tror ni man får bättre resultat i sökmotorerna om sidan är 100% strikt kodad och cleant validerad.
Som jag förstår är det inte speciellt viktigt just ur den synvinkeln (alltså SEO)
Vad har ni för erfarenheter om just det här?
Jag har inte särskilt stor erfarenhet av SEO, men att min lilla enkla tabellbyggda sida om att skriva för webb fick PR 5 i senaste uppdateringen måste ändå visa att det inte bara är kodning som är viktigt. Dessutom hade sidan bara ett par inlänkningar.. Rubriken är dessutom ditsatt efter att den fick PR5...
Å andra sidan ligger den inte överst i google på sökorden "att skriva för webb"...
Viktigt är det med kodningen men fortfarande tror jag det är "innehållet som räknas".
Ingen betydande faktor alls.Citat:
Vad har ni för erfarenheter om just det här?
Sedan den senaste BigDaddy uppdateringen har nya sidor fått höga "oförtjänta" PR-värden. PR-algo är ändrat och ja - innehållet kan vara en faktor i den. PR är i alla fall inte som förr.Citat:
men att min lilla enkla tabellbyggda sida om att skriva för webb fick PR 5 i senaste uppdateringen måste ...
Väldigt sant ang. BigDaddy- uppdateringen, det är jag medveten om.
PR är verkligen inte som förr..
Enligt vad jag har förstått så är den viktigaste aspekten på koden den s.k "content to code ratio". Man vill hålla mängden kod i förhållande till innehåll så låg som möjligt.
För inte så länge sedan jobbade jag med en site vars sidors källkod bestod av ca 15 000 rader kod. Problemet med siten var att trots att varje sida hade helt unikt visuellt innehåll med unik titel så fastnade sidorna i Googles "Linkande resultat".
Det visade sig senare, efter att jag lagt till unika meta keywords och meta description, att detta löste sig. Problemet hade alltså varit att sidornas skillnader (deras unika innehåll) inte kom tillräckligt långt upp i koden.
Om man hade byggt en bra div layout med css istället så skulle detta inte ha hänt.
Sedan behöver koden, ur sökmotorsynpunkt, inte validera. Dock bör väl alla som bygger webb tänka på validering för "cross browser" funktionalitet samt ur tillgänglighetssynpunkt.
Lite OT ... och validera "cross browser" med XHTML och CSS 1/2 ... kan vara en "pain in the *ss", då alla browsers tolkar padding, margin osv olika .... frustrerande!
Intressant iaktagelse ... att för mycket HTML-kod i förhållande till "content" gör att sidorna inte har så stor variation ... ska jag lägga på minnet för framtida projekt :D
cya,
/PatrikB
Hmmmm....
Jag hittade detta på: En sida om validering
Det står:
Detta har jag inte sett något riktigt bevis för... men att sidor kan laddas snabbare håller jag med om.Citat:
Bättre sökmotorplacering: Separationen av innehåll och presentation gör att innehållet upptar en större del av filen. Detta tillsammans med logisk HTML leder till bättre placering hos sökmotorer.
Hur som helst man bör väl validera om det är en sida man verkligen vill satsa på.
Edit:
Jag skrev lite mer på bloggen om detta: Validering SEO
Typiskt nu funkar inte validering när det visas feed på första sidan :( nåja sånt man får ta.
Sökmotorns parsning av sidan har nog väldigt lite att göra med hur HTML generellt parsas. Ändamålet är ju väldigt annorlunda och olika subset.
Det skulle förvåna mig väldigt mycket om sökmotorn förutom parsningen för de unika ändamålet gör en fullständig parsning för att validera kodningspraxis.
Detta gäller ju särskilt som många av de sidor som tillhandahåller bäst material regelmässigt bryter mot standarden.