-
New York Times avlslutar nu sitt system med betalningsprenumeration för deras arkiv och släpper istället allting fritt. De satsar på den långa svansen av sökning och tror sig tjäna mer genom annonser. (Alltså mer än $10M / år)
Källa från NYtimes.com
Det jag tycker är intressant är hur det kommer påverka, kommer det att "förorena" Google? Det handlar om artiklar ända från 1851, kanske miljoner artiklar som är unika och sitter på en domän med megatrust. Alla artiklar i arkivet är dessutom länkade bara 2 klick från deras sitemap som har PR8.
-
Det tror jag inte. Intressant tanke men det kommer inte bli en "Wikipedia2" eller något.
Och förövrigt hellre det, än Technoratis tagg-sidor.. (som nu är bannade i Google).
-
Eller hur. Bloggar.se borde också bannas tycker jag.
Nytimes däremot har ju eget kvalitetscontent och mycket bra artiklar. Vetefan om det inte är världens bästa tidning, för att vara subjektiv.
-
Anledningen till att Technorati bannades var att deras tagg-sidor var rena sökresultat. Sökte du på Technorati, var det exakt samma resultat som när man klickade på en tag. Det gillar inte Google, de vill inte att man kommer till ett nytt sökresultat när man Googlar.
Bloggar.se är väl ett gränsfall. Men inget rent sökresultat direkt...
-
Verkar konstigt. Tycker Technorati har 400.000 indexerade sidor under /tag och enligt Alexa har de inte tappat några besökare alls.
-
Jag lovar dig, jag har gjort noggranna studier kring det där (i jobbet på PL/Twingly)...
I början av sommaren bannades de av Google. Eller rättare sagt, deras tags-sidor slutade ranka bra/bannades på något sätt.
Enligt Alex förlorade de visst en del besökare, dock inte "miljontals" så att det syntes jättetydligt. Trodde först det skulle ge större utslag, men det gjorde det inte.
-
NY Times... lär ju finnas en hel del gott i det arkivet 
Kan man bli sån riktig nätsnokare och skriva ut gamla artiklar som de gör i alla coola hollywood filmer!
-
Sökte lite i arkivet och trots allt som sagt om att det ska vara gratis, så finns det saker som inte är det. Och jag som ville läsa om hur sveriges ekonomi var urusel i NYT's ögon i slutet av 70-talet...
-
Och förövrigt hellre det, än Technoratis tagg-sidor.. (som nu är bannade i Google).
Hmm, det vet i tusan. Tar nog hellre en Technorati tagg-sida än en artikel från 1800-talet.
-
Ursprungligen postat av
Jim Westergren
Hmm, det vet i tusan. Tar nog hellre en Technorati tagg-sida än en artikel från 1800-talet.
Jag kan se framför mig hur en uppsatts om modern sjukvård har källor från NY Times arkiv från 1800-talet 
Det gäller att vara källkritisk annars kan det bli kul 
-
Liten uppdatering om detta:
Såg precis filmen "Children of Men" som är skitbra enligt mig. Tyckte den var så bra så att jag lät hela texten rulla i slutet. Det sista som kommer upp stort på skärmen efter all text är: "Shanti Shanti Shanti" och sen slutar det.
Jag blir klart nyfiken på vad detta är och internetnördig som jag är Googlar jag på ordet Shantih. Där får jag upp en artikel av NY Times skriven den tredje mars 1923 med rubriken "Shantih, Shantih, Shantih".
Artikeln diskuterar den senaste boken Ulysses av James Joyce som hade släppts året innan och om huruvida denna slags nya litteratur är skräp eller inte. (idag betraktas verket som finkultur och det finns folk som forskar i denna bok ...). Artikeln citerar en dikt i liknande genre som innehåller raden "Shantih, Shantih, Shantih".
Artikeln från NY Times har PR 4 utan externa inlänkar.
En annan sida visar att Shantih betyder "The Peace which passeth understanding".
Senast redigerad av Jim Westergren den 2007-12-27 klockan 00:47.
-
Ursprungligen postat av
FredrikMH
Jag kan se framför mig hur en uppsatts om modern sjukvård har källor från NY Times arkiv från 1800-talet
Det gäller att vara källkritisk annars kan det bli kul
Tja, det är väl knappast fel att ha en gammal källa? Sålänge man har referenser och det man refererar till har anknytning till det man talar om.
-
Ursprungligen postat av
Jim Westergren
Hmm, det vet i tusan. Tar nog hellre en Technorati tagg-sida än en artikel från 1800-talet.
vadå fanns det internet på 1800-talet ? 
-
Ursprungligen postat av
impreso
vadå fanns det internet på 1800-talet ?
Nej, men NY Times fanns. Vad jag har förstått har hela deras arkiv digitaliserats och gjorts tillgängligt på nätet.
Ämnesinformation
Användare som tittar på det här ämnet
Det är för närvarande 1 användare som tittar på det här ämnet. (0 medlemmar och 1 gäster)
Svara med citat
