Undersökande SEO

[Magnus]

Jag tänkte att jag skulle göra en ordentlig satsning på att beskriva hur man kan mäta vikten av förändringar och hur man kan förbättra sitt arbete.

Det allra viktigaste jag skulle vilja nämna är att man kan inte testa saker live, om man vill ha verklig kunskap om vad förändringar innebär så måste man testa i en steril miljö och ha någonting att jämföra mot. För att förtydliga ska jag ge ett exempel, min site Tankafritt.nu (siten är såld och företaget gör inget längre så jag använder gärna den) ligger idag tvåa på sökordet fildelning. Om jag gör en förändring, säg tar bort wikipedias länk till den och den antingen tappar en position eller får en position (det kan mycket väl hända) så betyder det inget. Detta för att jag testat live, jag har inte testat i en steril miljö. Det finns en enorm uppsjö andra faktorer som kan påverka och om jag ska vara ärlig så är det nofollow på länken från wikipedia och tidigare studier visar att den inte påverkar vare sig den är där eller inte. Jag behöver alltså en metod för att testa helt sterilt.

Det svåra här är att skapa just en steril miljö och det bästa sättet brukar vara att satsa på ett sökord som inte över huvud taget finns. Hitta på ett ord i still med Banankrokodiljägare och använd det som grund i dina tester. Steg nummer två är att skapa ett antal likvärdiga siter (det här kan vara knivigt). Det allra lättaste sättet att göra siterna likvärdiga inför sökordet Banankrokodiljägare är att se till att ingen av siterna har något med saken att göra, fyll dem med text om ett annat ämne eller text som mer eller mindre är värdelös. Nästa steg är att se till att de har likvärdiga inlänkar, det lättaste är här samma sak, se till att de alla har inlänkar från samma ställe utan sökordet i ankartexten, du kan till exempel ge dem ankartexter utifrån det grekiska alfabetet.

Nu har vi grunden i vårt arbete men det är fortfarande en hel del kvar att göra. Beroende på vad vi vill testa så krävs det olika metoder och det viktigaste här är att behålla likvärdigheten på siterna i alla andra avseenden än det vi vill testa. För att kunna ge lite enkla exempel så går vi vidare med On Page, On Page är ganska lätt att mäta i förhållande till en del andra saker så det borde vara första steget för alla som vill syssla med mer undersökande SEO.

Tänk på att det jag beskriver här är ett mycket litet test, det behövs egentligen göras i större skala för att ha någon riktig signifikans men som start är det klart tillräckligt.

Vi börjar med att undersöka om Titel är viktigare än H1. Eftersom vi redan har testsiter är det faktiskt inte svårare än att på en av siterna sätta sökordet i titeln och på en annan sätta det i H1. Efter det väntar vi några månader (det krävs tyvärr att man väntar tills dess det finns ett stabilt resultat) och ser helt enkelt vilken site som placerat sig bäst i sökresultatet. Som sagt om man gör det med 20 siter istället för 2 så kommer felmarginalen bli mindre.

På så vis kan man sedan testa all möjlig on page, ha en site där 15% av förstasidan uppdateras varje dag och en där det samma händer med 10%, kolla om det ger någon skillnad. Ha en site där texten faktiskt handlar om att jaga banankrokodiler utan att nämna ordet i texten och se om den placerar sig bättre än en site som inte handlar om det (kan behöva ha ordet i t ex titel på båda för att alls se resultat men så länge det är likvärdigt så duger det).

Det går naturligtvis att flytta det här utanför on page. Ta två länkar från samma site på varsin undersida som pekar till varsin site, en där länken ligger i text, en där länken ligger i footern. Ta en sitewide-länk till en och en förstasideslänk till en annan. Eftersom vi har metoden kan vi nu mäta på riktigt vad som gör skillnad.
Jag hoppas att jag kunnat tillföra något med det här och jag tar gärna emot imput och kan redigera den här posten om någon har något som borde tillföras eller tas bort.

[Patrik Berggren]

Själv har jag gjort både och .. testat i steril miljö och i live miljö.

Den sterila miljön blir aldrig helt korrekt, oavsett om du kör 2,20,200 siter ... varför? Just för att den är steril. I en live miljö är det SÅ många andra faktorer som påverkar i korrelation med varandra så de sterila testerna blir, vad jag tycker, mycket felvisande.

I den sterila miljön får du inte med alla tänkbara variabler som kan påverka ditt ranking resultat, därav kan man göra dessa tester direkt i en live miljö för att se HUR det verkliga "livet" reagerar och inte den "konstgjorda miljön" reagerar på förändringar.

Patrik Berggren

[Carl-Gustav Öberg]

Patrik: Jag förstår inte alls vad du menar, du skriver att de sterila testerna blir mycket felvisande, och jag antar att du med ditt inlägg menar att live-tester är bättre, men hur kan du på något sätt dra säkra slutsatser när du har alla dessa andra faktorer som påverkar?

[Patrik Berggren]

Hur kan du dra andra slutsatser ifrån en steril miljö som inte alls påminner om verkliga livet och allt därute som KAN påverka?

För att kunna testa något och få ut värdefull data som man kan ha användning av så MÅSTE miljöerna vara så LIKVÄRDIGA som möjligt. Det gäller när man utvecklar en site som ska ha många besökare, då går det itne att testa i en steril miljö med endast 5 personer. Denna sterila miljö måste vara SÅ LIK den verkliga miljön som det bara går. Allt ifrån server konfigurering, lastbalansering och sedan när testerna körs så behöver man belasta dessa servrar för att se att de klarar av att gå i LIVE MILJÖ!

Det är absolut INGEN skillnad mot hur man bör göra sina SEO tester. har man en "steril miljö" måste den vara påverkad av så många faktorer som det bara går att förutse. Det måste finnas pingtjänster, feed aggregators, andra som "spontant" kan länka etc. etc. etc. Finns hur många faktorer/variabler som helst som MÅSTE infinna sig i denna "sterila miljö" för att du ska kunna dra korrekta slutsatser ifrån dina tester.

Mvh
Patrik Berggren

[Patrik Berggren]

Lite förtydligande.

Om skillnaden mellan den "sterila miljön" och den "riktiga miljön" är stor, kommer antagandena man gör utifrån testerna vara mer missvissande ju fler faktorer man "filtrerat bort", hur steril miljö man har.

Ju fler faktorer som KAN påverka finns med, desto korrektare antaganden kommer man kunna göra.

Detta gäller oavsett om det är utveckling av avancerade datasystem (affärsutveckling, integrering mellan olika affärssystem etc.) eller SEO tester man gör.

Fler variabler borta, mindre korrekta uppgifter kommer komma ut.

M a o, skit in, skit ut

Patrik Berggren

[Magnus]

Du menar alltså att det bästa sättet att undersöka saker är att göra det där så många andra variabler som möjligt kan påverka?

Jag uppfattar det här som trolling.

[Bernt Johansson]

Detta var ju en intressant diskussion. För att kunna testa en specifik variabel, oavsett om det gäller SEO eller något annat, krävs det att man frilägger denna från så många andra påverkande variabler som möjligt. I annat fall får man problem att dra några säkra slutsatser. I och med att man inte vet vilken av variablerna som faktiskt har påverkat resultatet eller i vilken utsträckning.

Då det gäller SEO är det såklart väldigt svårt att sätta upp en egen laborationsmiljö att genomföra sina tester i, i och med att det kräver att man har en exakt kopia av sökmotorn man vill testa mot. Och hade jag en exakt kopia av Google algoritm skulle jag inte behöva testa

Det arbetssätt som Magnus beskriver är nog det närmaste man kan komma för att kunna isolera enskilda variablers påverkan. Eller Patrik kanske har ett bättre, konkret, angreppssätt att dela med sig av?

Just att använda påhittade ord är ju dessutom sådant som vi har sett användas i olika SEO sammanhang tidigare. Tänker på "kruxelikruxelikrux"

[webguide]

Hahaha, jag har viss förkärlek för just det ordet: Kruxelikrux alltså!

Jag använde det just därför att det inte fanns i verkligheten och jag ville se hur många kluster som hade indexerats.

[Patrik Berggren]

Frågan är. behöver jag separata testsiter för att kunna köra olika test?

Nej, verkligen inte.

Har man kontroll över många indexerade sidor så kan man utföra vilka tester som helst, utan att behöva skapa nya testsiter/testsidor, och ändå kunna få fram resultat, mer relevanta resultat skulle jag vilja säga.

Är miljön steril? Nej, sidorna finns redan indexerade och påverkas av yttre faktorer.

/Patrik Berggren

[webguide]

Har man kontroll över många indexerade sidor så kan man utföra vilka tester som helst, utan att behöva skapa nya testsiter/testsidor, och ändå kunna få fram resultat, mer relevanta resultat skulle jag vilja säga.

/Patrik Berggren

Ja det kan man, men varför skulle det ge mer relevanta resultat?
Metoderna är ju inte på något sätt kvalitetssäkrade!

[Carl-Gustav Öberg]

Patrik: Jag förstår inte vad du pratar om, tråden handlar om att mäta effekten av enstaka förändringar i syfte att undersöka vilka metoder som ger bäst effekt.

Jag tror inte ens att du själv håller med om det du skriver, det är som att säga att för att veta om man blir mest solbränd av 30 minuter i ett solarie eller 30 minuter på stranden, så är den bästa metoden att göra båda sakerna samtidigt.

[Patrik Berggren]

Ja det kan man, men varför skulle det ge mer relevanta resultat?....

För att de är indexerade och påverkade av alla grundvariabler, som inte någon förutom t ex Google vet något om.

Gör en förändring på en sådan sida och du ser direkt effekten, om det nu blir någon effekt.

/Patrik Berggren

[webguide]

För att de är indexerade och påverkade av alla grundvariabler, som inte någon förutom t ex Google vet något om.

Gör en förändring på en sådan sida och du ser direkt effekten, om det nu blir någon effekt.

/Patrik Berggren

Jo, men det är fortfarande inte vetenskapligt säkrat, du kan inte med 100% säkerhet säga att ingenting annat har påverkat resultatet! Då faller ju hela grejen!

[Patrik Berggren]

Så du menar att du får ett "säkrare resultat" när du inte har alla variabler närvarande, som kan påverka?

/Patrik Berggren

[webguide]

Så du menar att du får ett "säkrare resultat" när du inte har alla variabler närvarande, som kan påverka?

/Patrik Berggren

Det känns faktiskt mest som om du ifrågasätter för ifrågasättandets skull!

Ja, det är väl ganska uppenbart att man inte vill att några andra faktorer skall påverka ett testresultat!

[Carl-Gustav Öberg]

För att de är indexerade och påverkade av alla grundvariabler, som inte någon förutom t ex Google vet något om.

Gör en förändring på en sådan sida och du ser direkt effekten, om det nu blir någon effekt.

/Patrik Berggren

Givetvis skall man testa på indexerade sidor/sajter, det känns som en grundförutsättning, men att blanda in fler variabler gör ju enbart att det skapar en större osäkerhet och man kan inte dra några säkra slutsatser.

[StefanBergfeldt]

Jag tycker diskutionen här blir lite konstig.

För att påvisa teorier om specifika variablers påverkan så måste naturligtvis miljön vara steril. Du kan då jämföra olika variablers inverkan i en steril miljö.

Vad som sedan fungerar i praktiken vet man inte, eftersom du i steril miljö kan ha fått fram två "superknep" som motverkar varandra i praktiken, vilket gör att den teoretiska kunskapen är mer eller mindre värdelös innan man har omsatt den, och experimenterat live.

Olika saker har dessutom visat sig fungera olika bra på olika sajter, vad beror detta på? Det kan vi bara spekulera i och fortsätta testa live.

Jämför med alkohol. Alla vet att man blir berusad av alkohol. Ett visst mått av berusning gör att vissa sociala spärrar släpper och känslor förstärks. Är man på en trevlig fest, så blir denna fest något trevligare och du pratar mer och med fler än du skulle ha gjort nykter. Ett större mått av alkohol gör att du blir sluddrig och okontrolerad. Ytterligare större mängd alkohol gör att du mår dåligt dagen efter.
I en steril miljö kan jag bevisa att två öl och och en Gin&Tonic ger mig det perfekta ruset. Ändå kan jag i vissa fall fortfarande vara en stel och tråkig svensk efter tre öl och två GT, och i andra fall dricker jag bara en öl och mår dåligt dagen efter.

[pow]

Som nybörjare tycker jag det verkar utomordentligt självklart att man isolerar och renodlar faktorernas enskilda påverkanspotentialer på resultatet och bestämmer dess ungefärliga % potentialer samt eventuella golv och takresultat inbyggda i algoritmen. Innan man börjar titta på två förändringsfaktorers sammanlagda värden och eventuella synergism. Tex blogg som saknar inlägg men har 3000 kommentarer nonchaleras ändå eller nått i den stilen. Hur skulle man annars kunna åstadkomma effekten undersökande SEO?

Steg 1 bör väl därför vara att hitta en standardviktad plattform som kan anses som steril ur de flesta aspekter.

Spirituella aspekter
När det sedan gäller fyllans eventuella utfall rent socialt är den ju in facto beroende av just synergistiska aspekter på biologisk och social nivå, att inte bena ut faktorerna var för sig och tillsammans gör det än svårare att dra några slutsatser av det spirituella utfallet i affekt + effekt.

Vita hattar och black out
Men vad vet jag, är ju bara nybörjare och kan egentligen bara gissa men om någon har en bättre modell att extrahera fram konkreta resultat i stället för att bara kritisera ett konstruktivt förslag är jag mycket intresserad. Tycker mer det låter som skillnaden mellan ren pugilism och de nobla arten av självförsvar, den första tenderar att vinna i början på lite längre sikt råder nog andra resultat. Rent etymologiskt är det mycket arabiska i "Al Kuhl" men det betyder egentligen något sublimt och kommer väl i renaste formen bara fram genom just en steril extrahering?