Negativ SEO - att förstöra andras ranking

[Karsten]

Intressant läsning. Finns kanske fler cases på nätet, men är det första riktiga jag har sett.

Negativ SEO antar jag förekommer i konkurrensutsatta branscher. Men det lär växa. Ska bli intressant att se hur Google hanterar de problemen.

http://trafficplanet.com/topic/2372-...eo-case-study/

[Kimpo]

Personligen hoppas jag på att personen blir påkörd av en bil och ruttnar förlamad i nån säng resten av sitt liv. Vilket jävla avskum, och full av skadeglädje också.

Med det sagt så tror jag att negativ SEO kommer att fortsätta att finnas och öka. Google skiter i småföretag det vet vi ju. Skulle ett fortune 500 företag råka ut för något sådant och algoritmen på något underligt sätt faktist straffa företagets hemsida så tror jag nog att Google ganska snabbt manuellt kommer att lösa det åt dem.

Enda sättet är att se till att inte vara helt beroende av Google, dvs hitta andra kanaler som ger besökare. Vissa nischer är det förstås extremt svårt att driva trafik via mer sociala kanaler. Tex hur många skulle öppet på Facebook rekommendera ett specifikt potensmedel(ok, extremexempel men ni fattar).

Självklart ska man fortsätta köra hårt på SEO-biten men det är bra att hela tiden söka och se över alternativa vägar att gå när man vill driva trafik till sin sida.

[Urban G]

Skall kanske nämna som Kinpo vara inne på att inte gällde ett stort väletablerat företag.
Kampanjen mot företaget pågick dessutom under ett år, även om resultat tydligen började märkas efter fyra månader.
Frågan är då kostnaden för det hela, vilket jag inte läste något om. Dessutom brukar det i de flesta fall finns mer än en konkurrent i serpen.

Så man behöver sänka alla som ligger ovanför en själv. Dessutom lär det tillkomma nya hela tiden.
Men till slut. Stämmer det han säger eller är det bara ett troll?

[Kimpo]

Man blir förbannad varje gång man läser om såna här personer som lever på att sabotera, men det kan som Urban säger absolut vara ett troll.

[Karsten]

Googlade man på domänen han nämner så dyker den inte upp i SERPen. Så, förutsatt att den fanns tidigare, så pekar det på att har fungerat.

Tror man även kan göra detta mot flera konkurrenter samtidigt. Även om det så klart är krångligare. Men det hela beror ju på hur hårt konkurrensen är: om man kämpar i 12-24 månader för att komma in i top 3 så är det frestande att "skjuta ner" top 3 på 4-6 månader istället....

[Karsten]

Håller även med om att det så klart är väldigt oetiskt, jag har ingen respekt för postaren som person med tanke på hur skadeglad han verkar. Men det är dock inte poängen. Poängen är: går det att göra kommer det göras. För SEO marknaden växer och det finns mer och mer pengar i den - då spelar etik med en gång mycket mindre roll...

[Urban G]

Ja just det där namnet 12 rader från slutet i det inledande inlägget av honom. Domänen har PR 5 och har sitelinks när man söker på namnet. Tittar man på den ser den ut som vilken dussin MFA-sida som helst. 2 miljoner sidor vid en site:sökning. Ser ut som de skrapar av bilannonser i stor delar av världen.

[Kimpo]

Ok jag tog mig tid att faktist kolla igenom webbsidan nu. Den kan inte vara så svår att slå ner, vansinniga mängder G-translatad content när man slår på ett annat språk, även det engelska språket är ganska skruttigt.

Så siten har nog från början inte haft allt för tung auktoritet med tanke på dess innehåll och nischen den verkar i.

[Niklas Aronsson]

Förstår ingenting av detta faktiskt Så länge sidor kan bli straffade av Google så är det väl ganska uppenbart att man kan få sidor straffade? Sen att resurserna borde läggas för att förbättra sin egen SEO istället för att försämra motståndarens är väl ganska uppenbart.

Killen ifråga borde stenas till döds på öppen gata. Tala om att vara rutten, det är nästan så att jag skäms över mitt ursprung som människa när jag läser något sådant. Att det går att göra är självklart, att någon faktiskt gör det är bara skrämmande.

När jag sen läser vilka resurser de lagt ner på att förstöra för motståndarna istället för att boosta sin egen sida.....stackars idiot som lagt den beställningen.

[ThomaSEO]

Vi pratar lite kring ämnet på kontoret just nu. Inga tekniker inblandade i samtalet kanske bör tilläggas
Borde man inte på något vis kunna blockera en domän som länkar till sin site?
Eller åtminstone sätta nofollow, fast bakvänt.

Det går vad jag vet inte idag, men det vore en tänkbar lösning på problemet om det gick.

Bra affärsidé för någon mer tekniskt kunnig än jag?
Det lär ju finnas arbete i framtiden om man tar fram en sådan produkt?!

[Urban G]

Nja det är snarare en uppgift för Google. Det är Google som spindlar webbplatserna där länkarna finns och följer vilken sida de pekar mot.
Finns ingen möjlighet att tala om för Google vilka länkar man vill ha eller inte.

Däremot så skulle det teoretiskt gå för Google att komplettera Webmaster Tools med den funktionen. Dvs att man godkänner eller förkastar inkommande länkar på något sätt.

[ThomaSEO]

Jo, mest rimligt är väl att Google tar fram en lösning!

Jag leker bara med tanken här, det är ni som är teknik-experter.
Det känns för mig inte helt omöjligt att man kan bygga något slags filter runt sin webbplats.
Där man kan välja att avvisa besökare (även botar) från specifika domäner.

Jag kan såklart ha fel. Det är väl till och med troligt att jag har fel.
Men tycker det är intressant ändå!

[SEOJonas]

Efter Pandan kommer det säkert att dyka upp en marknad för negativ SEO.

[Johnz]

I inlägget säger han att det är fullt lagligt det han har gjort. Är det verkligen lagligt beställa 10000 spamlänkar från diverse tjänster t.ex Fiverr till en sida man inte själv har någon makt över, dvs en konkurrent exempelvis?

[SEOJonas]

Det är olika lagar i USA och i Sverige. Jag kan inte tänka mig att justitiedepartementet här har hunnit ta fram en lag som begränsar möjligheten att sänka en annan domän på internet, eller vilket kapitel i brottsbalken en sådan sak skulle kunna hamna under. Det är knappt att lagen kan definiera vad som är egendom på internet (immaterialrätt) och än mindre att man inte får förstöra det. Kanske dags att få det testat? ;-) Filesharing av (c) material har nyss blivit olagligt så detta kanske blir aktuellt om sisådär 10 år..?

[Johnz]

Ja det har du förmodligen rätt i. Undrar varför det inte sker i större utsträckning. Visst, det kanske är lite oetiskt o så men vad är inte det. Känns som att det borde vara en aktiv metod som används.

[Urban G]

Nu är den stora haken att bevisa det vem som ligger bakom nog det största problemet med det hela.
Men för övrigt så om det gäller att ett företag försöker ge sig på ett annat företag på det här sättet så bör det största sannolikhet falla under marknadsföringslagen och följaktligen vara förenat med straff.

Tveksamt om det är lagligt ens i USA. Eller snarare det kanske inte regleras i lag men en stämningsprocess där borta kan bli mycket dyr för den som förlorar.
Sedan finns naturligtvis också risken att det inte går som det är tänkt att göra och konkurrentens sida stärks istället.

Vi har också påverkan från sociala media som en faktor att väga in i framtidens SEO. Där är Googles möjligheter att kontrollera avsändaren betydligt bättre än via serpen.

[Kimpo]

Ja det har du förmodligen rätt i. Undrar varför det inte sker i större utsträckning. Visst, det kanske är lite oetiskt o så men vad är inte det. Känns som att det borde vara en aktiv metod som används.

De flesta människor har en känsla för vad som är ok och vad som inte är ok fast vi alla svävar i olika nyanser av grått när vi jobbar med SEO. Visst finns det en hel del avskum som försöker sänka konkurrenter men dessa är förhoppningsvis inte allt för många.

Det märks ju även tydligt av reaktionerna här och på forumet som länkas till av TS att det finns en oskriven hederskodex bland de flesta SEO:are där ingen dömer dig för vilka metoder du använder för din egen site för att klättra i SERPen, men att lägga ner resurser på att aktivt sabotera för en konkurrent? Då har man passerat en gräns.

Ta detta exempel:
- En idrottstävling där du vinner med hjälp av anabola steroider och kommer undan med det.
eller
- Du vinner genom att få din konkurrent diskad för att du lurat i denne anabola steroider och angett denne till tävlingsledningen.

Vilket är värst? Utan tvekan skulle jag säga det senare exemplet.

[Urban G]

Eftersom det kom ett intressant inlägg som hade en problematisering av begreppet negativ SEO så tog jag och flyttade det till en ny tråd. Som finns här.

[alexe]

Det är olika lagar i USA och i Sverige. Jag kan inte tänka mig att justitiedepartementet här har hunnit ta fram en lag som begränsar möjligheten att sänka en annan domän på internet, eller vilket kapitel i brottsbalken en sådan sak skulle kunna hamna under. Det är knappt att lagen kan definiera vad som är egendom på internet (immaterialrätt) och än mindre att man inte får förstöra det. Kanske dags att få det testat? ;-) Filesharing av (c) material har nyss blivit olagligt så detta kanske blir aktuellt om sisådär 10 år..?

Jag ser inte hur det här kan vara olagligt, det är Googles uppgift att visa relevanta resultat och om de misslyckas med det så är det bara deras fel. Bara Google kan lösa det här. Och även om det här skulle vara olagligt, hur och vem ska bevisa att det var "negativ SEO" ? "Screenshot"?

"We then bought a bunch of services from fiverr.com, blog posts, facebook likes, tweets, link wheels etc… The spamiest ones we could find, easy to find, you just look for negative comments and ratings on services LOL."

"We created a fake email account and politely asked sites with good links pointing to the site to remove them and in some cases a mention of a DMCA takedown. Almost all webmaster react to this quickly LOL"

[Johnz]

Saken att en sida rankar dåligt i Google kan aldrig bli olagligt däremot processen dit.

[alexe]

Saken att en sida rankar dåligt i Google kan aldrig bli olagligt däremot processen dit.

Okej, så om någon länkar från en "dålig sajt" så bör det vara olagligt? Hur ska man veta vilka sajter som var "dåliga"? Ska SEO också vara olagligt då man påverkar sökresultaten och knuffar ner medelstora företag? Bör fiverranvändare vara skyldiga? Eller de som säljer tjänsterna via Fiverr? Vad stoppar "negative seo-företagen" från att dölja sina IPn och köpa fiverr gigs från ett fake-konto? Jag kan se hur det här skulle kunna öppna möjligheter till att sätta ditt någon oskyldig. Google är en sökmotor, ska det här gälla i alla sökmotorer? Fiverr har en sökmotor..

Jag ser inte hur EU skulle kunna skriva en bra lag för det här :P Det blir SOPA/ACTA all over again..

[Johnz]

Nej, jag syftar inte på en enskild länk från en sajt. Jag syftar på tusentals länkar som skickas ut i ofantliga mängder med diverse program som indirekt skapar instabilitet på target sajten. Känns som att det säkert finns nån paragraf som reglerar den saken. Denna lag säger inte att det är olagligt länka från dålig sajt A till bra sajt B, absolut inte. Snarare det jag syftade på ovan.

[MOB]

Skall kanske nämna som Kinpo vara inne på att inte gällde ett stort väletablerat företag.
Kampanjen mot företaget pågick dessutom under ett år, även om resultat tydligen började märkas efter fyra månader.
Frågan är då kostnaden för det hela, vilket jag inte läste något om. Dessutom brukar det i de flesta fall finns mer än en konkurrent i serpen.

Så man behöver sänka alla som ligger ovanför en själv. Dessutom lär det tillkomma nya hela tiden.
Men till slut. Stämmer det han säger eller är det bara ett troll?

Jag tar upp en case study från exakt samma forum på min blogg.
Genom att lägga ner 5-6 dagar lyckas de få bort en sida som rankar #11 på sökordet seo i Google på mindre än en månad.

Skall tilläggas att det är en high trust sida som tillhör en bekant till Matt Cutts.

[Niklas Aronsson]

Jag tar upp en case study från exakt samma forum på min blogg.
Genom att lägga ner 5-6 dagar lyckas de få bort en sida som rankar #11 på sökordet seo i Google på mindre än en månad.

Skall tilläggas att det är en high trust sida som tillhör en bekant till Matt Cutts.

Enligt Dan själv så hade negativ SEO mot hans sida inget alls med hans drop att göra dock.

Source: http://www.seomoz.org/blog/negative-...iday#jtc178294

Vet inte vem som har rätt eller fel där, och klart är att Negativ SEO fungerar. Men det bör inte fungera på en så starkt brandad site, särskilt inte så snabbt.

[SEOJonas]

Det kan också vara ett sätt för Matt Cutts att försöka få ut ett rykte om att negativ SEO inte fungerar. Matt Cutts och Dan ska enl utsago ha en ganska tät relation. Det ligger också i Dans intresse att förminska de som har kampanjat mot honom. Så som med all forskning så måste fler studier genomföras för att man ska kunna dra några slutsatser ;-)

[Niklas Aronsson]

Absolut! Därför jag sa "Vet inte vem som har rätt eller fel där"

Men enligt Dan själv så gjorde han visst mycket förändringar själv som ska ha påverkat hans resultat negativt. Men därmed inte sagt att han inte kände av effekterna av negativ seo.

[MOB]

1. Dan har gjort stora pengar för att ta sig till toppen på "SEO" genom manuell länkbygge som skall vara "bullet proof"
Att erkänna offentligt allt han sagt är bullsh*t vore ju slutet för honom.

2. Han har själv erkänt att han fick samma meddelande som alla andra som fick styck i WMT
Att han skulle klara sig helt utan bestraffning

3. Varför gråter han om detta på Googles forum och på massa andra ställen?

4. Sen han "ändringar"...först skyllde han på att han bytte Wordpress tema.
Aldrig hört talas om att man försvinner helt och håller från serpen bara för man bytte tema och behåller samma struktur och sidor & text på sidan.

Tycker verkligen inte att det är kul det han har råkat ut för, men ibland ska man själva stoltheten och erkänna att man har fel.

Här har vi några istället som vågar erkänna när saker och ting går åt skogen.
Kan beror på att de är "Microsoft Advertising Accredited Professionals"
Några dagar kunde de inte ens ranka etta på deras eget företagsnamn.
Inte ens länkar från philly.com (PR8), bill clinton (PR6), microsoft, seomoz, cnbc, microsoft & Google själva kunde hjälpa dem...lol
https://plus.google.com/u/0/10537880...ts/Bh49XR5FtU6

[presidentofgalaxy]

En variant på negativ seo och rena bowlingprojekt är att man rankar upp en sajt där det finns negativa skriverier och där konkurrerande företag köper länkar.

SMS Guld har idag skrivit en pressrelease kring detta på.
http://www.mynewsdesk.com/se/pressro...egleras-756422

[Cthulhu]

Vet inte vem som har rätt eller fel där, och klart är att Negativ SEO fungerar. Men det bör inte fungera på en så starkt brandad site, särskilt inte så snabbt.

Problemet är ju dock, som de säger på det engelska forumet, att medans stora varumärken är relativt säkra så är det ju de mindre företagen som drabbas hårt. Rörmokare Karlsson kan få sin hemsida för sitt företag ganska lätt "förstörd" av Rörmokare Svensson som anlitar ett "NegativSEO-företag".

Och det verkar inte finnas mycket han kan göra för att försvara sig själv i nuläget.