Försvinner länkar?

Har tappat några placeringar i serpen och undrar om det beror på att vissa länkar inaktiveras efter ett tag, t.ex. bloggkommentarer och som här i signaturen.

Borde ju vara rätt logiskt annars skulle man ju kunna spamma hur mycket kommentarer och inlägg som helst och ha flera tusen inlänkar.

Ni som har erfarenhet får gärna förklara hur det fungerar med länkarna och om dom finns tills dess att sidan läggs ner eller om dem försvinner efter ett tag, viket gör att man aldrig kan sluta med sitt länkbygge.

Länkar försvinner i regel inte efter någon viss tid. Däremot kan ett blogginlägg du kommenterat för längesen skjutas ner från förstasidan och kanske därmed tappa en del kraft, likaså med kommentarer eller användarprofiler i vissa forum som länkas från förstasidan. Länkar försvinner förstås också om sidan som länken låg på har lagts ner.

Däremot är det fullt möjligt att spamma loss och ha flera tusen inlänkar, och många gör och har det också (även om just spammet förstås är rätt oälskat).

Svaret är dock att du ändå aldrig ska sluta med ditt länkbygge. Den dagen länkar slutar trilla in i det här jämna fina tempot som en naturlig länkstruktur innebär, kommer det förmodligen att märkas i dina placeringar. Gör absolut inte misstaget att bomba på med 100 länkar om dagen i en månad för att sedan sluta, ta hellre ett par, tre om dagen (beroende på konkurrens förstås) under en så lång period du bara kan.

Citat:

---

Ursprungligen postat av ewestergard

Har tappat några placeringar i serpen och undrar om det beror på att vissa länkar inaktiveras efter ett tag, t.ex. bloggkommentarer och som här i signaturen.

Borde ju vara rätt logiskt annars skulle man ju kunna spamma hur mycket kommentarer och inlägg som helst och ha flera tusen inlänkar.

Ni som har erfarenhet får gärna förklara hur det fungerar med länkarna och om dom finns tills dess att sidan läggs ner eller om dem försvinner efter ett tag, viket gör att man aldrig kan sluta med sitt länkbygge.

---

Jag tror att Google uppskattar ett konstant tillskott av länkar. Det är väl kanske ingenting som diskuteras så ofta, men det borde vara ett logiskt mått för Google att använda. Det känns inte särskilt naturligt att få 1500 länkar utspridda över 1 månad och sen aldrig få några nya länkar efter det.
Visst kan det hända, man kan promota sin sida tungt under en månad eller man kan ha en site som handlar om ett event som inträffar just den månaden osv, men om man inte har fått mycket länkar de sista månaderna / åren så känns väl inte sidan särskilt aktuell för Googlaren oavsett.
Med tanke på hur glada Google är över att prata om sina naturliga länkar så skulle det inte förvåna mig om länkar tappar lite i kraft över tid. Nya länkar skulle kunna ha lite extra kraft så länge algoritmen anser dom vara nya. Det rör sig inte om mycket förstås, men säg att en ny länk går från 100% länkstyrka och sen sjunker ner mot en siffra som är "botten", säg 70%. Rena spekulationer från min sida förstås. Men baserat på hur Google tänker och predikar, och hur ofta nya sidor rör på sig i början av sin karriär då man har ett lågt antal länkar så tror jag inte det är omöjligt. Någon som har liknande funderingar?

Som svar på din fråga. Du ska aldrig sluta med ditt länkbyggande, oavsett om ovanstående spekulation från mig är korrekt eller inte.
Du kan pausa den dagen som din hemsida ligger 1:a på varenda relevant sökning som finns, men fram tills dess är SEO och länkbyggande något man alltid bör fortsätta att förbättra eftersom det alltid finns förbättringar att göra.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Niklas Aronsson

Med tanke på hur glada Google är över att prata om sina naturliga länkar så skulle det inte förvåna mig om länkar tappar lite i kraft över tid. Nya länkar skulle kunna ha lite extra kraft så länge algoritmen anser dom vara nya. Det rör sig inte om mycket förstås, men säg att en ny länk går från 100% länkstyrka och sen sjunker ner mot en siffra som är "botten", säg 70%. Rena spekulationer från min sida förstås. Men baserat på hur Google tänker och predikar, och hur ofta nya sidor rör på sig i början av sin karriär då man har ett lågt antal länkar så tror jag inte det är omöjligt. Någon som har liknande funderingar?

---

Jag skulle nog faktiskt säga nästan tvärtom här. :)

Det är spekulationer från min sida också, men jag upplever att Google är lite skeptiska i allmänhet, vilket gör att länkarna snarare ökar i värde när de känner att det är "riktiga" länkar. I princip att det är en kvalitetssignal att länken ligger kvar länge.

Hmm, intressant. Så då skulle du rekommendera att över en 1 års period där ni ska lägga till 36.000 länkar är att smälla in rubbet i Januari för att få mer ålder på länkarna istället för att ha ett konstant flöde med 3.000 i månaden? Vi är i alla fall överens om att länkarnas ålder bör spela roll vilket är intressant nog för mig :-)

De nya länkarna är ju mer aktuella vilket borde vara intressant för folket som söker på Google. Några exempel som jag funderat på är väl följande:
Skulle en tweet från 2007 ge mer länkstyrka än en tweet från 2011 för en sökning som görs 2011?
Skulle en länk som säger "Rugby VM" som pekar till RugbyVM-2007.com ge mer styrka än en länk som säger "Rugby VM" som pekar till RugbyVM-2011.com när sökningen görs 2011?

Det är mycket möjligt att du har rätt, men det borde väl vara mer belönande att ha en hemsida som får 1000 nya länkar varje månad under 4 års tid istället för att ha en sida som fick 48.000 länkar för 4 år sedan.

Jag tror ni båda har rätt och att båda sakerna är faktorer. Dock så att kontinuerligt dyka upp i Google's RADAR dvs med länkar, tweets, facebook, google plus, dofollow, nofollow etc is the shit. Sen att en länk om man förutsätter att den ligger på exakt samma spot och har samma förutsättningar att den visst kan kännas som en "stable" länk efter ett tag istället för en "new".

@TS du skall inte bygga hur mycket blogg kommentarer som helst för då kommer du säkerligen hamna i ett filter. Satsa på lite kvalitet, hellre 3 länkar i veckan än 300 bloggkommentarer ;) Men mix is the key, så blanda

Att twittra sina blogginlägg verkar ju inte ge så mycket eller för den delen skicka ut inläggen på facebook från blogspot...så har jag förstått det?

Om man ska sprida sin länk som jag läser är det kanske 3 länkar om dagen så måste man ha många ställen att posta på för att det inte ska bli spammigt på samma ställe?
Hur ska länkningen se ut för att vara bäst? En riktig länk "****.blogspot.com/2011/09/mina-harvardsprodukter" eller "läs om mina hårvårdsprodukter" ?
Vad fastnar bäst i google?

Twitter mer mera har effekt, och din om du dyker upp generellt i socialamedier så förstärker det din sida.

Ankartexten skall vara det sökord du vill optimera för. Exempel Hårdvårdsprodukter i ditt fall. Det skall inte bara vara exakt matchning på ditt önskade ord eller fras utan gärna en variation. Exempel: Hårdvårdsprodukter, hårdvårdsprodukt, bästa hårdvårdsprodukterna, Läs mer, Hårdvårdsprodukts test

Mvh :-)

Håller med om att sociala medier har en plats i en naturlig mix. Dock är det väl sgs konstaterat att twitter inte har någon effekt på den svenska serpen?

Verkar som att det är en naturlig mix av länkar från olika domäner som är nyckeln till framgång i SERPEN, har tagit tillbaka min placering och till och med avancerat ett par placeringar. Så det verkar som det gå lite upp och ner.

Dock vore det spännande om det är någon som har något resultat på om sociala medier påverkar rankningen och i så fall hur många "likes" och "tweets" behövs för att det ska ge effekt?

Funderade lite på vilken typ av länk som ger mest i SERPEN? Någon som har en aning?

Citat:

---

Ursprungligen postat av ewestergard

Funderade lite på vilken typ av länk som ger mest i SERPEN? Någon som har en aning?

---

Kan du utveckla din tankegång lite? Vad är alternativen?

Om man jämför en länk från en bloggkommentar, en länk från en artikelkatalog och en länk med ankartext i en blogg, för att nämna några exempel.

Generellt skall du sträva efter att bli omnämn i nytt innehåll, regelbundet, på unika domäner och gäran domäner som är äldre och har ett värde i sig. Men den bästa länken är väl den som kommer naturligt pga att du gjort någon bra sida, text eller något annat. Kommer en naturligt kommer där säker fler. Dock är naturliga länkar omöjligt med många typer av sajter och lite lättare med vissa nischer.. exempelvis är det lättare att få länkar till en rolig bild, eller tävling om ipad än att få en naturlig länk till ett företag som sysslar med uppfödnign av kycklingar eller liknadne saker.. ja du förstår vad jag menar :-)

@grenfeldt det är inte bevisat, och som "allt" annat rörande google så är det bara teorier och spekulationer. ;D