Är det någon skillnad ur SEO-synpunkt mellan dessa två URL:er?
1. www.domän.se/produkter/produktnamn/
2. www.domän.se/produkter/produktnamn.aspx
Finns det andra aspekter att ta hänsyn till när det gäller att välja mellan dessa två?
Är det någon skillnad ur SEO-synpunkt mellan dessa två URL:er?
1. www.domän.se/produkter/produktnamn/
2. www.domän.se/produkter/produktnamn.aspx
Finns det andra aspekter att ta hänsyn till när det gäller att välja mellan dessa två?
Förr var det så att punkt ett var bättre, men nu tror jag ej att det är så längre. Google skiljer ej märkbart mellan olika filtyper.
Dock så gäller grundregeln fortfartande, desto kortare url med valda sökord i desto bättre (alltså är aspx överflödigt och bör tas bort).
och jag tror t o m att det bästa är att köra:
www . domän . tld/produktnamn.filändelse
cya,
/PatrikB
Tack för svaren!
Patrik:
Varför tycker du att "www . domän . tld/produktnamn.filändelse" bättre än "www . domän . tld/produktnamn/"?
Citat:
Ursprungligen postat av MrWize
Det jag själv märkt är att "spindlarna" inte spindlar sidor lika ofta som ligger "ner i hierarkin" .... ett "hack" ned gör kanske inte så mycket, men om man t ex har en shop brukar det ofta se ut så här:
www. domän .tld/produkt-kategori/produkt-namn/
skulle nog hellre då använda mig av, om jag "måste kategorisera" urlen:
www. domän .tild/produkt-kategori/produkt-namn.filändelse
behövs det inte, skippa "/produkt-kategori/" och kör direkt med /produkt-namn.filändelse
Nu är jag inget proffs, och det kanske inte stämmer, bara en iaktagelse jag gjort på mina sidor
cya,
/PatrikB
För varje gång man sätter in en slash så tolkas det som en folder-nivå ner, tycker jag det verkar som, dvs oviktigare.
minsnyggadomän.top/huvudkategori/produktlista/artikel <- dumt
minsnyggadomän.top/produktnamnet-unikt <- bättre men svårare att fixa.
När man väl får sin sajt spindlad helt och hållet så kan det dock vara rätt bra med en struktur, bara den inte är för djup. Namnen bör vara relevanta också. Jämför forumet vi nu befinner oss på! :)
Jag vet inte heller hur alla sökmotorer hanterar den relativt nya filändelsen aspx. Kanske är gamla klassiker som ".html" bättre... jag har i alla fall sett såna diskussioner på nätet, men det kan också handla om att aspx-programmeraren gjort väldigt långa URLar som på något sätt är dynamiska/sessionsbaserade/cookies/osv, och då blir det svårspindlat.
Jag hittade den här artikeln:
http://www.wwwcoder.com/main/parenti...8/default.aspx
som specifikt behandlar asp.net och SEO. Jag tyckte den var rätt intressant.
Good points but old knowledge, skrev någon, men sammanställningen är bra.
tog bort url-er
Tror det spelar en väldigt liten eller ingen roll alls i SERPsen.
Vad som är mer viktigt är dessa frågor:
Vilken URL säger mest om sidan för en besökare?
Villken URL ser snyggast ut i SERPsen? (CTR)
Vilken URL länkar en svensson bloggare helst till? (Förmodligen .html)
Jag hade nog kört med:
3. www.domän.se/kategori/produktnamn.html
Då det gäller antal nivåer och djupindexering, så är det betydligt viktigare att ordna sin interna länkstruktur så att spindlarna har optimal åtkomst.
Själv hade jag förmodligen valt www. domän.se/kategori/produktnamn/, men bara under förutsättning att kategori säger något viktigt om produkten. Skulle till och med kunna tänka mig www. domän.se/huvudkategori/underkategori/produktnamn/.
Ta till exempel om det är en webbshop som säljer hockeyutrustning och snowboardutrustning. Då skulle bägge kategorierna kunna innehålla hjälmar, och om man då har med kategorinamnet i url:en så säger den lite mer än utan.
tex:
www. domän.se/hockey/hjälmar/ccm-1092/
www. domän.se/ccm-1092/
Det första exemplet hjälper förmodligen mest för CTR i SERP'en, men Matt Cutts menar också att förekomsten av sökord i url:en har betydelse, vilket i så fall ger bättre förutsättningar att ranka bra på längre och mer specifika sökfrågor som tex: hockey hjälm ccm