Utskriftsvy
Jag har hittat en undlig sak som jag gärna skulle få klarhet i.
På webmaster networks forum så upptäkte jag när jag kollade på googles cache på sidan att det stod "Inloggad som: Googlebot". Kollar man på sidan så ser man att googlebot måste ha varit inloggad när den var där.
Detta måste väl räknas som cloaking? Jag kan inte se vad fördelarna skulle vara men det verkar ju bara skumt. Någon som vet varför de gör så eller om detta bryter mot några regler?
Detta har diskuterats på andra forum tidigare. Mest omdiskuterat var det väl när Webmasterworld lät google indexera i annat fall lösenordsskyddade sidor på detta vis.
I WN's fall är det egentligen inte så farligt. Så länge som alla kan komma åt samma information som Googlebot kan.
Näe inte direkt, för att kunna läsa alla trådar på WN så måste man vara inloggad, alltså vissa forum är "spärrade" för besökare som inte är inloggade. Genom att ge Googlebot ett konto som den loggar in på automatiskt så får den tillgång till de sektioner som är loginskyddade. Cloaking blir det först när du visar besökaren en sak och googlebot en annan, besökare kan se denna information, om dom är inloggade. Ett mycket innovativt sätt att visa "den gömda webben". Go WN!
ställan, Jag hittade inte vilka trådar som skulle vara "spärrade" men om så är fallet så tycker jag att det är fel. Det kan ju inte vara meningen att man hittar resultat i google som man är tvungen att registrera sig för att få se. Det är ju verkligen att visa olika innehåll för besökare och sökrobotar!
Varför ens göra låta googlebot logga in och göra så det ser misstänksamt ut?
Bl.a så är kategorin Feedback spärrad för icke-inloggade. Den syns inte om du inte är inloggad. Säkert någon mer också som inte jag vet.
Som Bernt säger så har diskussionen förts, och Googles uppfattning, förmedlad av Matt Cutts, tycks vara att bara det gratis att regga sig så är det okej. Det sas i sammanhanget webmasterworld...
Själv tycker jag att sökmotorn ska visa det som besökaren kan förvänta sig att se, och inget annat. Att visa andra texter för Google än besökare är fel tycker jag och undergräver förtroendet för sökmotorn i längden.
Dock har jag bytt uppfattning om just webmasterworld som jag först bara ville bojkotta pga det här irriterande beteendet. Det är ett intressant ställe.
Detta är ett stort frågetecken för mig och jag är väldigt irriterade varför Google inte straffar Webmasterworld för det. Finns det något mer irriterande att få en sökträff på WW där problemet som man själv har är löst men när man klickar sig dit så måste man logga in. Usch! Tänk om alla sidor på nätet var så hur skulle det då se ut?Citat:
Ursprungligen postat av Bernt Johansson
Men visst det är ett gränsfall fast jag gillar inte metoden.
Jag antar att det är forumet som kollar upp IP:et på besökaren och då automatiskt loggar in som Googlebot om det är Googles crawler som är på besök?
Smart tänkt.
Lite efterforskningar visar att det är en vanligt förekommande strategi. En sökning på "Log out [ GoogleBot ]" ger massvis av träffar.
VArför skulle Google "straffa" någon för något som de själva tycker är OK?Citat:
Ursprungligen postat av FredrikMH
Därför att jag inte tycker det. Även om medlemskapet är gratis så visar man en annan information för sökrobotar än vad man gör för besökare endast på på grund av att man vill få massor besökare från sökmotorerna men samtidigt tvinga på besökarna medlemskap. Tydlig cloaking och väldigt irriterande och rent ut sagt korkat av Google att acceptera det. Det kommer bara ge fler liknande sidor och till sist blir de tvugna att ta tillbaka det.Citat:
Ursprungligen postat av webguide
Jag har en liknande fundering fast ändå inte... Jag vill spärra vissa sidor för minderåriga som hamnar på en ny sajt som jag håller på med. Enda sättet att göra detta är förstås genom att man vid registrering kollar användarens ålder. Alla ska alltså kunna surfa fritt utan att vara inloggade, förutom på dessa sidor.
Däremot vill jag att användare som aktivt söker efter något som kan finnas där ska kunna hitta dit via google.
Låter det skumt? Alltså, det kommer inte finnas något direkt barnförbjudet på sajten, men vissa saker är så att säga mindre lämpliga för barn som kan ha hamnat där när de letar efter annat "oskyldigt" som också finns där.
Om google skulle förbjuda detta skulle jag bli tvungen att ta bort denna idé och istället ersätta den med en fråga om de är över 18 eller liknande, och det är ju inte särskilt svårt att klicka sig förbi...
Eller ett stort popupfönster som skymmer sidan :)
Jag tycker nog ändå en cookie är bäst. Finns den inte så varna för innehållet. Vill man så kommer man ju åt innehållet ändå?Citat:
Ursprungligen postat av Elvis
Ja, det är cloaking, men en godkänd sådan.Citat:
Ursprungligen postat av FredrikMH
Hur skall man hitta ett forum som man är intresserad av att vara med i om sökmotorerna inte tillåts spindla och indexera posterna i det så att man ser vad medlemmarna skriver om?
Antingen väljer man att att visa innehållet publikt för alla eller för ingen anser jag. Jag skulle bli knepp om jag var tvungen att registrera mig varje gång jag söker för att komma åt information. Vill man deltaga i forumet registrerat man sig.Citat:
Ursprungligen postat av webguide
Nu lär ju inte alla siter du hittar i Google vara forum, eller siter som mman måste registrera sej på, så det problemet är knappast särskilt stort.Citat:
Ursprungligen postat av FredrikMH
Jag ser inga problem i detta, tycker bara att det är irriterande om man måste betala siten ifråga. Men om det är en site som kräver regeistrering och den är gratis så reggar jag mej, eftersom den uppenbarligen intresserar mej.