Jämför exemplet där båda TITLE är relativt korta:
"Min egen hemsida om äpplen" med "Hemsida om äpplen"
Vilka är sambanden mellan sökord och dess procentuella andel av TITLE.
Utskriftsvy
Jämför exemplet där båda TITLE är relativt korta:
"Min egen hemsida om äpplen" med "Hemsida om äpplen"
Vilka är sambanden mellan sökord och dess procentuella andel av TITLE.
Vad är sambandet? Förstår nog inte din fråga. Har det med nyckelordsforskning att göra eller ska jag flytta tråden till relevansoptimering?
Om man optimerar för äpplen hade jag föredraget det andra exemplet, mindre oväsentliga ord. Endast Äpplen hade nog varit det bästa IMO.
Förstår inte heller frågan.
Innehållet på sidan skall styra Title, description och sökorden och balanceras så rätt densitet uppnås för sökordet.Citat:
Vilka är sambanden mellan sökord och dess procentuella andel av TITLE.
Som jim säger, Äpplen är nog bäst att använda sig av om ditt keyword är Äpplen.
Nja endast ordet äpplen i titeln är nog knappast att föredra totalt sätt.
Det gäller ju att efter en sökning locka folk att klicka på länken till sidan också, annars är ju optimeringen rätt så verkninglös.
Jmfr
en titel som Äpplen med Om Äpplen och olika äpplesorter
Skulle nog säga att den andra mer stimulerar till besök. Dessutom kommer ett till relevant nyckelord med i titeln också.
Rätt Urban.
Men tror nog att rent relevansmässigt är nog andest nyckelord bäst i titel - men exakt som du säger kanske inte bättre för det.
Om Äpplen och olika äpplesorter <- Kan placeras i meta description
Jo visst kan man flytta ned till description, men det ger ett större värde att ha nyckelorden i titeln än i description.
Fast det här är ett en liten gråzon frågemässigt eftersom det berör ren SEO-kunskap där det troligtvis är som Jim säger att endast ordet äpple i titeln vore bäst.
Samtidigt om man tar det ett steg till vore det en fördel att få in ytterligare ett nyckelord i titeln samt göra sidan mer attraktiv att klicka sig in på.
Så ur strikt SEO-beteende är endast ordet äpple i titlen bäst. Som helhet bättre med fler nyckelord och en beskrivande text.
Edit:språkkorr
Räknar google klickfrekvensen? De borde de ju logiskt sett göra.
EDIT: Diskussion om klickfrekvens flyttat till denna tråd. / Admin
Ett äpple är bättre än flera äpplen. Vårt äpple smakar gott.
59 tkn, 2 äpple, 1 äpplen :-)
Endast Äpple :eek:
Beror ju också på hur texten på sidan ser ut och vad man vill uppnå med titeln. Sånt får man ju analysera innan man sätter rubrik.
Det var just den kommentaren jag ville få :-)
Som jag skrev innan:
Här påstods det att enbart använda "äpple" skulle vara god optimering och det håller jag absolut inte med om.Citat:
Innehållet på sidan skall styra Title, description och sökorden och balanceras så rätt densitet uppnås för sökordet.
Jag anser att SEO också handlar om att få besök till sidan, dvs. en titel som lockar till klick är att föredra. Enbart äpplen är ju lit torftigt.
En bra titel skulle t.ex. kunna vara Äpplen, bananer och annan frukt | fruktuhuset.se
Känns lite dumt att säga emot Hans, för jag vet att han har bra koll på SEO, men, men...Citat:
Ursprungligen postat av SEOhans
Vill man köra stenhård optimering för endast ett ord, så är det bästa om endast det ordet förekommer i titeln. Jag har sett många exempel där rena skräpsidor utan inlänkar rankat bra på ett ord, eftersom de enbart har haft det ordet i titeln. Så optimerar man för ett ord som inte är utsatt för så stor konkurrens kan det räcka väldigt långt.
Sök t ex på ordet katt. 7 640 000 resultat får jag, så det är ändå inte ett helt enkelt ord. Som första träff får man en sida som har ordet i sin url och en väldig massa inlänkar, dvs en given etta. Men andraplatsen är mer intressant. Här hittar vi en amatörsida med ett fåtal inlänkar. Ändå ligger den två (jo, jag såg att den var med i dmoz och att den ligger på algonet).
Jag vet att man så klart inte kan dra slutsatser utifrån ett sökresultat, men jag har sett flera exempel där sidor som borde ranka dåligt hamnar högt därför att de endast har ett ord i titeln. Sedan är det klart att man kan ranka bra även om man klämmer in en halv ordbok i titeln. Uppslaget.se (undersidorna där) är ett bra exempel.
Jag tycker i alla fall att den â€svåra†vägen är bäst. Dvs att skriva en titel som man vet att folk kommer att klicka på i serpsen och sedan jobba lite extra med sidan för att få den att ranka bra i alla fall.
Jag har hört att ordningen på orden i titeln spelar roll.
1. "Min hemsida - Äpplen"
2. "Äppplen - Min hemsida"
Titel 2 ska alltså vara bättre om man vill ha nyckelordet "Äpplen"..
______________________
Min Golfsida: Joakim Green
Japp, alternativ nummer 2 är att föredra!Citat:
Ursprungligen postat av j.green
Dessutom är det bättre ur användarperspektiv, man är ganska ointresserad av att se namnet på siten innan den fras man har sökt på. Jag placerar alltid sitenamnet sist i titeln.
Tumregel 1 när man jobbar med SEO är att alltid placera det som är viktigt först. Och det funkar även från perspektivet att besökaren snappar upp det han vill tidigt och är mer benägen att klicka på länken.Citat:
Ursprungligen postat av j.green
Sedan om texten också har ordet tidigt i rubrik, ingress och brödtext så att besökaren direkt ser det så får du även ett längre besök och mer tid att övertyga besökaren om att dina äpplen är godast ;)
"Äpplen, sida för älskare av äpplen" eller nåt i den stilen skulle jag skrivit...
Någon sa här i tråden att man skulle skriva in det ord man optimerar för, i det här fallet "äpplen", som enda ord i titeln. Allt annat var bara för användarnas skull, och avsett att locka till klick, men jag har tidigare hört andra som påstår att även SISTA ordet i en title spelar roll och att man bör stapla ordet man optimerar för först och sist i frasen.
Nu anser ju jag att sånt här kan man inte diskutera sig fram till, utan man bör mäta, men hur gör man bäst? Ska man skapa två sidor med de två title man vill jämföra och se vilken som kommer först? Eller har nån av er mätt detta?