Hej!
Jag har en lite fråga angående hur viktigt det är rent seo mässigt ifall jag använder <h2>:or i rubriker istället för <h1>or?
Kommer sökmotorerna få svårare at hitta rubriken?
Utskriftsvy
Hej!
Jag har en lite fråga angående hur viktigt det är rent seo mässigt ifall jag använder <h2>:or i rubriker istället för <h1>or?
Kommer sökmotorerna få svårare at hitta rubriken?
H1 är huvudrubrikenCitat:
Ursprungligen postat av Pontuws
H2 är en underrubrik
H1 - H6 finns, det är rubrik och underubriker precis som när man skriver en uppsats.
H1 är ju oftast det som sidan handlar om
t ex svenska-äpplen.htm
<h1>Svenska äpplen</h1>
bla bla bla bla bla svenska äpplen mognar bla bla bla
<h2>Skånska äpplen</h2>
Äpplen i Skåne mognar tidigare bla bla bla
<h3>Äpplen på Österlen</h3>
Godast äpplen finns på Österlen
Jo det förstår jag. Jag undrade bara ur seo-perspektiv hur sökmotorer och liknande rankar de olika rubrikerna. Om man t.ex. ej använder h1 utan bara h2 kommer den få knäppen eller bara köra h2or.
Den priorieterar rubrikerna efter nummer 1 är viktigast.Citat:
Ursprungligen postat av Pontuws
Google kommer inte att balla ur men orden som står i rubriken kommer att få mindre värde.
Varför kan du inte använda h1 på rubrikerna på sidan?
Har ändrat det undrade bara lite om de olkia rubrikernas vikt för seon.
Google försöker lägga samma vikt på dem som en människa skulle.
Vi lägger ju större vikt på huvudrubriken för att få reda på vad texten handlar om samt första delen av texten (ingressen) och sedan underrubriker och det närliggande textstycket till dem.
Försök tänka var du vill hitta den viktigaste informationen och sedan då använda korrekt syntax för att visa att det är just den typen av text där, alltså h1, h2, h3 och ingress.
Får ofta känslan av att Google struntar i det mesta förutom title innan topp tio är aktuellt.
Jag tycker nog att title, h1 keywords måste vara i rätt balans för att få ett relevant balans. klart man inte får rätt balans om man inte använder relevanta keywords i alla delar...
Det är inte bara en fråga om H1 utan i hela ledet av innehållet känns det som...
Klart att hela sidan måste optimeras med början i hur man skriver sin text och sedan hela vägen upp till meta-data. Dock så finns det väl ingen sökmotor som tittar på keywords längre? det är väl den mest sönderspammade meta-taggen som finns?
Bla Yahoo och Altavista tar hänsyn till keywords. Kanske inte så stor marknadsandel i Sverige just men ändå.
Sönderspammad javisst men det går lika bra att spamma title-taggen. Google läser/läste när jag senast upptäckte det minst 300 tecken i titeln och tar hänsyn till dem vid en sökning.
Edit. Skall tillägga att det är inget man överhuvudtaget skall överväga att göra, spamma title vill säga.
Frågan är väl vikten varje ord får om du använder 300 tecken lång title, samt hur snygg träffen i serpen blir och sedan då vikta ihop det hela. Kommer nog hålla mig till 50-70 tecken så jag har kontroll på träffen :)
Alternativt börja göra titlar där man vet när google kapar så att man kan lägga massa snygga ord bakom det... hmm det är kanske bra tanke... måste testas :)
Feldon hur optimerar du hela sidan när du funderar på att utelämna H1 orna..
förstår inte hur du tänker!!
Oj upprörd verkar du också vara :rolleyes:Citat:
Ursprungligen postat av spagetti
Om du läser vad jag skrivit så ser du att jag förklarat hur sökmotorerna försöker se på saken.
Men det finns ibland anledningar då man måste använda h2or istället för h1a och skälet kan vara att sidan redan är skapad och kunden inte vill betala för att bygga om hela siten och då kan alla rubrik element vara taggade på samma sätt, ofta via ett span med något specifikt id. För att fixa detta då är det enklast och mest ekonomiskt för kunden att man istället bara omvandlar dessa till h2or löpande i systemet istället för att bygga om systemet. Scenariot är alltså något i stil med ett färdigt asp.net system med cms och hela köret där det kan vara krångligt att avgöra om just detta span på denna sida är huvudrubriken för sidan.
Jag har aldrig skrivit att man bör eller ska utelämna h1an men att det alltså kan behövas ifall man jobbar med en redan skapad sida och många kunder har ju redan en sida de är kära i och vill bara ha småförändringar som helst inte kostar något. Så mina svar är alltså verklighetsrelaterade och inte alls någon föreläsning om vad ska eller bör göra i fallet h1.
Sedan är skillnaden mellan h1 och h2 inte så stor så man måste ju se till vad som är kostnadseffektivt från fall till fall.
jag är inte alls upprörd och förstår nu att det handlade om uppdatering av ett system som redan fanns. I annat fall verkade ju frågan helt knepig...
jag hade nog ändå byggt om systemet för framtida utsikter och därmed gjort h1 till vad h1 borde vara.
man får nog göra frågeställningen om det är tidsinvestering från start eller merjobb varje uppdatering??