PPC vs SEO

Eftersom jag haft turen att vara i både sitsen av köpare och säljare av dessa tjänster tänkte jag försöka spalta upp för och nackdelar. Tänkte att det kanske kunde vara användbart för en nybörjare som är osäker på hur man ska starta.

När det gäller PPC (Pay per click) kommer jag i första hand behandla Googles sponsrade länkar eftersom det måste anses som den största PPC-tjänsten. När det gäller SEO försöker jag ta något sorts helhetsgrepp på branschen, det finns ju så många olika betalformer/tjänster.

Fördelar med PPC

Det går snabbt att komma igång. Med Adwords kan du vara flygande på en dag och börja få trafik.

Du kan räkna ut kostnaden mycket noggrannare per besökare än du kan vid SEO. Det går förstås att räkna ut där också men det blir inte med samma precision.

Du kan när som helst avbryta. Ifall du skulle märka att det inte lönar sig, t ex på grund av att din konverteringsgrad är så låg.

Du kan ta fler ord. För en PPC-kampanj räcker det i princip med en landningssida så har du allt som behövs. Vill du ha massvis med ord vid en optimering blir det knepigare. Det går förstås men är som sagt knepigare.

Du vet precis vad du köper. Beroende på vilken leverantör man väljer för optimering så får man lite olika saker, en del tar bara betalt för resultat och andra tar betalt för den tid man lägger ner. Vill inte värdera de olika tjänsterna men genomgående kan man säga att det är komplexare att köpa in än sponsrade länkar.

Fördelar med SEO

Du kan få en större mängd av de som söker. Den stora massan väljer (fortfarande) att klicka i de organiska resultaten.

Din site kommer åtnjuta ett större förtroende. Många vet inte alls hur Googles algoritm fungerar och reflekterar inte över det. De nöjer sig helt enkelt med att tänka att den viktigaste siten är först.

Det är (oftast) mycket lönsammare i längden. Det här är lite beroende på vilken tjänst du har men i de flesta ingår engångskostnader som katalog-submissions och en on-page genomgång. Dessa värden kommer finnas kvar även om du helt skulle avbryta tjänsten.

Du får positiva spill-overs. Om du når positioner på ett svårt sökord och betalar för just det kan du räkna med att om du lägger till en ny sida med en ny produkt kan du räkna med åtminstone några resultat. Du kan också räkna med resultat på tail-terms även om du inte lägger till mer material.

Man får faktiskt inte ha sponsrade länkar för alla siter. Ett sådant exempel är pokersiter.


Om någon kommer på fler punkter posta gärna så ska jag lägga till i listan.

Ett stort misstag vore att välja PPC eller SEO. Jag kör alltid en kombination av båda och kan inte leva utan någon av metoderna.

Även om jag annonserar på adwords med en #1 ranking organiskt så får jag minst 1-2% CTR på Adwords annonser. Och jag tar hellre de klicken än att en konkurrent gör det.

Har du en dubbel listing organiskt och en adwords annons så har du tre annonsplatser på en och samma sida. Det är grejt.

Även om jag håller med dig generellt så skulle jag inte vilja säga att så alltid är fallet. Finns vissa lägen då det är en förlustaffär med adwords.Ibland finns dessutom en begränsad budget och då kan det vara rimligt att välja. Ett kanske lite extremt exempel men som borde göra det tydligt; låt säga att du har 200 kr per månad i budget. Jag skulle inte rekommendera någon att sasta på SEO i det läget om det inte handlar om sökord med väldigt låg konkurrens.

Precis, många av oss som lärt sig SEO har gjort det just för att det inte är någon startkostnad. Det är lite som gerillamarknadsföring, man slår ur underläge men når ändå förbannat bra resultat.

PPC ska dock inte underskattas. Det är oerhört effektiv marknadsföring utan dess like, faktiskt.

Bra sagt Magnus.

Med en begränsad budget är PPC överlägset. Har man bara som du säger, 200 SEK per månad att lägga, är det ingen idé att köpa in SEO tjänster, om inte sökorden har otroligt låg konkurrens. Och förmodligen en bättre affär att köpa klick för pengarna.

Detta gäller i alla fall i dagsläget, när man fortfarande kommer undan med klickpriser på 50 öre till en krona på "long tail" i många sammanhang.

Dessutom är "long tail" relativt "ooptimerat" (typiskt norrlänning att sätta o- före allt :) ), vilket gör att klickfrekvensen på adwords ökar i takt med att kvaliteten på de organiska träffarna minskar.

Hur beräknar ni ROI när ni arbetar med både PPC och SEO? Som Johan W säger kan man ju i praktiken få 3 listningar på en sida. Ser ni till helheten på trafiken från google då?

Jag upplever att det är väldigt svårt att få bra avkastning på adwords rent ut sagt. Däremot är organisk trafik både billigare att skapa och att konvertera på.

Any clues?

Är beredd att hålla med, i många fall är PPC mycket nära ett nollsummespel åtminstone där det finns konkurrens.

Jag skulle inte vilja räkna på trafiken som helhet, visst kan det vara fint att sno åt sig marknadsandelar och adwords kan väl vara ett sätt att göra det. Om trafiken i sig inte lönar sig däremot skulle jag nog vara tveksam, det finns ju andra sätt att ta marknadsandelar, satsa på ett till sökord t ex.

När det gäller konverteringsgrad från PPC så måste jag säga att beroende på produkt så kan den i många fall vara bättre t om mycket bättre än från organiska resultatet. Om man kan sträcka sig till att tala om traditionell affiliateverksamhet så kan man åtminstone inom spel se att de som kommer från en affiliate har en förmåga att både ge fler sign ups och mer pengar i längden.

Skulle vilja kasta ur mig ett ganska ogenomtänkt påstående och hoppas på feedback, det verkar som att de som kommer via adwords/banners är mindre benägna att ta sig vidare. Som att de som kommer på organiska träffar är mer förlåtande för att siten de kom till inte riktigt levde upp till förväntningarna. Att de alltså skulle vara mer benägna att klicka på adsense medan de som halkat in via någon form av PPC förväntar sig en produkt direkt.

Hjalmar: Jag ser inte adwords som ett sätt att ha flera listningar på samma sökord. Visst händer det ibland. Men framförallt är det ett sätt att kompensera för en optimering som ännu inte har gett ett tillräckligt bra resultat. Dessutom är adwords ett bra verktyg för att nå ut på vissa sökfraser, där man inte satsar lika mycket krut på att nå ut i den organiska listningen.

Magnus: Jag har inga egna erfarenheter av det du påstår, men jag har hört från andra att de upplever just det. Att organisk trafik är lite enklare att konvertera till klick på adsense och affiliate, medan trafik från PPC är något enklare att konvertera till ett köp. Men det varierar säkert stort beroende på sökfras.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Magnus

Skulle vilja kasta ur mig ett ganska ogenomtänkt påstående och hoppas på feedback, det verkar som att de som kommer via adwords/banners är mindre benägna att ta sig vidare. Som att de som kommer på organiska träffar är mer förlåtande för att siten de kom till inte riktigt levde upp till förväntningarna. Att de alltså skulle vara mer benägna att klicka på adsense medan de som halkat in via någon form av PPC förväntar sig en produkt direkt.

---

Intressant tanke. Och jag tror det finns en hel del sanning i det. Man förväntar sig att de som betalat för annonsering verkligen har något att erbjuda eller sälja, medan det organiska sökresultatet inte alls har samma trust i det avseendet. Däremot är jag mycket tveksam till att skolkidz som söker efter historia-grejer tänker så...

Det känns mer naturligt att trycka "bakåt" och gå vidare i sökresultatet om man klickat på det organiska resultatet, än om man klickat på en sponsrad länk, tror jag också är en sanning i många fall.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Anton Johansson

Det känns mer naturligt att trycka "bakåt" och gå vidare i sökresultatet om man klickat på det organiska resultatet, än om man klickat på en sponsrad länk, tror jag också är en sanning i många fall.

---

Intressant, jag tycker nog också att det känns naturligt. Jag har däremot faktiskt ingen statistik som visar det. Skulle vara spännande om någon kunde backa upp det.

Jag tycker det är viktigt att beräkna avkastning på PPC och SEO separat. Sen får man ta ställning till om det är okej att det ena går back eller jämt ut (bygga varumärke eller långsiktighet t ex.).

Märker även att många som klickar på sponsrade länkar är väldigt köpbenägna. De ger en väldigt hög konverteringsgrad. Organiska klick leder nog ofta till att leta information, men den större trafikmängden en förstaplacering ger leder också till många köp. Men konverteringsgraden är inte alltid lika hög.

Bra info Magnus,

Om jag personligen hade haft en begränsad budget, så hade jag ej satsat på vare sig det ena eller andra. Jag syftar då på att antingen "köpa" PPC eller SEO.
Med en budget på 200 kr / mån, så skulle jag satsat på att köpa en massa Coca-Cola istället och jobbat hårt med följande:

1. mer unikt och kvalitativt content på sidan
2. mer relevanta inlänkar (smarta länkbyten)
3. mer struktur på interna länkar (viktigt då man har många undersidor och mkt content)
4. byggt fler relaterade webbplatser
5. avslutat med att se över design och användarvänlighet

200 kronor per månad är en liten budget. Men rätt använd kan det ge en del.
För precis som Bernt Johansson säger kan det ge ett besökarantal på ungefär 400 besökare till en sida per månad. Det kan, om man skickar trafiken till rätt sida bli en mycket lönsam investering.
Webdocs förslag är det inget fel på heller i princip, men det är inte så att alla som vill marknadsföra sig på Internet har den tiden eller kunskapen att de kan lägga krafter på att göra allting perfekt. Speciellt med tanke på de kostnader det innebär ifråga om arbetstid eller att köpa in tjänster. För om budgeten är på 200:- per månad, finns det knappast resurser/tid till att ordna smarta länkbyten, bättre struktur osv.

(Att jag tycker det är olämpligt att på ett seriöst kommersiellt företags webbplats ha en länksida med relevanta eller för den delen icke relevanta länkar tar jag senare i ett inlägg)

Helt rätt webdoc. Så skulle även jag har gjort. Men precis som Urban säger så finns det inte speciellt många företag därute som fixar det själv. De flesta har ju inte ens den mest grundläggande kollen på den egna hemsidan. Än mindre vet de, eller har de tid, att göra något åt sin SEO på egen hand.

Jag är en förespråkare för att man ska lägga sin egen tid på det man är bäst på och låta andra göra det de är bäst på. Och då måste man vara beredd att låta det kosta. Har man inte de ekonomiska förutsättningarna över huvud taget, ja då har man inte så många alternativ. Men det går förmodligen snabbare och kostar mindre att lära sig hantera Google Adwords än att fördjupa sig i SEO.

Jag tycker att det kan vara viktigt att komma ihåg att den egna arbetstiden också är en kostnad. Kanske inte i alla lägen en lika "hård" kostnad som att köpa in en tjänst men likväl en kostnad. Varje minut jag lägger på något som ligger utanför kärnverksamheten i min anställning/företaget kan gott räknas som en utgift och då kommer man inte speciellt långt med liten budget.

Ska man t ex försöka tillverka kvalitetscontent får man räkna med en del tid och då räcker en liten budget inte långt. Sen håller jag förstås med om att det långsiktigt är en mycket bra idé (jag tycker ju egentligen att ingen ens borde fundera över att ha en så liten budget för sin internetmarknadsföring).

Min grundläggande syn är att PPC är bra i starten (dels för att få lite statistik på sina sökord, dels för hastigheten med vilken man kan vara igång) men längre fram mest är ett komplement till en bra optimering. Det finns förstås en del lysande exempel på motsatsen, riktigt framgångsrika siter där nästan all trafik är sådan man betalt för på ett eller annat sätt.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Magnus

Min grundläggande syn är att PPC är bra i starten (dels för att få lite statistik på sina sökord, dels för hastigheten med vilken man kan vara igång) men längre fram mest är ett komplement till en bra optimering.

---

PPC är perfekt att använda för att få fram statistik på visst sökord. I vissa lägen då man är tveksam på vilket ord som används mest, ex. timmerhus eller trähus, så är PPC ett smidigt sätt att få fram den nuvarande "populariteten".