Utskriftsvy
Hej! Två specifika frågor om inlänkar via bloggar:
1. Hur bra är en inlänk via en blogg jämfört med en vanlig sida? (Tänker mig då en jämförelse där bloggen är likvärdiga i PR, relevans osv.)
2. Det finns ett gäng "SEO-bloggar", dvs bloggar som drivs av SEO-folk, har PR3-5 och tydligt endast finns för att ge länkar åt kunder. Hur får de sin "status" och är hur betydelsefulla är länkar som dessa?
Mvh Erik
1. Bloggar ger högre relevans, eftersom ett blogginlägg oftast handlar om en specifik sak och framförallt om länkens innehåll. Dessutom är det mycket innehåll+att Google gillar formatet. Så blogginlägget ger normalt mer än en vanlig sajt. Det negativa är att ett blogginlägg hamnar längre ned i en bloggs hierarki, fast å andra sidan tycker Google det är naturlgiare än att en länk ligger på en sajts förstasida helt random i tre år. Så i mina ögon ger blogglänkar NÄSTAN alltid mer än länkar från vanliga sajter.
2. Många snapbackar .nu-domäner och andra domäner och använder den länkkraft de redan hade i sitt "tidigare liv". Andra lägger till dem i kataloger o ger dem lite kraft själva, andra förlitar sig på länkbyten osv. De riktigt fula rävarna låtsats att bloggen är seriös från början och får lite naturliga inlänkar för att sedan spamma ned den senare. Så länge google inte ser skillnaden mellan en sån blogg och en vanlig ger de länkarna precis lika mycket som en vanlig blogg av samma skrot o korn. Fast det beror självklart på hur "snyggt" den är gjord, om den är spammig eller om Google kan se ett mönster i att den alltid länkar till sajter som alltid får länkar från 40 kataloger samtidigt.. hmm.. Så det är väldigt olika. Generellt sett fungerar dock sådana bloggar betydligt bättre än kataloger och andra sajter då de fortfarande är bloggar, relevanta och har någorlunda vettigt innehåll. Fun Light Spam, typ, dvs lite snällare spam som Google inte kan hantera så bra.
Hur underbyggt är detta påstående? Själv tycker jag att det känns ganska naturligt för en länk att ligga på en sites startsida under en längre tid också.Citat:
Ursprungligen postat av Anton Johansson
Jag tycker det vore rimligt av google att värdera in att bloggar hanterar mycket nyheter, och att gamla inlägg därmed borde få mindre kraft över tiden.
Vad jag menar är, att ytterst få sajter egentligen länkar ut från en startsida helt naturligt. Länkar ger mer länkkraft, även nedåt i en blogghierarki, desto längre de ligger. Att effekten avtar efter 1-2 år är inget konstigt. Fast å andra sidan räknar Google då istället att du fått nya länkar från andra bloggar. Den första blogglänken ger dock självfallet kraft fortfarande.
Bloggar är bra.
En allmän reflektion är bloggar nog alltid kommer värderas mer:
1) Bloggar kan lättare kvalitetsbedömas automatiskt från fler faktorer.
2) Riktiga bloggar har ofta en mycket vackrare profil på utlänkarna jämfört med kataloger som ofta innehåller mindre seriösa sidor.
3) Många bloggare har jag märkt länkar associerade sidor som förklarar begrepp i bloggpostningarna. Det kan ofta göras väldigt seriöst vilket ger fin co-citation.
Jag har börjat blogga lite om mina resor, startade en blogg via xxxxxx.wordpress.com. Har egentligen inga seo-planer med denna blogg utan ville bara flytta ut min dagbok från resedagboken. Men efter att hållt på ett tag så blev jag ändå sugen på att länka till en del av mina sidor. Och då började fundera om wordpress har den bästa bloggtjänsten ur seo-synpunkt. Har ni några synpunkter vilka bloggar som är bäst ur seo-synpunkt om man vill länka till en svensksajt som handlar tex om resor. Jag menar inte uppbyggnad eller optimering utan länkkraften från bloggtjänsten. Dvs upplever ni någon skillnad mellan xxxxx.wordpress.com, xxxxx.blogspot.com, xxxx.blogg.se, aftonbladet blogg mfl?
Vilken gratis bloggtjänst på nätet skulle du ranka högst ur ett seo-perspektiv? Är det bättre att välja en bloggtjänst från Sverige med svenska servrar?
En nackdelen med xxxxxx.wordpress.com, som jag kan se är att inte all text/menyer översätts till svenska. Har kanske ingen större seo-betydelse.