Utskriftsvy
Hej,
körde mina två viktigaste shoppar genom markup Validation Service för att kolla hur vi ligger till och fich 180 erros och 120 varningar..
Är det allvarligt? Hur seriös är sidan?
Detta var det som dök upp mest:
there is no attribute "XMLNS"
NET-enabling start-tag requires SHORTTAG YES
character data is not allowed here
value of attribute "ID" invalid: "_" cannot start a name
character "$" is not allowed in the value of attribute "ID"
Ska man stänga sidan? =)
Tacksam för svar!
Valentina
Jag har också problem med "validation", så fort jag redigerat en sida så får jag felmeddelande på fel som inte finns.
konstigt.. jag har provat med flera sidor och den enda som fått grönt är seo-guiden hehe =)
kanske kan någon hjälpa till här.. =)
vilken sida har du försökt validera emot?
De är att föredra om man lyckas så man har så få errors och varningar som möjligt i valideringen mot w3c.
Alltså jag har kört tidningar, forum och shopparna som jag är ansvarig för.. visar rött hela tiden.. låter konstigt.. finns det ingen sida som är godkänd liksom?
Finns en hel del sidor validerar. Ser man till helheten av antalet webbplatser som finns lär den övervägande delen inte göra det.
Man kan ju titta lite på deras medlemslista http://www.w3.org/Consortium/Member/List och se hur det ser ut med valideringen bland dem som är medlemmar.
Och det får ni göra själva, men jag kan väl säga att det är mycket rött där. Alldeles ofantligt mycket när jag tog och tittade på en del. Faktiskt bara rött.
Nu har inte valideringen något direkt samband med SEO, även om mycket dåligt kodade sidor kan påverka.
I grunden är det väl knappast heller fel att försöka se till att webbplatser håller några former av standarder för korrekt visning i olika webbläsare, plattformar etc.
Om W3C är det bästa sättet kan man fundera på dock.
Så det du får göra är att låta koda om webbplatsen så den validerar eller försöka avgöra hur pass allvarliga felen är och om de påverkar användarvänligheten/synbarheten för webbplatsen etc.
Nu finns det en del med andra synpunkter på det här med validering men de lär nog skriva i tråden när de hittar hit.
Edit: Glömde nämna det, passa på att validera CSS:et också http://jigsaw.w3.org/css-validator/ om det nu skall göras ordentligt och då feeds http://validator.w3.org/feed/
Det finns en liten indirekt koppling till SEO. Eller egentligen två. Den ena att man kan länka till valideringstjänsten om sidan validerar. Och utlänkar har ett visst värde. Om än marginellt.
Den andra kopplingen till SEO är att det finns en hel del sajter därute som du kan anmäla dig till och listas på, endast ifall sajten är uppbyggd enligt vissa principer. (Kräver inte alltid validering, men att sajten validerar underlättar). De länkarna gör kanske inte underverk för rankingen på specifika sökord, men kan stärka din domäns auktoritet.
kan bara instämma med urban g och bernt.
va den informationen jag kompletterat med för att förtydliga ytterliggare.
Tack för svar!
Om jag har förstått det rätt så tillför det lite SEO värde med länkarna..
Jag kollade länkarna som du skickade mig Urban (tack!) och visst fick jag grönt ibland =) Men jag undra hur mycket man ska bry sig om det om t o m berömda sidor med bra SEO rykte får rött..
Ja, om man länkar till en site inom sitt ämne, så om siten inte handlar om validering lär en utlänk till W3 inte ha någon effekt.Citat:
Ursprungligen postat av Bernt Johansson
Google vet att människor gör fel och lägger ingen vikt vid validering. Google bryr sig i princip bara om två saker som har med validering att göra:Citat:
Ursprungligen postat av Vale
1. Det går att följa länkar mellan sidorna på en site
2. Det går att läsa texten på sidorna
Då är vi på rätt spår! =)¨
Enkelt är bäst!
tack tack
Jag har aldrig träffat en kund som har som krav att sidorna ska validera.
Validering och webbsäkra färger rakt igenom, är precis som Ara säger, inte något direkt vanligt förekommande kundkrav.
Däremot är det ett vanligare krav från offentliga företag/organisationer .
Något som jag tycker är helt ok är valideringspluginet till Firefox för att ha koll så att inga onödiga fel uppstått. Skulle aldrig lägga tid till att rätta till varningar som uppstår på sidor som varit i drift i flera år, om felen inte åsamkar att funktioner och information inte fungerar för besökaren.