Rel=canonical vs 301

Hallå!

Två intressanta artiklar ang rel=canonical vs 301:

http://www.mattcutts.com/blog/rel-canonical-html-head/

http://searchengineland.com/why-i-st...anonical-48317


Jag tror att man, precis som Matt säger, ska använda sig av 301:or i den mån det går och att det är bättre än canonical, i vissa fall.

Om man vill visa att sidan är flyttad eller finns på ny adress känns en 301 som det enda rätta: www.mindoman.se -> www.min-nya-doman.se

Där känns det ju bara dumt att använda sig av en canonical-länk.

Däremot är det ju lite tveksammare med t ex www.min-nya-doman.se/post1.php och www.min-nya-doman.se/post1.php?=query eller www.min-nya-doman.se/POST1.php.
Är lite osäker på hur 301 sätts, eller när jag sätter dom med php måste jag ju sätta dom i httpheadern på den specifika sidan. Om www.min-nya-doman.se/post1.php?=query och www.min-nya-doman.se/POST1.php inte är fysiska sidor borde det mao vara svårt att säga att dessa ska 301:as till post1.php, eller? Och således borde man välja canonical-länk i dessa fall.

Vad säger ni?

Alltid intressant att bolla sånt här :-)

Du har rätt i din tankegång. 301 är ju när en sida är flyttad och rel canonical är till för att påpeka till sökmotorer vilken sida som faktiskt är den som är "kanon". Det finns ett antal fall där rel canonical är att föredra framför 301 och jag har skrivit en del om det i min guide: http://www.seo-guide.se/canonical

Citat:

---

Är lite osäker på hur 301 sätts, eller när jag sätter dom med php måste jag ju sätta dom i httpheadern på den specifika sidan. Om www.min-nya-doman.se/post1.php?=query och www.min-nya-doman.se/POST1.php inte är fysiska sidor borde det mao vara svårt att säga att dessa ska 301:as till post1.php, eller? Och således borde man välja canonical-länk i dessa fall.

---

Du kan ju kolla med en if-sats i PHP om en viss query är på ett visst sätt och i så fall skicka en 301 header.

Jim! I din artikel står det "Canonical-attributet fungerar enbart internt inom webbplatsen (dock möjligt mellan olika subdomäner) medan en 301 redirect kan skicka vidare till vilken sida som helst." Är du säker på att detta fortfarande gäller? Jag har förstått det som att Google tillåter crossdomian canonical-länkar nu förtiden..

Du har rätt. Jag måste uppdatera min artikel (hela min guide). Får bli lite senare.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Jim Westergren

Du kan ju kolla med en if-sats i PHP om en viss query är på ett visst sätt och i så fall skicka en 301 header.

---

Smart! Men, det känns kanske inte helt optimalt prestandamässigt sett? Då kanske en canonical är bättre istället..?

Men det beror ju helt på syftet. 301 och rel canonical är olika saker som används för olika ändamål.

Rent prestandamässigt spelar det ingen roll. En enkel if-sats och skicka en sådan header versus en rad mer output till webbläsaren.

Jo det är sant. Ang prestandan kanske det inte påverkar speciellt mkt. Hur koden ska skrivas eller inte skrivas är ju faktiskt ett annat forum ;-)