Ny på forumet, och har hamnat här med anledning av ATF-hot.

Hej SEO-folk!

Anledningen till att jag är här, är att jag fått ett påpekande av från en advokatbyrå att jag registrerat en domän som innehåller ett varumärke. Den innehåller ett varumärke, V*7*5 och bolaget är A*T*G. Det är en .nu-domän.

Jag reggade domännamnet eftersom området är intressant för mig, och har således aldrig varit intresserad av försäljning av domäner i vinstsyfte.

Domänen är registrerad men parkerad och har aldrig använts, eller är tänkt att användas för kommersiellt bruk. Jag innehar ingen f-skattsedel.

Egentligen borde jag göra som byrån föreslår (beordrar egentligen), så är alla problem ur världen. Saken är den att bara att jag är i behov av pengar för uppstart av en verksamhet, och som jag ser det kostar det en del att driva ett ATF (8000:-) + omkostnader för juridiskt ombud.

Tror ni att det går att göra upp med företaget, d.v.s överlåta domänen mot en ersättning som underskrider kostnaderna för en ATF hos .se?

Enligt denna publikation kan det aldrig vara fråga om intrång, om det inte finns ett kommersiellt syfte.

Jag gillar inte utpressning, men tycker det vore juste att överlåta domänen mot en ersättning enligt ovan.

Någon som har egna erfarenheter, eller t.o.m kan tycka det finns ett kommersiellt intresse?

Hoppas tråden är ok, och jag kommer att uppdatera vad som händer i ärendet för allas intresse.

Ha en bra dag!

Ser att detta är en introduktionssida, så en liten presentation:
Har både utbildning och erfarenhet av SEO. Har arbetat med webbsidor både professionellt och på hobbynivå, men detta ligger på is sedan en tid tillbaka. Då det är dåliga tider fundrar jag på att ta upp detta igen, men att ligga och driva webbplatser mot AdSense-ersättning, eller som affiliate känns som mycket arbete för liten ersättning.
Arbetar i Wordpress för enkelhets skull, och har viss känsla för design, men tror kanske att min styrka ligger i content. Så kanske kan man få lite inspiration här, eller knyta eventuella samarbeten.

Citat:

---

Ursprungligen postat av winston1984

Ser att detta är en introduktionssida, så en liten presentation:
Har både utbildning och erfarenhet av SEO. Har arbetat med webbsidor både professionellt och på hobbynivå, men detta ligger på is sedan en tid tillbaka. Då det är dåliga tider fundrar jag på att ta upp detta igen, men att ligga och driva webbplatser mot AdSense-ersättning, eller som affiliate känns som mycket arbete för liten ersättning.
Arbetar i Wordpress för enkelhets skull, och har viss känsla för design, men tror kanske att min styrka ligger i content. Så kanske kan man få lite inspiration här, eller knyta eventuella samarbeten.

---

Jag flyttade tråden till kategori: Övrigt.

Ringde just .se för info om ATF.
.se har ingen befogenhet att hantera .nu-domäner, då dessa ligger i en annan "zon". Han hade ingen information om vad som gäller eller var man hittar information om tvistlösningsförfarande för .nu-adresser.

...fortsätter sökandet.

"affiliate känns som mycket arbete för liten ersättning"

Allt är väl relativt förstås, men vår bästa affiliate satte nytt rekord denna månaden. Hans commission hamnade på 165.000kr, två hemsidor. Hans sämsta månad 2012 än så länge är 127k. Så säg inte att det är lite pengar, det handlar bara om att ha en bra strategi :)

Hittade denna informationen angående ditt problem.
http://www.dnzup.se/juridik-foeretag...-internet.html
Och är det speciella regler för .nu domäner hade jag kontaktat dom på [email protected]

Och välkommen till forumet

Niklas äger du ett affiliateföretag eller hur menar du med vår bästa affiliate? Lite nyfiken bara :) Riktigt fina siffror för 2 sidor.

Hej Niklas och tack för svar!

Ang affiliate så låter det ju intressant om det är som du säger. Skicka gärna info eller hänvisning så kanske jag ansluter :)

Ang ATF:
Det verkar som att varumärkesägaren måste vända sig till WIPO (World Intellectual Property Organization) för att få skiljedom i ett .nu-ärende. Jag har skummat lite och avgifterna för varumärkesägaren är då för Förenklat Förfarande 1000 USD för registrering (av ärende eller företag?) och 1000 USD i administrativ kostnad. Sen tillkommer en fast kostnad på 20000 USD i arbitrator's fee (skiljedomares ersättning, min översättning). Detta gör 22000 USD vilket skulle medge 140828,60 SEK enligt dagsaktuell valuta.

Min stilla undran är...vad vore det värt för varumärkesägaren att slippa dessa kostnader?

Som jag tidigare sagt så är jag inte mycket för utpressning, men jag har helt legalt registrerat domänen, och tycker illa om när stora företag försöker klubba människor med hot om represalier via advokatbyråer.

Legendarisk - Nej jag äger inte ett nätverk själv, men företaget har ett som heter Health Affiliates Network. Vår bästa affiliate tjänar så bra, och det är förstås inte bara att signa upp och få deg :) Det är dessutom en svår bransch, och är man inte väldigt duktig är det svårt att lyckas i branschen. Men jag tror att för de som är duktiga och motiverade så är det den potentiellt bästa branschen att jobba i.

Winston1984 - Som sagt, jag hade kontaktat Nunames och pratat med dom. De lär ju ha erfarenhet från vad som gäller i denna sortens fall.

Ber om ursäkt på förhand men så här ser troligtvis de inblandade på det hela:

Citat:

---

Ursprungligen postat av winston1984

Som jag tidigare sagt så är jag inte mycket för utpressning, men jag har helt legalt registrerat domänen, och tycker illa om när stora företag försöker klubba människor med hot om represalier via advokatbyråer.

---

Nu är jag kanske negativ men det handlar knappast om utpressning. Det finns tydliga regler som du accepterade i samband med registreringen och i advokaternas ögon så har du brutit mot dessa när du registrerade domänen. Det enda företaget gör är att hänvisa till dessa för att andra inte ska kunna utnyttja deras varumärke. Jämför det med att måla en bil, vilket är lagligt, men om du sätter ett Taxi-företags namn på så blir det olagligt. De ger dig en ärlig chans men om du vägrar så drar man det vidare.

Reglerna som gäller:

Citat:

---

1) Att domänen är identiskt eller förväxlingsbart likt ett varumärke som du som sökande har rätt till; och
2) Att den som registrerat domännamnet inte har någon rätt eller berättigat intresse till domänen; och att
3) domänen har registrerats och använts i ond tro.

---

1) Det exakta namnet finns registrerat som varumärke i både Sverige och EU.
2) Det är ett exakt varumärke som du saknar rätt till.
3) Du var medveten om varumärket (likt alla svenskar) när du registrerade domänen.

Leder det till en "ATF" så är utgången, enligt min erfarenhet, given.

Se exempel på andra som försökt utnyttja samma varumärke:

https://www.iis.se/domaner/atf/atf-arenden/

För advokatfirman är det en struntsumma och i slutändan är det ändå företaget bakom varumärket som står för slutnotan - troligtvis utan att vara medveten om ditt "erbjudande". Samtidigt betvivlar jag att man accepterar att någon tar deras varumärke som "gisslan" och kräver pengar för att föra över den. Lite som att man aldrig ska förhandla med terrorister eftersom det resulterar i fler fall. Där kan du prata om utpressning.

Din räddning skulle möjligtvis vara att sajten inte är använd (saknar cache) - se "använts i ond tro". På så vis kan du kanske hävda att den är tänkt för en annan marknad (där varumärket inte är registrerat) med ett annat syfte i åtanke. Det krävs dock att resten av namnet inte går att koppla till varumärkets nuvarande verksamhet. Väldigt långsökt försök som ingen kommer gå på men möjligtvis att det finns en spricka i reglerna. Å andra sidan så visar en oanvänd domän kanske på att du inte alls hade de planerna för då skulle den varit utvecklad vid detta laget..

Problemet i slutändan är att du sitter på en domän som inte går att använda till sitt ursprungliga syfte. Så fort du drar upp något som påminner om varumärkets inriktning så är det ett givet fall. På så vis är domänen i princip värdelös. Är det värt tid och energi att kämpa för en domän som saknar värde?

Där hade vi någon som hade koll på läget, plus på Ducedo för ett mycket bra svar.

Tack Ducedo för informationen!

Med den som rättesnöre skulle det förmodligen vara utsiktslöst att överhuvudtaget driva saken. Jag har dock några principiella invändningar, bl.a har registraten inte besvarat ATF:en, vilket ju gör att saken inte prövats med mothugg...men kommer återkomma senare med mer info, och hur jag kommer göra.

Jag är inte säker på utgången i förfarandet ovan, men det finns såvitt jag vet en preskriptionstid vad gäller att försöka återta sitt domännamn.

Om jag registrerar varumärke.com och varumärke AB upptäcker detta efter 1-2 år så får de svårt att återfå domännamnet - de har haft god tid på sig att se detta, och har genom att inte ha anmärkt tidigare också inte påvisat tydligt intresse i god tid. Så fick jag förklarat det för mig av en advokat jag frågade när jag jagade en domäntjuv som "i laga mening" hade registrerat mitt varumärke, som vi kan kalla för LEUKOTAPE, och domänen som blev registrerad är LEUKOTEJP.se. Notera skillnaden i stavelse, dvs klart möjligt att tro att LEUKOTEJP är mitt varumärke, ffa när verksamheten att sälja en viss produkt/tjänst är identisk.

Jäklar vilket bra svar av ducedo. Önskar att fler forumsvar överallt vore mer likt det.

@winston1984: Jag förstår dig helt och fullt. Om du registrerat domänen för personligt bruk och aldrig för att tjäna pengar kan det kännas surt. Dock skulle jag som utomstående (och juridisk lekman) gissa att det är bäst att lämna domänen och låta det vara. Har drivit enskild firma i ungefär fem år och trots att jag inte är speciellt stor skulle jag bli irriterad om någon registrerade ett domännamn med mitt varumärke. Stora företag är naturligtvis måna om att skydda sig själva och det kan låta hårt men man får väl ta det för vad det är.

Det ska bli intressant att höra vad du beslutar. Trots att jag inte tror det är värt att bestrida ser jag fram emot att höra hur du gör.

Hej igen!
Som jag har tuggat detta fram och tillbaka...

Jag skall inleda med att säga att betydelsen av att använda omtalade domänadresser, gör det inte värt besväret att bestrida. Med bra SEO i övrigt kan man komma lika långt...känns ibland som att TITLE är ett betydligt bättre rankkriterium än domänen i sig... Så jag ger er rätt där, helt enkelt inte värt besväret...men för er som är intresserade av principer, i en lagstiftning som ännu inte funnit sina ramar, följ gärna med.

Jag kommer använda v*7*5*tipset som DUCEDO hänvisade till i sin länk, som exempel. Jag kommer kalla det VST (*V*7*5*tipset).

Stiftelsen för Internetinfrastruktur som förvaltar .se-domäner är en privat stiftelse med allmännytta. Stiftelsen står under Post- och Telestyrelsens tillsyn, vilka kontrollerar att .se sköts på ett för allmänheten korrekt sätt.

Stiftelsen har med PTS (Post- och Telestyrelsen) goda minne, och med internationella regler som förebild (ICANN) skapat ett administrativt tvistlösningsförfarande, ATF, som är till för att att tvistande i domänfrågor skall slippa tidsödande och dyra domstolsförhandlingar. Stiftelsen har också getts rätten att låta ATF beslut vara tvingande, d.v.s beslutet måste följas, vilket kan innebära att domänen med tvång överförs till annan ägare.

Stiftelsen utför dock ingen myndighetsutövning, utan beslut i ATF kan alltid prövas i domstol.

I fallet VST, har registraten inte svarat på ATF, och anses därför med automatik ha handlat i ond tro, och domänen överförs. Ger därför ingen egentlig vägledning.

Kriterierna för bedömning i ATF är som Ducedo skrev föjande:

Citat:

---

1) Att domänen är identiskt eller förväxlingsbart likt ett varumärke som du som sökande har rätt till; och
2) Att den som registrerat domännamnet inte har någon rätt eller berättigat intresse till domänen; och att
3) domänen har registrerats och använts i ond tro.

---

Mina funderingar...

1. Identisk i detta fall vore www.v*7*5.de, det vill säga med t.ex tysk domän. Förväxlingsbart likt vore www.V-75.se. Här avses tror jag i grunden att man vill undvika kapning av något slag, man vill utge sig vara eller företräda varumärket i sig. I inget av dessa fall kan man säga VST ingår, även om det är uppenbart att man försöker dra nytta av varumärket.

2. Detta kommer jag att återkomma till, men om vi tar fallet www.V*7*5.de skulle jag hålla med om att man försöker "kapa" varumärket, och inte har någon rätt..

3. I ond tro. I villkoren för .se-registrering anges följande vara ond tro:

Citat:

---

Ett domännamn får anses ha registrerats eller använts i ond tro särskilt om det visas att
- innehavaren utnyttjar eller planerar att utnyttja sökandens goda rykte, marknadsposition eller
kännetecken för att driva trafik till sin egen webbsida eller för att på annat sätt öka sina
intäkter,
- innehavarens registrering av domännamnet hindrar eller försvårar för sökanden att registrera
sitt varumärke (eller annan rättighet som sökanden stödjer sin ansökan på) som domännamn,
- domännamnet används eller planerar att användas för att störa sökandens verksamhet, eller

---

Strecksats ett i ovanstående passar ju ganska bra in på vårt exempel, eller hur?

Nu tar jag ett break, men jag kommer utveckla mina tangegångar om följande, i vidare inlägg:
- är en registrering brott nog?
- är VST ett hot eller en tillgång för varumärket?
- varumärket i fråga har en särskild position som monopol
och lite andra tankegångar som kommit fram...

Men för er som inte orkar hänga med så är mina tankegångar att även om VST endast registrerat namnet och inte använt det, så skulle han/hon förlora i ATF. Men om han/hon drev detta till domstol, så skulle möjligtvis domstolen finna att varumärkesintrång inte kan ha skett, då ingen verksamhet har funnits, och därmed ingen kommersiell verksamhet heller. Som jag skrev i mitt inledande inlägg:

Citat:

---

kan det aldrig vara fråga om intrång, om det inte finns ett kommersiellt syfte.

---

Måste därför lusläsa VML då ovanstående hittades i en universitetsavhandling, och att VML kan ha ändrats.

Lekman som jag är så lär man sig en del av praktiska problem.

...och ni som tycker jag har för mycket tid, har förmodligen rätt;)

Här kommer Varumärkeslagen (2010:1877), hämtad från riksdagens hemsida:

Citat:

---

Ensamrättens innebörd
10 § Ensamrätten till ett varukännetecken enligt 6-8 §§ innebär att ingen annan än innehavaren, utan dennes tillstånd, i näringsverksamhet får använda ett tecken som är
1. identiskt med varukännetecknet för varor eller tjänster av samma slag,
2. identiskt med eller liknar varukännetecknet för varor eller tjänster av samma eller liknande slag, om det finns en risk för förväxling, inbegripet risken för att användningen av tecknet leder till uppfattningen att det finns ett samband mellan den som använder tecknet och innehavaren av varukännetecknet, eller
3. identiskt med eller liknar ett varukännetecken som här i landet är känt inom en betydande del av omsättningskretsen, om användningen avser varor eller tjänster och drar otillbörlig fördel av eller utan skälig anledning är till skada för varukännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende.

Som användning anses
1. att förse varor eller deras förpackningar med tecknet,
2. att bjuda ut varor till försäljning, föra ut dem på marknaden, lagra dem för dessa ändamål eller bjuda ut eller tillhandahålla tjänster under tecknet,
3. att importera eller exportera varor under tecknet, eller
4. att använda tecknet i affärshandlingar och reklam.

---

Här anges "i näringsverksamhet"...

Nästa avsnitt:

Citat:

---

Begränsning av ensamrätten
11 § Ensamrätten till ett varukännetecken ger inte något självständigt skydd för en del av kännetecknet som saknar särskiljningsförmåga.

Ensamrätten till ett varukännetecken hindrar inte att någon annan, när det sker i enlighet med god affärssed, i näringsverksamhet använder
1. sin firma, sitt namn eller sin adress,
2. uppgifter om varans eller tjänstens art, kvalitet, kvantitet, avsedda användning, värde, geografiska ursprung eller andra egenskaper eller tidpunkten för när varan eller tjänsten är framställd, eller
3. varukännetecknet, om det är nödvändigt för att ange varans eller tjänstens avsedda ändamål, särskilt när det rör sig om tillbehör eller reservdelar.

Ensamrätten till ett kollektiv-, garanti- eller kontrollmärke hindrar inte att någon annan i näringsverksamhet använder sig av tecken eller benämningar som anger geografiskt ursprung, om det sker i enlighet med god affärssed. Ensamrätten till ett sådant märke hindrar inte att den som har rätt att använda ett geografiskt namn gör detta.

---

Och sista:

Citat:

---

Konsumtion av ensamrätten
12 § Ensamrätten till ett varukännetecken hindrar inte att någon annan än innehavaren använder kännetecknet för varor som innehavaren, eller någon med innehavarens samtycke, fört ut under varukännetecknet på marknaden inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.

Första stycket gäller inte när varornas skick förändrats eller försämrats sedan de förts ut på marknaden eller när det finns någon annan skälig grund för innehavaren att motsätta sig användningen.

---

Bedöm själva.