Hej hej
Om man har fokus på PR och/eller att ranka i serpen. Är det värt att registrera i länkkataloger och/eller artikelkataloger?
Mina erfarenheter säger att 2-3 länkar från hemsidor är mycket bättre än 20 från kataloger...
Vad säger ni lite mer erfarna?
Frågan har flera nyanser. Artikelkataloger och länkkataloger kan ge bra knuff, men jag länkar sällan från en artikelkatalog till min moneysite därför att jag inte kan kontrollera innehållet i artikelkatalogen efteråt - det är större chans att artikelkatalogen hamnar i bad neighborhood än vad en vanlig hemsida har. Skapa därför en satellit som du länkar till från länkkataloger och artiklar, och länka därefter till din moneysite från satelliten. En artikelkatalog har oftast flera hundra utlänkar, vilket spär ut kraften, men det är enkelt att få en artikel publicerad och det går snabbt. En relevant sida är svårare att få till ett länkbyte via, men det är färre utgående länkar och därmed en starkare länk när du väl får den.
Skapa en ordentlig strategi över hur du villl ha dina konstgjorda länkar och hur det ska se ut. Tex så här: relevanta och starka sidor går till moneysite, nya och svagare sidor till en av flera relevanta satelliter, sen kan du skapa artiklar till denna satellit, och till artikeln kan du länka kommentarer och mer eller mindre värdefulla länkar.
Ja, okej tack Jonas.
Jag har dock aldrig förstått detta med satellitsidor. Säg att jag har 10 satellitsidor som jag länkar till mina 40 affiliate hemsidor. Då får dessa 40 sidor i och för säg 10 länkar, men det ger väl lika mycket länkkraft som om jag hade gett länkarna direkt till de 40 sidorna och inte via satellitsidor? Det känns bara som om att man förskjuter arbetet en generation. Är det så?
Om fokus är att få hög PR. Om vi ordnar länkar från de 15 bästa länkkatalogerna. Vad kan vi väntas uppnå med detta? Skulle man kunna sätta ett "=" tecken mellan de 15 bästa länkkatalogerna och 2 st pr 3 sidor till exempel? (Vet att det kan skilja mellan pr 3 och pr 3, men bara för att få det mellan tummen och pekfingret).
Vänd istället på antalet hemsidor satelliter - 40 satelliter mot 10 hemsidor är en bättre ratio. Du vill inte skapa en massa footprints så att Google kan följa dina länkningar, länka därför inte flera av dina hemsidor från en och samma satellit mer än undantagsvis. Vad tappar du om du länkar direkt från länkkatalogen till din hemsida? RELEVANSEN. Den är minst lika viktig.
Du kan även bygga upp fina länkhjul med en högrelevant satellit i mitten som aggregerar josen som i värsta "Star Wars Death Star" mot din moneysite. Du behöver inte bry dig om PR heller, det mätvärdet är obsolet och har få användningsområden. Det är dock kul att ha PR5 på sin sajt så för detta kan man jaga PR. Hög PR är heller ingen garanti för bra position i serpen.
Ett exempel på hur du kan göra för ökad förståelse: http://seojonas.se/wp-content/upload...xempelhjul.png. Du kan även bygga ett pyramidnätverk med dina satelliter, artiklar och länkkataloger. Tänk bara på att hålla rent bakåt så att inte G kan sniffa upp dina spår.
Ja, okej. Vad tror du om att av dessa 40 siter så kan till exempel 10 vara "allmänna" och dessa länkar man till alla de andra 10 siterna. Sedan de andra 30 siterna kan vara lite mer nischade och man väljer de som passar. Finns det några siffror du rekommenderar?
Angående hur många länkar som är densamma. Finns det en viss % som får stämma? Till exempel får det inte överstiga 50% gemensamma länkar.
Sedan skulle man väl kunna länka de 10 siterna som man satsar på delvis emellan? De som är mest relevanta, till exempel 2-4 stycken? Det känns som 2-4 länkar relevanta och starka länkar kan ge mycket för serpen.
Du tror inte det är farligt att bygga upp ett nätverk grundat på mycket kataloger? Om de skulle bli avindexerade menar jag då.
Vad tror du om att bygga 40 siter och sedan länka delvis till 10. Är det inte att skjuta upp arbetet? Eller "filtrerar" man katalogerna och de kommer ut via satellitsidorna och blir "rena"?
Varför jag pratar om PR är för att jag vill byta till mig kraftigare länkar som ger mer juice. Gör alltså hellre pr 3 byten än pr 1 byten, även om det är ett trubbigt riktmått så talar det ändå för att det ger mer.
Jag skulle vilja slå ett slag för relevans. Med dina satellitsajter kan du skapa riktigt relevanta inlänkar till din moneysite. På satelliterna styr du själv innehållet så att det passar perfekt.Citat:
Ursprungligen postat av je019
När du skaffar inlänkar till dina satelliter kan du istället ha lite överseende med relevans och kvalitet på inlänkarna. Du använder med andra ord dina satelliter som ett filter för länkarna och kraften de för med sig. Sedan är det som SEOJonas säger bra att ha satelliterna som brandvägg mellan tveksamma sajter och din moneysite.
Då kör jag nog på det.
Hur många satellitsidor tycker ni behövs per moneysite? 5 satelitsidor = 1 moneysite?
Är tyvärr fortfarande skeptisk till satellitsidor. Varför inte skapa 10 starkare "allmänna bloggar" och byte till sig relevanta länkar via andra?
Jag skulle föreslå att du börjar med 2-3 stycken och känner efter om det behövs ytterligare några.Citat:
Ursprungligen postat av je019
Att skapa 10 allmänna bloggar skulle nog funka också, men då riskerar du att gå miste om den extra relevans satelliterna ger. Sedan verkar allmänna bloggar vara lite på nergång eftersom många efterfrågar nischade relevanta sajter vid länkbyten.
Annars gör du lite av varje. Bygg både satelliter och 5 allmänna bloggar. Då kan du peka de sämre länkarna du byter till dig till satelliterna och de bättre direkt till moneysite.
Det låter bra! Tack för de svaren :)
Jag har ett ordentligt gäng satelliter där ute och behöver omstrukturera länkhjulen något. Om jag nu tar bort länkar, lägger på Whois-skydd, byter C-class osv, kommer då Google fortfarande ihåg detta eller tror ni de glömmer bort kopplingarna med tiden? Idag är det ganska uppenbart att det är samma gubbe som ligger bakom många av satelliterna.
Whoisskyddet hjälper dig inte. Google är en registrar och har tillgång till informationen ändå.Whois är för att dölja för konkurrenterna vem som ligger bakom. Om du byter ägare på satelliterna så skulle jag föreslå att du gör det långsamt under en längre period, samtidigt som du späder ut satelliterna med fler länkar så att det får en minskad betydelse samt att dina ändringar får en allt mindre del i hela förändringen kring till länkbygge, dvs försök att få det att se naturligt ut.
Tack SEOJonas. Min tanke är framför allt att dela ett stort kluster så det blir tre kluster istället för att höja relevansen. Jag vill klippa banden mellan dessa kluster.
Om jag tar bort länkar från sat A till sat B tror ni då att G glömmer bort att det funnits länkar från A till B? Med tanke på reinclusion borde de väl i alla fall ta hänsyn till länkar som tas bort. Frågan (som ingen kan svara på) är väl om G sparar det i deras stora minne och använder informationen på nått finurligt sätt.
Någon där ute som har samlat på sig erfarenhet av detta?