Hur gör man om bilder så google tror de är exklusiva?

Vi tror att Google föredrar bilder som bara finns på en webbplats jämfört mot köpta royaltyfria bilder som finns på 1000-tals sajter.

Vi leker med tanken att jag lägger ner en massa tid på att ta en ta en riktigt vacker bild på min flakmoppe från 50-talet.

Sedan vill jag lägga ut denna vackra bild på flera av mina sajter. Vad behöver jag då göra för att G ska anse att bilden är exklusiv för varje sajt?

Man kan göra den svart/vit, beskära den på olika sätt, spegelvända den osv.

Någon som har testat vad som krävs för att G:s bildigänkänning ska se det som olika bilder?

Hej Tokstollen
Japp jag har testat googles ocr bild teknik. Den är ganska imponerande så för att exklusivera bilder behöver du bilder i olika former, färger, storlekar, alt beskrivningar, bild typer. En exklusiv bild betyder enormt för sidan som den finns på. Jag hade testat utan bild och med en exklusiv bild på en sajt som handlar om en sak men med en underavdelning som handlar om någonting helt annat. När jag inte hade en bild så rankades inte min sida lika bra. Så fort en bild dök upp så BANG! hehe så vi kan konstatera att en bild är viktigt på en sida.

Att ha unika bilder på en sajt är minst lika viktigt för sidan som unik text. Ju större "till ytan" unik bild desto bättre. Jag tror därför att google har svårt annars att ranka sidor som mestadels består av bilder. Så en unik bra placerad och av bra storlek så blir bilden "viktigare" för google än vad den vore annars. Jag har dock inga bevis över om hurvida google gör med samma bild på olika sajter. Jag antar helt enkelt att sajterna kanske inte får mer "+" poäng om samma typ av bild ligger på olika domäner då Google strävar att göra sidinnehållet exklusivt. Betänk följande scenario. ta 10 st sajter och bara lägg upp en fet bild som är likandan. Intressant att följa. HAr dock inte gjort sån undersökning ännu.

Intressant att veta hur google kommer att "rangordna" dessa sajter.

Att det är viktigt med exklusiva bilder vet vi. Vi vet också att Google är kluriga rackare och använder all tänkbar (och otänkbar) information de kan få tag på för att leverera ett (i deras ögon) bra sökresultat.

Bilder kan idag innehålla väldigt mycket information som inte syns i bilden. Öppnar du ditt foto i ett vettigt redigeringsprogram kan du få fram massor av information förutom själva bilden som följer med i filen. Detta kallas photo metadata eller image metadata. Den informationen kan bland annat beskriva tid och datum när bilden togs, namnet på fotografen (om du lagt in det i kameran eller i ditt bildredigeringsprogram), gps-koordinater där bilden togs, vilken kameramodell och objektiv som användes, copyrightinformation, rubrik, bildtext, nyckelord osv, osv. Denna information används bland annat när du laddar upp dina bilder till olika sociala nätverk. Plötsligt blir den en röd nål på en google-maps där din bild visas och kanske även ditt namn. Fränt! Köper du royaltyfria bilder kan du ge dig på att det följer med copyrightinfo, fotografens namn med mera i metadatan.

Google använder så klart denna information. Så om vi gör bilden svartvit, spegelvänder den och beskär den så finns det ändå en massa information som G kan kika på och räkna ut om bilden är exklusiv eller ej. Den stora frågan är OM eller HUR MYCKET Google tar hänsyn till photo metadata i sina algoritmer.

Det må vara så att det är bättre att lägga sin tid på andra saker än photo metadata men idag kan man snabbt och enkelt ta bort all metadata innan man använder köpta bilder. Med Adobe lightroom rensar du metadata på många bilder snabbt som blixten.

Nästa fråga blir väl hur gps-koordinater i bildens metadata påverkar sökresultatet. Kanske påverkar det positivt om man lägger till relevanta gps-koordinater. Om en bild är taggad med gps-koordinater för Paris och sidan handlar om Paris så borde det rimligtvis vara positivt. Ännu bättre verkar det vara om man jobbar mot den lokala marknaden, även om G i denna video påstår att de inte använder gps-data så mycket. Men det händer mycket på marknaden med geotaggning..

Jag har gjort ett antal mindre tester men kan inte påstå att jag ser någon större skillnad. Är det någon annan som gjort några vetenskapliga tester på detta. Kanske någon e-handlare här på forumet som har provat?

Mer info:
http://www.brightlocal.com/2013/04/0...t-disappeared/
http://moz.com/community/q/metadata-...search-engines
Hur man kan använda metadata i nextgen gallerier http://www.nextgen-gallery.com/image-metadata/
Mer information om photo metadata http://photometadata.blogspot.se/