30+ filtret för ankartexter

Ok. Behöver lite tid att titta på det, fenomenet är bekant. Har inte hunnit analysera det än ordentligt. Men inte beror det på 100-tals inlänkar med samma alt-text på kort tid i alla fall

Okej, min andra chansning är om det kan vara väldigt många inlänkar från sidor med ip i samma c-nät på kort tid.

Den av "mina sidor" jag råkat ut för det på, har färre än 20 inlänkar, utlagda under en tidsperiod av ungefär åtta månader. Dessutom med alternativet, nyckelord1 + nyckelord2 resp. nycklord1 resp. nycklord2. Två olika nyckelord intill sidan med andra ord, med tre kombinationer. I stort sätt samma c-nät ja.
Fast jag får inte ens fram den med en site-sökning.
Så det där med många inlänkar under kort period, det köper jag inte.
Dessutom inträffade det här ungefär 1-2 månader sedan. Under en tid när vissa märkte en förändring i Googles algoritmer.

hm, jadu... har du testat att ge den drabbade sidan en inlänk från en sida med riktigt bra trust, för att kicka tillbaka sidan? Jag upptäckte "min sida" igår (kan dock ha inträffat för längre tid sedan) så jag har inte hunnit titta på det riktigt heller, bara några snabba spontana tankar =)

Citat:

---

... har du testat att ge den drabbade sidan en inlänk från en sida med riktigt bra trust, för att kicka tillbaka sidan?

---

På gång, lär se vad det ger inom en vecka.

Är du säker på att det du drabbats av har med offpage att göra?
Jag kan iaf nästan utesluta onpage, skulle vara att dom har pillat i sökordsdensiteten.

Nej tvivlar på att det med offpage att göra. On page verkar lite troligare. Detta då en annan sida på webbplatsen har börjat sin klättring på de två nyckelorden. Utan att ens ha inlänkar till sig på de orden. Men skall titta lite bättre på det i veckan. Inga viktiga nyckelord utan mer lite bonusord. Så har inte lagt ned så mycket tid på det förrän frågan dök upp här.

Jag ska gå till botten med detta problem.

Har lagt in en fråga i googles diskusionsgrupp, ska bli extremt kul att se vad de har att säga:
http://groups.google.com/group/Googl...99dc21/?hl=sv#

(Antagligen bara en massa orelavant blarr, men ändå :))

Jag tror att jag vet svaret på ditt problem Per.

Dina "underkategorier" som dyker upp ifall man klickar på den diskreta länken längst ned på förstasidan ligger farligt nära cloaking. Inte ren cloaking, för man kan ju faktiskt ta fram dem, men farligt nära. Inte alls omöjligt att du fastnat i ett filter pga det.

Dessutom är det väldigt många länkar som visas när man öppnar dem, och de visas inte på ett för användaren användbart sätt.

Om de inte redan har gjort en manuell kontroll så skulle nog en sådan få dem att agera.

Använder du Google Webmaster Central (Google sitemaps) på siten? Tänkte på att det har förekommit fall där webmasters har fått indikationer på felaktigheter och tvivelaktiga tekniker via den.

Knappast, de andra sajter jag har som droppat använder inte denna teknik. Dessutom är sajten i fråga bara en månad gammal högst, väldigt snabba de är på manuella kontroller isf.

Ärligt talat ser jag inget problem med sajten, alla sidor länkar till alla vilket snabbar upp indexeringen. Om inte annat får jag lägga alla sidor i en sitemap, och gentemot använderen ser jag ingen skillnad.

Kör Webmaster central, inga problem rapporterade. I vilket fall, just denna teknik har ingen samhörighet med problemet då den endast körs på en sajt och de andra som åkt i filtret gör inte likadant.

Hur vet du att alla andra har åkt i filtret av samma orsak?

Det behöver naturligtvis inte vara som jag påpekade i mitt inlägg. Men jag kan nästan garantera att de kommer att påstå att detta är en av anledningarna, just för att det så uppenbart ar till för sökmotorerna och inte för besökarna.

Hur många siter har du som hamnat i samma filter? Om du vill akn du PM:a några av dem så kan jag kanske kika lite närmare på det vid tillfälle. Men då måste du vara 100% på att det är samma filter som drabbat dem.

Att många likartade länkar kan göra att man gå ner känner jag igen från flera nyckelord när vår domän var yngre. Något särskilt med kataloger har det inte att göra med och inte heller tror jag att det var ett nytt kvalitetsfilter då heller då information fanns.

För att röra till det lite mera ang. 30+ filtret har jag kollat upp runt om mina drabbade sidorna
och har upptäkt att:
www.xxxxxxx-xxx.com/luxury-villas.php med keywords
Marbella luxury villas, som jag hade forsökt att jobba upp till toppen, har brabbats av 30+ filtret.
Men istället har närbesläktade keywords som te.x
Marbella Luxury Property fått 1 platsen på Googles, med samma URL utan en enda in länk med den keywords/titlen!!

Så det verkar som det är keywords/titlen som fastnar i filtret, inte URL, eller??

Jo men det blir så där. Du får länkar till något men det tar inte där och istället går man upp på saker runt omkring.

Jag tittade över vad jag hade antecknat kring det. Det kan vara så att släktskap mellan inlänkarna kanske har större betydelse än ankartext. Vad Anton skriver kring att få andra typer av inlänkar stämmer bra med det liksom att det ofta kan slå med länkar från kataloger som ofta har väldigt likartad profil på inlänkar.

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]

Tina. Om du kollar runt lite på de trådar som finns på nätet så kommer du att se att det inte är något snack om det finns ett filter eller ej. Det som det debatteras är vad som orsakar det och hur man kommer runt det. Sedan får din kusin ha roligt åt oss Svenskar om han vill.

http://www.google.se/search?num=100&...S%C3%B6k&meta=
http://www.google.se/search?num=100&...S%C3%B6k&meta=

Edit: Här finns mer läsning på den tråden som nu är ganska precis 13 månader gammal. (nu uppdelad i 6 trådar) Jag kan även instämma i den nya evolveringen som skett för att göra det hela mer svåranalyserat. har en sajt som redan firat födelsedag i +30 filtret, men även andra nyare sajter som fastnat.

http://www.webmasterworld.com/google/3326855.htm

Ev. kanske följande tolkning är möjligt som inte inkluderar ett filter. Nya webbplatser visas på högre positioner än de förtjänar. Det är givet. Delvis kan det gälla nya nyckelord för sajter, vilket även kan tolkas som orsakas av extra länkkraft på första sidan men ibland känns det lite större.

När sajter för länkar finns inget behov av Google att ge denna extra initiala kraft. Målet var ju trots allt kanske att just ge denna möjlighet. Sajter går då ner vilket kan vara väldigt tydligt särskilt givet att länkarna troligen behöver åldras.

OT, men lite om det hans är inne på. Google har tydligen en, som de kallar det, QDF (Query Deserves Freshness) funktion som baserat på sökhistorik mm avgör om en viss sökfråga skall generera fler färska eller fler gamla och trovärdiga resultat.

Efter att ha läst lite på länkarna webmoney postade, så inser jag nog att det inte finns bara en stark förklaring.

I vilket fall, att göra test är det bästa, allt annat är bara spekulationer:

1. Sajt 1
100 backlinks borttagna, sista gänget: ändrade ankartexter. Några gamla finns kvar med gamla ankartexten, dock få. Adsense och content kvar.

2. Sajt 2
Bortagna affiliate länkar och viss liknande content. Nu endast riktiga länkar, till starka sajter.

3. Sajt 3
Minskad intern länkning. Affiliatelänkar går via en redirect sida som har nofollow och noindex på sig. Antagligen hjälper inte det för att gömma dem, men vi får se vad som händer. Alla tomma sidor har fått noindex på sig.

Tipsen kommer från http://www.ibrian.co.uk/18-10-2006/google-30-filter/

Där har vi i princip alla faktorer som verkar mest frekvent nämnda, utsprida på tre olika sajter. Så nu kan vi möjligen om en 3 månader se vad som kan vara fel. Seo är kul.