Vad är seriös SEO?

Citat:

---

Ursprungligen postat av Magnus

Jag är inne på samma linje som Bernt. Som konsult har man sitt främsta ansvar mot kunden och jag tycker att det är ur det ansvaret man ska dra slutsatserna.

Det betyder alltså att beroende på vad man åtagit sig för jobb så är reglerna olika. Det viktiga här är att både kund och konsult är klart medvetna om vad som ingår (precis som i annan konsultverksamhet). I mina ögon blir ett krav att man faktiskt i viss mån utbildar de kunder som inte kan sedan innan. De måste vara medvetna om processen, vad som görs, vad som inte görs och vilka (eventuella) risker man tar.

---

Sedan kan du givetvis som konsult inte ta på dig vilket uppdrag som helst. Självklart skulle du inte hjälpa till t.ex. med att förse ett internetapotek med trafik. Vilka uppdrag ni accepterar är givetvis också viktigt att tänka igenom.

Sedan kan ju en stor svensk myndighet ställa till med lika skada under ett par dagar som internets värsta skurkar normalt hinner med på en månad. Det är åtminstone så jag tolkar Läkemedelsverkets oseriösa kampanj:
httpx://www.seotaktik.com
Så detta handlar också om kompetens. Kan man nästan ingenting kan man i praktiken vara omoralisk även om uppsåtet är det bästa (hoppas jag åtminstone men jag börjar bli allt mer skeptisk).

PS OTP
Bloggade förresten en kommentar till ditt tänk om vad som kommer bli mer populärt på nätet.

Helt rätt som ni säger att kunden kan vilja ha en speciellt lösning.

Googles riktlinjer fungerar ju bra men det är olikt på olika kunders tekniska lösningar, jag har gjort full flash siter med full SEO som fungerar utmärkt och om man håller sig till riktinjer om att man ska presentera samma innehåll för sökmotorena och besökaren har man hamnat rätt eftersom det finns lösningar på det med även om det är avancerat.

Vissa är emot flash med sökmotoroptimering och tycker det är helt fel att lägga fallbacks men det är ju en fungerande SEO i det läget som faktiskt stöds av googles riktlinjer, beroende på hur man ser på det helt enkelt.

Sedan är ju ett problem med informationen från Google att det är ungefär som Oraklet i Delphi. Det går att tolka lite hur som helst förutom vissa saker som de är väldigt tydliga med t.ex. länkförsäljning. Intressant nog är det ingenting de tar upp just i de hårda riktlinjerna om jag kommer ihåg rätt.

Bara i den här tråden nämns det en del om att Google kan slänga ut en ur deras index.

1. Förstår att många är rädda för att bli utslängda ur index men hur många har blivit utslängda från Googles Index ? Någon som har ett bra exempel där "oseriös SEO" har fått såna konsekvenser ?

2. Tror ni det skulle bli relevanta sökresultat om alla som köpta länkar från SEO företag blev uteslutna från index ?

Personligen har jag alltid sagt att Google är rätt så nöjda med det ser ut som det gör idag. De levererar relevanta resultat. Länkkataloger och andra spamsidor dyker väldigt sälla upp i SERPen.

Inkänkar kanske får mindre betydelse, men om kunden har en bra on page så har dom samma förutsättningar som alla andra.

Vad tror ni ?

Citat:

---

Ursprungligen postat av impreso

Bara i den här tråden nämns det en del om att Google kan slänga ut en ur deras index.

1. Förstår att många är rädda för att bli utslängda ur index men hur många har blivit utslängda från Googles Index ? Någon som har ett bra exempel där "oseriös SEO" har fått såna konsekvenser ?

---

Såklart man har fått ett par domäner utslängda, har man inte fått det har man aldrig testat gränserna...

Många nya sidor kommer aldrig in för att man kör för hårt i början, men det är en annan sak, samt alla filter som man kan få över sig, men borttagen helt och hållet från att kanske legat 1:a. Ett sånt exempel efterfrågar jag. Någon ?

Jodå det händer då och då att sidor blir utkastad från Googles index eller så kraftigt sänkta att det i princip ger samma effekt.
Har tidigare hänt stora välrenommerade företag som anlitat seo-företag som gått över gränsen.
Och även SEO-företag har blivit utkastade från serpen. Finns ingen anledning att gå in på namn då företaget inte finns kvar i samma form.
Om man nu vill ha ett namn så går det bra att google faktiskt. Så här exempelvis.

Bolaget som du hänvisar till använde sig av dörrsidor fyllda med sökord som de peka om. Men det är också det enda bolaget man hittar i den sökningen du visa. Känns nästan som en PR kupp för att skrämma iväg SEO företag, eller finns det fler ?

Hur många har blivit utkastade för att de har för mycket "oseriösa" inlänkar?
Om det skulle ske på ett rättvist sätt så måste algoritmen ändras så kraftigt att allting blir upp och ner. Hur skulle SERPEN se ut då ? Gräver dom inte sin egen grav med den taktiken ?

Ni som håller med mig får adda lite ryktespoäng ;)

Du får väl använda lite fler varianter på sökningar då.
Jag vet andra hyfsat etablerade webbplatser som åkt ut. Men finns ingen anledning att dra upp det här med namn. En del tog sig tillbaka andra inte.
Du får leta lite.

Att åka ut för exempelvis köpta länkar, har hänt. Likaså genom att använda bloggar för flitigt.
Google behöver inte ändra sina algoritmer för det. Om ett stort antal länkar kommer från samma bloggar till, låt säga, en webbplats lär det upptäckas i algoritmerna.

Jag gjorde en liten case study för att testa i slutet av 2005 med två nya skräpsidor:
http://www.jimwestergren.com/seo-tes...l-link-growth/

Sida A: 10,456 inlänkar enligt MSN efter 3 dagar. 2 PR7, 10 PR5, 10 PR4 osv + DP Coop = helt klart över gränsen.
Sida B: Inte alls lika mycket länkar.

Sida A blev aldrig indexerad, sida B rankade väldigt bra.

Länkar KAN skada, det är en myt att länkar inte kan skada.

Google fick även till slut ändra sin sida för ett par år sedan:
Från:

Citat:

---

There's nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index.

---

Till:

Citat:

---

There's almost nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index.

---

De var intressant Jim, den artikeln har jag inte läst innan. Frågan är dock vad som hade hänt om Sida A hade varit 2 år gammal med PR3 och bra ranking? Enligt mina något ovetenskapliga studier så får sidan då effekt men bara begränsad, en del inlänkar verkar inte ge någon effekt.

Det finns gott om naturliga exempel som faktiskt fått enormt många länkar på kort tid, så utkastade blir man inte alltid, sajten måste bara ha rätt förutsättningar från början.

Håller med Per:
NY sajt + många inlänkar + bra effekt= TUR

INDEXERAD, ETABLERAD sajt + många inlänkar som sen tappar index = NÄST INTILL OMÖJLIGT

Etter min erfaring så er hovedgrunnen til at resultatet ble som det ble at DP Coop ble brukt. Dette er jo roterende lenker, så Google vil ikke se samme lenke på en side mer enn en gang.

Dette er noe av det enkleste å oppdage for Google.

Skal man bygge lenker, må det være et naturlig mønster i det for at det skal fungere.

Jeg hadde et eksperiment gående sammen med Jeremy (Shoemoney) hvor vi bygde lenker til siden hos han med bildet av sjekken. Da vi startet lå han på 700. plass i Google.com. Da vi avsluttet eksperimentet i august i år lå han på 8. plass ved søk på ordet "adsense" alene.

Eksperimentet pågikk i 12 måneder, og i løpet av denne tiden byggde vi ca. 700 lenker inn til denne siden med lenketeksten "adsense".

Mange lenker i seg selv har ingen verdi. Lenker som finnes på samme side over tid HAR verdi. Selv om det bare er PR0 lenker. Det er også viktig å bygge lenker sakte.

hmm... räcker med ett inlägg!

Det finns väl några fallgropar, vad jag kan se. Dels att de flesta snöar in på allt som har med Google att göra, medan besökarna kanske kommer från andra platser. Det är sjukt mycket information på olika hemsidor som envisas med att relatera till Google i olika sammanhang.

Kolla olika SEO-sidor, tips-sidor med mera. Google nämns i var och varannan mening och folk tror att seo = google. Bara att ha den inställningen gör att man direkt kommer i ett underläge.

Jag har själv inte använt vare sig H1, sjukt mycket inlänkar eller andra trix och kan notera att framgångsrik SEO fungerar rätt bra i alla fall. Jag har tänkt att experimentera med alla etablerade metoder senare, men eftersom SEO fungerar så bra har jag inte direkt haft någon anledning...

Jag har ett cms verktyg som inte direkt stödjer H1.... men skulle väl iofs kunna göra det, men det har aldrig funnits någon anledning.

Många tror att Googles verktyg ger dom en fördel. Själv är jag av motsatt åsikt. Anledningen till att Google har sina verktyg är dels att öka hypen kring varumärket Google, dels att slippa själva luska reda på vilka som fuskar sig in på sökmotorns resultatsida.

"Här är jag med min hemsida och alla dessa inlänkar finns... Varsågod, Google."

Jag har aldrig använt något Googleverktyg för ingen har seriöst kunnat förklara varför. Samt, kanske det viktigaste av allt, framgångsrik SEO fungerar i alla fall...

Man får ju endå medge att Google har lyckats bra att förmedla gratishype i alla möjliga medier, som Computer Sweden, Dagens Industri med flera, för att nämna två tryckta medier i Sverige.

****
Allt som går att filtrera ska man vara starkt skeptiskt till.

SEO-folk verkar tro att Google består av korkade, lama snubbar som egentligen går att lura hur lätt som helst. I ärlighetens namn kan inget vara mer fel.

Världens mest begåvade hjärnor arbetar på Google och det kan man inte tro när man läser på världens SEO-forum, detta inkluderat. Om det är någon som har KOLL på teknik så är det Google och dess anställda!

Allt som går att filtrera är dåligt. Om man inte vill vara en gambler av stora mått. Det finns ju folk som vill det med...

Sjuk SEO och ful-seo kommer slå tillbaka på dom som praktiserar detta, och det med full kraft och det kommer att slå hårt...

Fejkade inlänkar med fejkad relevans kommer kunna spåras, identifieras och filtreras.

Oj...! Det blir nästan inget Internet kvar då...

Citat:

---

Ursprungligen postat av impreso

Många nya sidor kommer aldrig in för att man kör för hårt i början, men det är en annan sak, samt alla filter som man kan få över sig, men borttagen helt och hållet från att kanske legat 1:a. Ett sånt exempel efterfrågar jag. Någon ?

---

Såklart jag pratar om indexerade sidor, svårt att bli utkastad från nått man inte legat med i...

Kan inte dra upp specifika sidor, men har varit sidor som rankat bra, nån som legat etta på ett riktigt svårt ord.
Vissa har åkt ut pga av inlänkar i kombination med innehåll och vissa har blivit utkastade enbart pga av kontent.
Rena dmoz kloner kan förövrigt lätt bli utkastade...

Funderade på om jag överhuvudtaget skulle ge mig in i denna tråd, men jag gör valet att bidra med mina åsikter.

Och låt mig först göra klart att de allra flesta av er har betydligt större kunskap och erfarenhet av SEO än vad jag har eller strävar efter.

Vid ett par tillfällen detta halvår har jag piskat upp lite verksamheter till ytan som skapat viss debatt - ingen av dessa var avsedda - utan som trådar ibland kan göra; "det ena leder till det andra".

Det var alltså inte min mening att "måla ut" någon som en värre än någon annan.

Det är min uppfattning att en betydande del av optimeringsbranschen, inte minst den Svenska tänjer på gränserna i vad som är tillåtet och som jag sagt tidigare i nån tråd - det som ses som oetiskt eller oseriöst idag - kan mycket väl vara tillåtet imorgon (eller något som Google utdelar "ban" för) - det är omöjligt att veta.

Och "fördelen" med att det finns denna typ av SEO-verksamhet är att Google (eller motsvarande sökmotor) förr eller senare tvingas "ta ställning" och utvecklar sina algoritmer efter sina ställningstaganden - sk Grey och Black Hat är alltså nödvändig (till viss mån) för sökmotorernas utvecklande.

Jag har också uppfattats och anklagats för att vara "drömmare" och "blind för att det använts så länge internet funnits" vilket jag tycker är lite tråkigt, för jag är medveten om det, men för att göra jämförelsen med Marcus Westbergs blogginlägg i ämnet där han jämför en SEO-konsult med att anlita en tapetserare.

Där tankegångarna handlar om att kunden ska berätta för "hantverkaren" vad han/hon eftersträvar och förväntar sig..
- Det är väl högst sannolikt att kunden vill ha tapeterna "ända upp", snabbt utfört till bästa möjliga pris..
Däremot är det mindre lustigt om tapeterna börjar lossna här och där eller rentav falla till golvet, samma sekund som tapetseraren fått betalt - bara för att han använt ett undermåligt klister..(tror att flera kan förstå den kopplingen)
Tapetseraren kan ju hävda "du fick vad du betalade för" och "Jag tapetserade våderna ända upp till taket - men jag kan ju inte garantera att dom stannar där"

Men som alltid när någon skapar regler och "lagar" andra ska följa så finns det alltid sätt att tänja, manipulera och kringå dessa - vissa gör det öppet andra inte.
Jag är dock helt övertygad om att detta behövs!

Men när jag läser denna tråd och MrWizes citat från Googles riktlinjer för Webmasters och ser att ingen reflekterar eller opponerar sig, så kan jag uppdatera er om att den engelskspråkiga versionen av samma text reviderades den 3:e eller 4:e oktober 2008:
Svensk text:

Citat:

---

När webbsidan är klar:

• Se till att andra relevanta webbplatser länkar till din webbplats.
• Skicka den till Google på http://www.google.se/addurl.html.
• Skicka en webbplatskarta som en del av Googles verktyg för webbansvariga. Google använder webbplatskartan för att få överblick över webbplatsens struktur och öka täckningen av dina webbsidor.
• Se till att alla webbplatser som bör känna till dina webbsidor får kännedom om att din webbplats är online.
• Anmäl webbplatsen till relevanta kataloger som Open Directory Project och Yahoo! samt andra branschspecifika expertwebbplatser.

---

http://www.google.com/support/webmas...v&answer=35769

Engelsk text:

Citat:

---

When your site is ready:

• Submit it to Google at http://www.google.com/addurl.html.
• Submit a Sitemap using Google Webmaster Tools. Google uses your Sitemap to learn about the structure of your site and to increase our coverage of your webpages.
• Make sure all the sites that should know about your pages are aware your site is online.

---

http://www.google.com/support/webmas...n&answer=35769

Vad det konkret betyder att Google raderat 3 av 6 punkter i sina riktlinjer, kan väl alla gissa sig till eller sia om - men att Google ömsar stora delar skinn är det väl inget snack om.
Så det är ju bara till att anpassa sig då..

Citat:

---

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Och "fördelen" med att det finns denna typ av SEO-verksamhet är att Google (eller motsvarande sökmotor) förr eller senare tvingas "ta ställning" och utvecklar sina algoritmer efter sina ställningstaganden - sk Grey och Black Hat är alltså nödvändig (till viss mån) för sökmotorernas utvecklande.

---

Exakt! klockrent. Det är även en strategi som Google använt sig av länge. Testa och se vad som händer. Bara det att de gör det i lite större skala än vi småfixare är vana vid. Trial & Error... Det är det som pågår här.

När man ser det på detta sett så ändras spelet lite. Känns inte längre så viktigt att anklaga/försvara/ens-diskutera vad som är rätt och fel i ett annat företags system. För även om vi kommer fram till en gemensam lösning här på SEO-forum, vad ska då hända?

Ska Jim skicka brev till Google och skriva: Synpunkter från SEO-forum.se som titel? lol, dom kommer säkert lyssna... Vi får ett automatiserat spammail tillbaka som tackar för våra synpunkter.

Oroa er inte, Google fixar sig själv. Trial & Error

Citat:

---

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Engelsk text:
http://www.google.com/support/webmas...n&answer=35769

Vad det konkret betyder att Google raderat 3 av 6 punkter i sina riktlinjer, kan väl alla gissa sig till eller sia om - men att Google ömsar stora delar skinn är det väl inget snack om.
Så det är ju bara till att anpassa sig då..

---

Det där gick i alla fall att hitta en förklaring av som de givit:
http://www.seotaktik.com/2008/10/web...-avseende.html
Oavsett det tror jag precis som jag skriver helt enkelt inte att kataloger på nya sajter inte tillför något positivt och inte gjort det på länge. Ok men massor gör det när det står och de misslyckas. Då tror de SEO är jättesvårt och så har Google kört dem i famnen på SEO-konsulter vilket de inte vill.

[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]