Vilka sidor är dupe i den serpen?
Utskriftsvy
Vilka sidor är dupe i den serpen?
nu får du ge dig..
Finns ju inte så mycket annat att visa i den EXTREMT nischade sökningen..
Jag påstår inte att man blir bortplockad av google om man duplicerar innehåll. Däremot rankar man inte bra om det finns annat unikt innehåll..
Altgard,
vad menar du med konkurrens? Är konkurrensen det viktiga i samanhanget?
/Patrik Berggren
Nu känner jag att jag måste delta i diskussionen - inte för jag kan något om saken utan för att debatera med Patrik Berggren har blivit en av mina livsuppgifter :rolleyes:
Patrik Berggren försöker bevisa att han lyckas med duplicate content, oavsett om det finns ett filter eller ej, eller om man kan bli "bestraffad" för det.
Det är inte ofta jag säger detta, men Patrik har rätt. Det går utmärkt att återanvända text på flera olika webbplatser utan att nåon av sidorna kommer filteras bort i sökningar eller att rankas sämre.
Men det går bara i vissa fall, och varför det går i Patriks fall är för att den text som kopieras är i storlek med en text som Google i första hand tolkar som ett citat, och inte en "exakt" kopia på innehåll.
Om man tittar på sidans text i helhet så är inte sidorna kopior av varandra. Om Google skulle filtrera bort en sida så fort sökmotorn stötte på ett stycke text som var en kopia från ett annat ställe så kommer Google filtrera bort för mycket information.
Det är ingen tvekan om att Duplicate Content-filter finns, men det kommer aldrig att aktiveras på en sida bara för att en liten del av sidan är en kopia från en annan.
Dina "bevis" Patrik, visar bara att det går att kopiera enstaka meningar eller stycke text. När en större del av sidan har samma innehåll som en annan, så kommer en av dessa sidor att placera sig väldigt dåligt i sökresultatet, förmodligen den sida som indexerades sist.
Vad har jag för erfarenheter av Duplicate Content?
Tyvärr aldelse för mycket. Jag har beställt väldigt många artiklar från medlemmar på DigitalPoint under 2års tid. Jag har under 7 månader haft 3 heltidsanställda indiska skribenter som skrivit artiklar för mig. Ett par tusen artiklar i sin helhet.
Tyvärr vill vissa skribenter fuska och efter ett tag orkar man inte längre kolla om varje artikel som skrivs är unik eller inte. När större delen av artikeln blir en kopia så kommer också sidan som artikeln ligger på att hamna i slutet av sökreslultatet. Än så länge har jag inte stött på något undantag när det gäller artiklar som är plagiat på 80-100% av innehållet.
Hur mycket procent av texten kan vara Duplicate?
Personligen vet jag inte. Jag har inget annat att gå på mer än sunt förnuft.
Om en Blogg A välljer att citera Blogg B och svara på den citerade texten så kommer förmodligen detta att vara helt okej om:
- Han endast citerar ett stycke text eller motsvarande.
- Hans egna svar är någorlunda längre än den citerade texten.
Om Blogg A citerar hela inlägget från Blogg B (vilket inte längre räknas som citat) och skriver en kommentar på ett par meningar själv så kommer det förmodligen inte att vara okej, och duplicate-content klockan ringer hos Google.
ok, det var ett dåligt exempel jag tog upp. skickar en länk, inte hård konkurrens men det finns en hel del sidor indexerade på sökfrasen:
hundcoachen hundproblem
Där finns det EN sida. Gå vidare till sidan efter, dvs 2, och du får upp 2 sidor till (andra domäner) med exakt samma innehåll. Rubriken kan skifta.
Lägger vi till ett sökord till denna fras blir det ännu bättre. alla kopior av texten rankar:
hundcoachen hundproblem tv4+
Inga hårda konkurrens-serp:ar, men funkar klockrent i nisch efter nisch som jag testar ...
Ni behöver inte köra efter mina tips, ni som testar blir säkert glada ...
Det absolut bästa är ju att skriva en artikel/blogginlägg, köra den igenom en "article spinner", och det blir ännu lättare att ranka upp "samma artikel" i samma SERP.
Kommer inte dra upp de "verksamma-tjäna-pengar"-siterna jag gjort detta med, bara dumt, så ni får hålla till godo med detta exempel, som är väldigt gamla. Dagarna efter dessa "testinlägg" gjordes rankade de direkt under varandra, nu har det ju spridit sig naturligt då en av domänerna är mer kraftfull än de andra. hade jag fortsatt marknadsföringen hade alla dessa texter fått djuplänkar till sig och de hade följts åt i SERP:en ... men, ingen ide att lägga ned tid när man bara vill "bevisa" att det faktiskt fungerar ;)
Ha det i sommarvärmen
Patrik Berggren
Du får nog klargöra vilka sidor det gäller, jag har testat två sidor av sidorna på förstasidan av den serpen som jag tolkar som de du menar men de är inte tillräckligt lika varandra för att de skulle kunna tolkas som dupe. Den ena från en blogg på alltomhundar och den andra en wordpressblogg om klickerträning.
Du har denna:
http://klicker.wordpress.com/2008/11/10/hundproblem/
http://varfinnsminhund.wordpress.com...-tv-kanalerna/ (dock visas huvuddomänen)
http://blogg.alltomhundar.com/azalia/hundproblem/
På den sista sökningen, och, texterna är exakt identiska, samma länkar med samma ankartexter ...
Nu finns det inte många indexerade sidor, men från första början rankade dessa 3 inlägg på första sidan för "hundcoachen" och för "hundcoachen hundproblem" (utan citat-tecken).
Hade jag byggt lite länkar så hade de fortfarande "hållit sig tillsammans" för sökordet "hundcoachen".
Ok, sista gången jag kommenterar Duplicate Content. De som vill kan ta tipset, ni andra behöver inte läsa vidare.
/Patrik Berggren
Jo, men det är de sidorna jag menar...
Alla kör wordpress, olika themes, samma texter ... that's it! Vad mer begär du?
/Patrik Berggren
http://302.se/ute-och-cyklar-igen
Vi har uteslutit vissa svar som var snarlika 2 som redan visats för att kunna ge dig de mest relevanta resultaten.
Var mitt inlägg för långt för att du skulle orka läsa det? Trodde jag inte :pCitat:
Ursprungligen postat av Patrik Berggren
Gå in på de 3-urlerna som du pratar om, ta fram den cachade varianten av sidan i Google och klicka på "Version med endast text" uppe i höger hörn.
Nu har du 3 sidor med:
- Olika titlar och rubriker
- 4 meningar som är likadana
- Massa annan text från kommentarer, theme, meny etc som inte är det samma.
Du får titta på sidor ur ett helhetsperspektiv och inte för att du lyckats kopiera 4 ynka meningar och påstår att det inte finns något Duplicate-Content filter i Google. Kära nån Patrik :) Texten är mindre än vad som skulle kunna vara maximalt för ett citat, klart inte Google filtrerar bort dem bara för det. :D
På något sätt verkar den här diskussion gå på tomgång. Båda åsiktsriktningarna tar fram exempel på att det fungerar eller inte fungerar.
Jag har gjort en post om problematiken på min blogg här. För den som inte orkar läsa den posten eller följa länkarna där kommer en liten sammanfattning.
Redan i december 2006 gjorda jag en längre post på runt 500 ord som kopierades in på två ställen. Det fungerar fortfarande att ha dubbelt innehåll, inget straff eller filter på någon sida ännu.
Senare en något kortare post något år efteråt som kopierades till tre ställen. En sida filtrerades bort och är fortfarande borta på en textsökning.
Eller snarare den finns med men den hamnade under â€Vi har uteslutit…â€-resultatet.
Sedan för ett tag sedan en post till där texten finns på tre ställen. Gick bra det med.
Däremot, det som inte finns med är när jag av misstag har råkat lägga upp texter från mitt textarkiv på fler ställen. Det har inte gått.
Så man kan konstatera att det går ibland att få använda samma innehåll på fler sidor ibland inte.
Det kan vara en anledning att inte använda tekniken på eftersom ett positivt utfall inte kan garanteras alltid. Det är heller inget sätt som vi skall rekommendera på SEO-forum även om det fungerar ibland.
Så om ni nu provar att göra så här, kom då inte för tusan med ett inlägg senare i stil med:
â€Varför syns inte alla mina sidor i Googleâ€
Om nu ni tänker fortsätta diskussionen om det här gör det då på ett tonläge som är sansat.
Personlingen tror jag inte på att jobba med duplicate content ... bättre offra tid och kraft på unikt content .... men visst kan det vara bra att behärska duplicate content trixen om man skall till och försvara sin position som någon vill åt
/Johan
Jag kom och tänkte på en rolig historia när jag såg alla era "bevis" mot och för dublicate filtret där ni länkar till en exempelsökning på google.
En astronom, en fysiker och en matematiker var på semester i Skottland. De satt och tittade ut genom fönstret och fick se ett svart får mitt ute i en hage.
”Så intressant,” anmärkte astronomen, ”alla skotska får är svarta”.
Fysikern inföll: ”Nej,nej! En del skotska får är svarta”.
Matematikern riktade bönfallande blicken mot skyn och mässade sedan entonigt: ”I Skottland existerar minst en hage som innehåller minst ett får som har minst en svart sida”.
Det behövs fler matematiker i den här tråden...