Utskriftsvy
Läste precis denna artikel och kommer hädan efter skippa att läsa CS, precis som jag inte längre läser andra delar av IDG efter att de publicerat en artikel av sådan kvalité att barn i grundskolan skulle kunna ge dem på fingrarna för deras källkritik (de baserade en hel artikel utifrån ett ensamt blogginlägg och gjorde inte annat än att skriva om blogginlägget's text så det lät lite bättre).
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.128773
(det tog emot att lägga in länken men men...)
Jag tycker att det var en bra artikel. Framförallt var det som stod om länkar väldigt bra och värt att tänka på!
Tycker den saknar insikt eftersom sökmotoroptimering i de flesta fall också handlar om att försöka få själva sidan att bli bättre.
Det hela om att det skulle vara fult att försöka marknadsföra sin sida på sökmotorerna genom att anställa en konsult för att plocka fram en sida som sökmotorerna tycker är bra tycker jag är absurt. Det är detsamma som att säga att om man var så dum att man anställde en webbyrå som utvecklade allting i flash så får man skylla sig själv och ska inte synas i sökmotorerna. Eftersom det är fult att anställa en konsult som åtgärdar problemet.
Att inte titta på hur en sida ska placeras på bästa möjliga sätt i sökmotorerna är i dag en av de största bristerna när företag köper upp utvecklingen av sina sidor. Och marknaden att åtgärda detta i efterhand är stor.
Sen hade den väl en ljuspunkt kring länkning men tycker ändå det är irrelevant att beskylla SEO-branschen för att Google skapat ett system som går att manipulera. Bättre att bara erkänna att ok Google's system är inte perfekt men vad skulle vara bättre idag?
Så som sagt jag tycker den missar målet och är skriven av någon utan vidare utbildning eller som är insatt i området utan som blev irriterad över att hans egen sida om hans favorit-hobby tappat placeringar mot någon sida som inte innehöll lika bra information (i hans ögon) som hans egen sida.
Vilken skit...
"Förlorarna på köpta placeringar blir i slutändan vi som går miste om det relevanta innehållet: det vill säga du och jag."
Att folk får annonsera på deras produkt tar han inte hänsyn till... Om man väl hostar upp 50 000 kan man få en liten annons i deras ynkliga tidning men om det är nåt relevant innehåll där spelar ingen roll. Vilka är förlorarna då? Jo vi som går miste om det relevanta innehållet: det vill säga du och jag.
Goggle äger sitt index de har all rätt att kicka ut vem som helst från det, om de anser att en sida är mer relevant än en annan är det så. Om han (Per Axbom) inte gillar det finns ju alltid biblioteket.
Det enda vettiga med artikeln är att den är ett bra länkbete... Reta upp andra människor och de kommer länka/skriva till/om det....
Behöver ett företag som har kompetens och levererar en bra tjänst marknadsföring?
Den som har störst marknadsföringsbudget vinner.
Marknadsföring är alltid fult.
SEO är marknadsföring.
Artikelförfattaren är en idiot.
Det finns ju vissa poänger med artikeln, och nog finns med många fula fiskar i SEO-sjön, men jag anser det vara mycket viktigt att på något vis marknadsföra sin produkt, och sin sajt.
Visst är det så att Volvo knappast behöver förlita sig på att någon som söker på "ny bil" ska hitta volvo.com. På företaget jag jobbar på kommer ca 30% av hemsidebesökarna från sökmotorerna. Av de senaste ca 6500 besöken från sökmotorerna har nästan 6000 haft firmanamnet med i sökningen. Säkert har Volvo liknande statistik, och för oss och Volvo som har starka varumärken, så är kanske SEO inte lika viktigt (även om jag jobbar hårt med att förbättra vår sajt).
Att säga att de som skapar hemsidorna borde klara det själva är ju rent ut sagt dumt. Jag behöver tapetsera om mitt vardagsrum hemma, och jag skulle kunna göra det själv, men det blir helt enkelt inte lika bra som om ett proffs gör det. Självklart kan det vara en härlig känsla att man har gjort det själv, och det kan bli ett bra resultat, men ett proffs skulle göra det bättre och snabbare. Samma med SEO för hemsidesnickraren.
Usch vad jag svamlar så här på morgonen. Nu fick jag iallafall skriva av mig lite.
[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]
Om än artikelförfattaren är ute och cyklar i vissa avseenden så tycker jag att det finns vissa poänger i det han skriver.
För det första tycker jag, precis som honom, att alla som bygger webb borde vara bekanta med hur man bygger webb. Med det menar jag förstås att de, åtminstone, ska inneha grundläggande kunskaper i html- och xhtml standard, samt css design.
Dessutom tycker jag att man borde kunna förvänta sig att de inte bygger en webbplats som är helt otillgänglig för sökmotorer och besökare med begränsade medel.
Men att påstå att de ska kunna leverera en webbplats som på något magiskt sätt bara rankar så bra som den förtjänar är okunskap. Förvisso utvecklas sökmotorerna hela tiden och blir bättre på att avgöra vad som är relevant och inte. Men som det ser ut idag drunknar en webbplats i bruset av övriga webbplatser om man inte har en tydlig plan för hur den ska uppnå den ranking som förtjänas.
Vidare har artikelförfattaren rätt i att det finns en hel del fula metoder i SEO världen, och bara för att de flesta tvättat bort cloaking och andra helt uppenbart oetiska metoder innebär det inte att allt som pågår är etiskt och tillåtet.
Jag tycker att artikelförfattaren borde göra ett försök att nå ut med en webbplats på ett sökord som är konkurrensutsatt (poker till exempel), då kommer han nog att förstå vad jag menar.
Visst är det till viss del så som du påpekar StefanB, att starka varumärken klarar sig bra till viss del. Men att nöja sig med att varumärket är känt och därigenom har en viss sökvolym som hittar rätt innebär att man öppnar upp för konkurrenter att göra sin optimering bättre och på sikt springa förbi i träfflistorna.
Det varumärken som Volvo borde göra ur SEO synpunkt istället, är att hjälpa volvohandlarna att nå ut i träfflistorna och därigenom synas mer och sälja fler bilar.
Även jag svamlar en del på morgonkvisten :)
[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]
Hehe, vilken site var det!?Citat:
Ursprungligen postat av ponting
ja, gud vad upprörd och framförallt förvånad jag blir över att IDG lyckats publicera en artikel som inte är korrekt underbyggd på fakta ;)
Artikeln är ett debattinlägg och alltså inte skrivet av journalister på CS. Per Axbom som undertecknade debattartikeln jobbar på Xlent och uttrycker alltså sina egna åsikter. Varför inte skicka in ett svar på debattartikeln till CS?Citat:
Ursprungligen postat av Feldon
(jag jobbar på IDG, dock inte på CS)
Tycker däremot inte det är helt uppenbart att det är en debattartikel. En liten röd text med ordet debatt är lätt att missa. Skulle vilja påstå att de flesta tidningar som är måna om sitt rykte är ganska nogranna med att visa att det är just debattartiklar det handlar om.
Trist artikel... Jag läser CS ibland och tycker att den vanligtvis brukar vara helt OK... Varför upplysa om att just SEO är ful?? Är SEO mer fult än annan marknadsföring?? För kritisk skulle jag vilja säga... Känns som den är provokativ just för att väcka debatt...
Jag är lite kluven.
Tycker artikeln var helt ok, det handlar ju om att hamna högt i sökmotorerna på relevant material och sedan söka genuina inkommande länkar där man får ytterligare relevans i sin produkt online. Att man skriver annonsartiklar i bloggarna om man kan och vet hur det fungerar skadar ju ingen.
Man kan sällan kontrollera en kunds innehåll på sidan om man inte alltså skriver allt innehåll själv, för att få total relevans i kundens innehåll, vilken kund går med på det, ingen om det inte gjort innan sidan producerats.
Att sökmotoroptimera efter en webbsida redan publicerats är ju inte riktigt lika lätt och det kräver ofta att man kanske bloggar eller får in andra artiklar om sidans innehåll men att det skulle vara dumt eller dåligt, i brist på kunskap, finns ju inte på kartan..
Att blogga och skriva artiklar för kundens framgång och eget behov tycker jag är helt ok och det tycker google med har jag sett så där måste vi nog skita Axbom i halsen helt enkelt.
En journalist vet ju med säkerhet inte till 100% vad han pratar om och säkrar väl sin lön på reklamförsäljningen på IDG. haha
Michael
"Sökmotoroptimering är alltid fult"
Jag personligen anser att journalisten har valt helt fel rubrik för sin artikel.
Sökmotoroptimering är inte alls alltid fult?
Att det finns en hel del seo-företag som beter sig på fel sätt är ingen nyhet.
Men att döma ut seo helt och hållet är ju att ta i. Det är som att döma ut alla som har körkort och bil bara för att någon förare har krockat och kört lite galet.
Det är ju inte fel i seo som verktyg, snarare fel på de som missbrukar verktyget.
Jag måste säga att även jag är mycket förvånad på bristerna i denna artikeln från IDG.
Som rubrik borde journalisten ha skrivit: "Ful Sökmotoroptimering" eller dyl.
Google själva dömer ej ut SEO. Dock varnar de för seo:s som använder sig av oetiska metoder. Så om Google ej dömer ut SEO, bör rimligtvis ej heller IDG göra det?
http://www.google.com/support/webmas...n&answer=35291
Då ber jag om ursäkt för att jag tog i angående den journalistiska delen.Citat:
Ursprungligen postat av bnord
Tips, se till att det framgår att man läser en debatt-artikel. DN's debatt del är till exempel grå så att man vet att man är på en viss del av tidning och sen har jag för mig att de alltid har citat-tecken kring rubrikerna.
Men IDG överlag har tappat kvalitén de hade för några år sen så även om just detta var en debatt-artikel så tog jag ju den för en vanlig vilket då antingen säger något om Per Axbom som skrev artikeln eller något om de som skriver IDG's andra artiklar.
Tycker det är tråkigt att författarna inte kan skilja på sökordsoptimering och sökmotoroptimering.
I titeln står det 'sökmotoroptimering'. Sedan fortsätter det med:
'En webbplats som byggs och hanteras på rätt sätt behöver inte sökordsoptimering för att synas bättre i sökmotorerna. För mycket optimering leder till att användarna går miste om det relevanta innehållet på nätet'.
Syftningsfel direkt. Det blir rätt snabbt uppenbart att han inte har koll och bara vill få ut en artikel, tyvärr.
ja det är ju tråkigt men vad är det då för skillnad på sökmotoroptimering, sökordsoptimering och även ordet sökmotorpositionering som förekommer i dessa sammanhang ibland. Jag är en av dem som trott att det är samma innebörd för alla tre orden. Förklara gärna skillnaden i begreppen.Citat:
Ursprungligen postat av Maccke
Själv håller jag mig alltid till begreppet sökmotoroptimering.
Min definition som jag tror håller är följande:Citat:
Ursprungligen postat av Frukt
sökordsoptimering:
Man optimerar given webbplats för att bli mer synlig kring ett visst ord. Man ser ofta till att det hamnar i titlar, rubriker, ingresser, alt-taggar och title-taggar samt även i ankartexter till sidan.
sökmotoroptimering:
Man optimerar en webbplats för att underlätta så att sökmotorerna får tag på all information om webbplatsen som den behöver för att göra en bedömning av innehållet. Man manipulerar alltså inte rubriker och titlar och annan meta data mot att synas på specifika ord utan mer generellt för att få upp sidan på bredden i sökmotorerna. Något som bör göras på sidor som redan syns bra på det som sökmotorerna får tag på men som då saknar indexering av vissa delar eller där meta data på vissa sidor blivit utelämnad eller dåligt skriven.
sökmotorpositionering:
En spetstjänst som gå ut på att ta 1 ord, 1 sida och sedan placera sidan för det ordet på en avtalad placering i sökmotorn. Detta då genom minimal beröring av befintlig sida.
Dessa 3 delar kan man alltså köpa från 3 olika leverantörer där dock sökmotoroptimering och sökordsoptimering är rätt lika i det avseendet att de behandlar samma del av hemsidan så där bör man tala om att man har två olika och att de får ta hänsyn till varandra. Medan positioneringen då endast gör mindre ingrepp och kan kombineras fritt.
Finns det någon SEO-ordlista? tror David hade något SEO-wiki med en ordlista i?
Tack för förtydligandet Feldon.
Jag har startat en ny tråd där vi kan diskutera definitioner av de begrepp som Frukt och Feldon nämnt här: http://www.seo-forum.se/allmaen-seo-...html#post21587
Haha bra inlägg.Citat:
Ursprungligen postat av Johan W
Skönt med lite raka konstateranden.
/Samuel Sylvander
Även om jag någonstans kan ha ett uns av förståelse att ni ägnar en diskussionstråd åt att kalla mig idiot så tänkte jag ändå delge länkar till kanske(?) mer konstruktiva diskussioner om nu någon känner sig intresserad av ämnet. Som sagt: det är en debattartikel med allt vad det innebär - och jag kan inte påstå att jag själv gick till personangrepp mot någon.
Kan passa på att nämna att användningen av begreppet sökordsoptimering i ingressen helt är på CS eget bevåg. Men just hur svårdefinierbar branschen är, och att begreppen inte är entydiga, diskuteras bland annat i kommentarerna till Nikke Lindqvists inlägg.
Angående om just SEO är mer fult än annan marknadsföring: Google erbjuder annonser och så erbjuder de ett organiskt sökresultat. Det organiska sökresultatet är ju inte - som annonserna - tänkt som en reklamkanal där den som kan betala mest ska hamna högst. Det är en av kärnfrågorna som jag vill belysa. Sedan är jag självklart medveten om skillnaderna mellan Black Hat SEO och mer etiska förhållningssätt där man går in och helt enkelt förbättrar sidor på en webbplats. Min uppfattning är att branschen behöver förtydliga sitt erbjudande och skilja fåren från getterna. När sökmotoroptimering börjar handla om bra copywriting, semantisk HTML och metadata description - handlar det då inte om utbildning i hur en webbplats ska byggas på rätt sätt för att funka i alla kanaler, och inte enbart om sökmotoroptimering?
Först och främst så, vem läser Nikke's inlägg? han har spytt galla så länge över branschen att jag inte tror det finns speciellt mycket förtroende kvar för honom. Jag ledsen om Nikke känner sig attackerad men min personlig åsikt om allt han skriver är att det inte är värt 1:orna och 0:orna som krävs för att lagra det.Citat:
Ursprungligen postat av axbom
Sen angående att sökmotoroptimering inte skulle vara sökmotoroptimering om man fokuserar kring hur copywriting bör se ut på nätet, semantisk html och metadata (där description endast är en metadata) är helt absurt.
Sökmotoroptimering är det så fort du istället för att skriva rubriken "Nisses innovativa verkstad erbjuder miljövänliga ellösningar" skriver "Miljövänliga Ellösningar hos Nisses Innovativa Verkstad". Alltså så fort du gör en omskrivning för att förtydliga vad du menar så att det som är viktigt framgår tydligt för en sökmotor. Så fort du byter en rubrik som syftar till något till att skriva ut syftningen i klartext har du gjort en sökmotoroptimering. Att kalla varje steg vid sitt rätta namn om det nu är specialiserad copywriting (copywriting är sällan fokuserad kring sökmotorerna) eller metadata är bara hårklyveri. Och istället för att skapa klarhet i ämnet så skapar det ytterliggare förvirring, det finns nog med begrepp redan.
Vad jag stör mig på är avsaknaden av kunskap. Att faktiskt tro att sökmotoroptimering är något annat än att gå igenom en webbplats och faktiskt skapa en medvetenhet hos kunden för ord och betydelsen av ord i klartext på nätet samt att då hämta fram de viktigaste orden för verksamhet och få dem i klartext. Du måste sovit under en sten de senaste 3-5 åren under tiden SEO utvecklades med stormsteg?
Som du säkert märkt så tog jag bort din länk till din blogg när jag citerade dig då jag anser att du antingen är en idiot eller så har du skrivit en artikel för att skapa debatt för att sedan snyggt kunna placera din blogg och dra in besökare dit i vilket fall du bara vill framstå som en idiot men egentligen är fulare än någon annan SEO-aktör som agerar inom den svenska marknaden.
**Jag är trött, det är mitt i natten och jag har säkert svamlat en del. Men jag hoppas att delar av vad som finns i mitt förvirrade huvud nådde ut**
Trevligt att du hittade hit Axbom. Din artikel har väckt en del reaktioner så det är bra att du finns här för fortsatt diskussion.
För er som har andra åsikter än Axbom så hoppas jag att nivån på debattinläggen håller en bra och trevlig ton. Ser en del tendenser till påhopp och uttryck som inte lämpar sig i en seriös diskussion. Fortsätter de eller ökar kommer inläggen raderas.
Feldon:
Det skrev jag inte. Jag skrev att det handlar "inte enbart om sökmotoroptimering". Det där är områden som jag arbetar ganska mycket med men jag kallar det inte sökmotoroptimering. Jag kallar det användbarhet och tillgänglighet för människor med funktionshinder. Ofta ger de områdena också stöd för synlighet i sökmotorer vilket jag gärna påpekar för mina kunder. Men jag tror att förväntningen hos en kund som anlitar mig och någon som anlitar en sökmotoroptimerare är ganska åtskilda - samtidigt ser jag att vi gör ungefär samma saker. Min uppfattning är att det krävs ett förtydligande kring sökmotoroptimering och dess syften. I den utformning som vi både menar så har den ju positiva effekter långt utöver synlighet i sökmotorer.Citat:
angående att sökmotoroptimering inte skulle vara sökmotoroptimering om man fokuserar kring hur copywriting bör se ut på nätet, semantisk html och metadata (där description endast är en metadata) är helt absurt
Feldon:
Copywriting är också ett eget område där de flesta copywriters som skriver för webb får utbildning i just att skriva så att viktiga ämnesord tas med i rubriker, att de viktigaste orden ska står först, och så vidare. Återigen så går det ofta hand i hand med användbarhet och tillgänglighet för funktionshindrade.Citat:
copywriting är sällan fokuserad kring sökmotorerna
Feldon:
Nja, det kan jag inte påstå. Jag tycker det är viktigt att notera, vilket jag gjort, att även företag som arbetar med sökmotoroptimering arbetar för en efterlevnad av webbstandarder och stöd för standardiserade XML-format, och även har ett fokus på att göra målgruppsanalyser för att identifiera vilka ord som målgruppen flitigast använder sig av. Det gillar jag självklart.Citat:
Du måste sovit under en sten de senaste 3-5 åren under tiden SEO utvecklades med stormsteg?
Men begreppet sökmotoroptimering och det som det står för har, för mig - och det är nog här vår tydligaste idékonflikt ligger - en strävan att optimera/trimma en sajt så att den stiger så mycket som möjligt i träfflistorna i princip oavsett om dess innehåll är förtjänt av det. Det är ju det sajtägaren vill och det är det som han/hon betalar för. Så jag förstår att man gör löften och anstränger sig för att så ska bli fallet.
Men en av mina huvudpoänger, återigen, är att vi riskerar en snedfördelning av sökresultatet där våra träfflistor visar vem som betalat mest för sökmotoroptimering, och inte vem som lagt mest krut på att erbjuda relevant och heltäckande innehåll som löser sökarens frågeställning. Det organiska sökresultatet kan vi påverka, men finns det gränser för hur mycket vi ska påverka det? Min åsikt är att vi i förlängningen riskerar att förlora användarnas förtroende.
Jag tycker det är oerhört svårt att försöka föra en diskussion när jag gång på gång blir kallad idiot, men jag lovar att försöka. Jag ber om ursäkt om jag förolämpat dig på något sätt. Ni får gärna sätta en rel= nofollow på min länk eller ta bort den, men det blir svårt för mig att hänvisa till andra diskussioner.. Titta gärna på artikeln hos IDG och läs blogginläggen som det länkar till. Inte för att de håller med mig (för det gör de flesta inte) utan för att det är intressanta vinklingar i debatten.Citat:
Som du säkert märkt så tog jag bort din länk till din blogg när jag citerade dig då jag anser att du antingen är en idiot eller så har du skrivit en artikel för att skapa debatt för att sedan snyggt kunna placera din blogg och dra in besökare dit i vilket fall du bara vill framstå som en idiot men egentligen är fulare än någon annan SEO-aktör som agerar inom den svenska marknaden.
Urban G
Tack. Jag vill också passa på att nämna att min varningsklocka kanske mest klämtar för webbägare/beställare som måste bli duktigare på att veta vad de vill åstadkomma och förhålla sig till det.Citat:
Trevligt att du hittade hit Axbom. Din artikel har väckt en del reaktioner så det är bra att du finns här för fortsatt diskussion.
SEO handlar om otroligt mycket mer än bara titlar, h1:or mm. Fokus idag ligger där eftersom löjligt många webbyråer, webbdesigners etc är extremt dåliga på att skapa bra lösningar.
Ett annat problem är köparna och deras förståelse av sökmotorer. I 9 fall av 10 så kommer ett företag svara att de vill synas på "*sökord*" istället för "*sökord* i *stad*"
Axbom: Håller med dig på många punkter men kanske inte allt...
Om man vill bli hittad i varenda stad i hela världen då?Citat:
Ursprungligen postat av David Nilsson
Om man kan förutsätta att folk som söker gör det lite för generellt.
Vi kan till exempel se exempel på den svenska marknaden att besökarna som kommer via sökmotorerna (och inte vet exakt vad de letar efter, som företagsnamn eller produkter) söker väldigt generellt. Det kan iofs bero på att vi är dåligt optimerade för mer specifika fraser, men jag tror inte att det bara beror på det. På den engelsktalande marknaden har vi dessutom en bilmodell som heter lika som vårt mest generella sökord, vilket ställer till ytterligare problem.
Välkommen till forumet!
Kallar dig verkligen inte idiot utan tycker dina åsikter här är betydligt bättre än i artikeln + att du ska ha creed att du vågar stå upp för dina åsikter.
Att en sida har bäst innehåll är ingen garanti för att sidan är bäst för besökaren. Att endast fokusera på innehåll och metadata vore att hoppa tillbaka till Altavista tiden och vi här vet väl hur lätt det var att manipulera Altavista... Det är inte alltid sidorna med "bäst" innehåll som är de mest relevanta för besökaren. Fy vad tråkig SERPEN blivit om alla sidor haft exakt rätt antal ord och densitet utan fantasi...Citat:
Ursprungligen postat av axbom
Varför skulle vi, webbmasters/seo:are förlora användarnas förtroende om vi påverkar Googles index? Det är väl isf Google som förlorar sina användare? Om användarna av google blir missnöjda vänder de sig till en annan tjänst, är väl knappast webbmasters/seo:ares ansvar att bevara Googles användares förtroende för att Google har en för dålig rankingalgoritm?
Grundprincipen är väl samma inom all marknadsföring den som betalar mest och är smartast syns mest. Det finns annonsutrymme i tidningarna där företag kan annonsera, men det hindrar dem inte för att se till att de får reklam i artiklar. Företag kan annonsera på tv eller bio, men det hindrar dem inte att lägga in produktplaceringar i filmer etc...
Om man jobbar för att tjäna pengar på att driva trafik från Google så är det ditt ansvar att se till att Googles användare inte försvinner för då försvinner även dina kunder som kommer den vägen.Citat:
Ursprungligen postat av ställan
I förlängningen till SEO företag:
Ni jobbar för att era kunder skall tjäna pengar på sina sajter. Det ligger i ert intresse att besökarna fortsätter att komma in på sajterna och köpa saker. Annars avslutar kunderna sina konton hos er.
Med andra ord finns det ett gemensamt intresse att följa de regler som Google har satt upp.
ställan:
Helt rätt. Det var fel uttryckt av mig. Det är snarare Google som förlorar förtroende, som du skriver. (men såg precis att MattiasN bemötte detta på ett annorlunda sätt och menar att om Google förlorar förtroende och användarna försvinner så har SEO-jobbet misslyckats)Citat:
Varför skulle vi, webbmasters/seo:are förlora användarnas förtroende om vi påverkar Googles index?
ställan:
Dina exempel med produktplacering och reklam i artiklar är bra. Det är ju den värld vi lever i, och det finns förstås mängder av exempel på snygga och osnygga placeringar. Eftersom användare blir allt duktigare på att skala bort reklam på webben och skippa tv-reklam med avancerade mediaspelare så går vi kanske mot att dessa placeringar är mest effektiva och det bästa marknadsförarna har att tillgå. Jag kan rekommendera en bra bok i ämnet: Hidden Persuaders av Vance Packard. Boken är 50 år gammal i år men analyserna håller. Dock står förstås inget om internet ;)Citat:
Grundprincipen är väl samma inom all marknadsföring den som betalar mest och är smartast syns mest [...]
Jag kan köpa helt att många företag lever efter devisen att produktplacering och "dold påverkan" är ett måste för att överleva. Jag har också i andra forum mött åsikten att Googles sökresultat aldrig har varit rättvist. Det kan jag också köpa.
Kvar står då frågan: hur vill vi ha det och vad ska vi sträva efter när det gäller Googles organiska sökresultat?
Så länge Googles sökresultat är "lätt" att manipulera så kommer det ju för alltid att pågå ett krig om att ligga på topp. Det här kriget kan urarta eller så kan Googles algoritmer, spindlar och sökredaktörer bli bättre - men förmodligen aldrig tillräckligt bra. Eller så fortsätter allt som det är nu och vi kan låta användarna bli mer medvetna om att sökresultatet mer och mer är en spegling av företagens engagemang i sökmotoroptimering.
Vi måste dock komma ifrån tanken om att manipulera sökresultat eftersom bara ordet "manipulera" slår an en ton av skumraskaffärer. Den bästa insatsen handlar för mig om utbildning av beställarna/webbägarna och även av dåligt pålästa reklambyråer som kanske alltför ofta får en stark roll i framtagningen av webbplatser.
I diskussionen om generella/specifika sökbegrepp är det också intressant att fundera över vem som "bör" ligga högst på ordet poker (det dök upp i ett annat forum). Som beteendevetare är det förstås svårt att föreställa sig vad de flesta vill ha om de söker på något så generellt. Det får mig att inse att det kan finnas en poäng att "kriga" i vissa sammanhang(!), men jag vill inte riktigt medge det ännu. Onekligen finns det en hel del gråzoner och ur mitt perspektiv så måste det redas ut så att inte alla arbetar på olika sätt. Jag tar förresten själv tacksamt emot boktips i ämnet SEO.
Mattias: Jag har aldrig sagt att man ska bryta mot Googles riktlinjer. Det är idag mycket svårt att driva bra trafik från sökmotorerna utan ett starkt SEO tänk. Det gäller att spela spelet, anpassa sin sida och se till att den får relevanta länkar.
Att seoa sidor innebär inte per automatik att indexet försämras. Tycker det är naivt att påstå att det är "vårt" ansvar att se till att Google levererar bra resultat. Om Google skulle sluta leverera traffik får man hitta nya vägar. Sökmotorer är inte den enda vägen att finna innehåll på Internet. Medier kommer och försvinner. Kan inte sökmotorerna leverera resultat kommer dess betydelse att minska sen om det beror på externa aktörer eller ej ser jag som orelevant. Jag kan ta ansvar för mig själv men för att synas måste man som sagt spela spelet.
Axbom: Google levererar idag ett bra resultat över lag. Vissa ord är sönderspammade och där borde Google lägga mer tid. Att Ranka topp på konkurrensutsatta ord en längre tid är INTE enkelt. Alla vill ligga etta, endast 1 kan göra det... Bäst vinner...
Problemet här Axbom är att ditt synsätt inte är verklighetsförankrat.
Du kommer alltid ligga på andra plats (eller sämre) om du inte använder dig av markandsföringsmetoderna som finns på internet.
Ett företags syfte som många vet, är att tjäna pengar. Använder du inte marknadsföring så blir det svårt. Precis som IDG och alla nättidningar måste ha annonser på sina sidor, behöver webbutiker och diverse företag ligga bra till i sökmotorer för att SYNAS.
Att man smutsar ner Googles resultat kan du jämföra med alla annonser du ser ute på stan. Hela Stockholm är nedsmutsat med annonser. Där folk går, där folk åker bil. Varför skulle nätet vara befriat?
I en konkurrensutsatt nisch kan inte 10 företag ligga #1. Som alla vet finns det bara en förstaposition. Den som ligger etta tjänar pengar.
Vem förtjänar enligt dig att ligga etta? Vem bestämmer det? DU som surfare? Google? Eller JAG? Mina sidor är ju givetvis helgrymma. Det tycker väl alla webmasters? Vem skall bestämma över resultaten?
Varför är vissa företag större än andra? Varför syns vissa mer?
Marknadsföring.
En naturlig utveckling med andra ord. All marknadsföring är ful.
Du har två företag som säljer dammsugare.Citat:
Det är snarare Google som förlorar förtroende
Du går in på Google och söker efter dammsugare.
Du hittar en sida på förstaplats som manipulerat sökresultaten, som säljer dammsugare
Du köper en dammsugare och är helnöjd
Vem har nu förlorat förtroende? Webbutiken som sålde dammsugaren som du är helnöjd med har fått ditt förtroende. Google har fått förtroende för att de levererat denna superbra webbutiken med grymma dammsugare.
Om du nu var ute efter viagra och kom in på en dammsugarförsäljare kan jag förstå att du skulle bli besviken. Men när en optimering är relevant förstår jag inte varför Google skulle förlora förtroende?
Vem är förloraren i detta scenario? Jo, killen som ligger #2 som trodde att det gick att livnära sig på en bra sida om dammsugare och kränga dem på internet och inte satsa något på marknadsföring.
Så vem har mest rätt att ligga #1? Killen som anser sig ha mer rätt för att han inte manipulerar resultaten? Webbutiken som levererar helt grymma dammsugare som redan ligger #1 tack vare sin "fula marknadsföring"?
Det som är roligast är att detta går att diskutera och debattera i dödagar och inte ändra något överhuvudtaget. För verkligheten ser ut på ett helt annat sätt. Jag önskar gärna ett reklamfritt samhälle när jag går utanför dörren. Det kan också diskuteras i evighet och inget skulle ändras.
Under tiden dessa evighetsdebatter äger rum cashar vissa personer in pengar och bygger upp sina företag. Andra smutskastar en hel bransch med hjälp av media och skriver onödiga artiklar på nättidningar som plockas upp av folk som inte har en aning om hur det fungerar.
När du livnär dig på internet genom att toppa sökresultaten kanske du hade haft ett annat synsätt.
Citat:
Ursprungligen postat av Feldon
Med all respekt för debatten som är intressant tycker jag att vi bör hålla personangrepp borta från detta.Citat:
Ursprungligen postat av Feldon
Att kalla folk för idioter och att man inte har förtroende kvar för någon tycker jag inte hör hemma över i en saklig debatt om sökmotoroptimering, speciellt inte på ett öppet SEO-forum som detta.
För att vi ska ha en så bra och trevlig debatt på detta forum som möjligt så tycker jag inte att vi bör ägna oss åt att kalla varandra för idioter eller kritisera huruvida folk eller inte läser kommentarer på någons blogg. Totalt irrelevant i min mening...
Jag gillade, efter analys precis allting i Per Axboms debattartikel utom rubriken. Klart vi alla pysslar med manipulation. Att Google (för tillfället) tycker att det vi gör är OK betyder inte att de alltid kommer att göra det.
I en annan tid är vi alla svarthattar.
Det är en del av ett konkurrensutsatt kapitalistsamhälle.
Med stängda gränser, och allting statligt, skulle det bara finnas EN dammsugarförsäljare, så då skulle det inte behövas någon form av reklam alls.
Nu är verkligenheten en helt annan (på både gott och ont) och tack vare konkurrens behöver företag försöka sticka ut på ett eller annat sätt. Vi lockar olika kunder.
En dammsugarförsäljare levererar dammsugaren hem till din dörr samma dag.
En lovar dig livstidsgaranti.
En har supportavdelning som kommer hem och hjälper dig om du har problem.
En har dammsugare för 17:50
Vi lockas av olika saker, därför finns det plats för flera stora aktörer. Något de alla har gemensamt är dock att det inte är något värt, om kunderna inte vet om det. Där kommer marknadsföringen in. Att marknadsföring riktat mot sökmotorerna har blivit stort är egentligen inte så konstigt. Traditionell marknadsföring syns dåligt, och kostar mycket pengar. När jag istället ser till att exponera min sida med billiga dammsugare högt i sökresultatet när någon söker efter just billiga dammsugare, så exponeras jag för någon som är intresserad av mig. Det är mycket mer troligt att varje exponering ger avslut, än vid exempelvis en tidningsannons.
Sen håller jag absolut med om att det blir snedvridet när man spammar länkkataloger osv. Det bästa sökresultatet (från användarens synvinkel) får vi väl om sidorna är anpassade för att exponera rätt nyckelord, samt får poäng av naturliga inlänkar. Fördel vore ju också om spindlarna kunde avgöra om man har en naturlig länk i ett positivt eller negativt kontext. På så vis betyder en inlänk att jag gjort något bra.
Jag kan medge att kalla Axbom idiot var magstarkt. Men det var även hans titel, därav förtjänade han att få lite skit när han kastar skit. :)
Sålänge Google levererar kunder som spenderar pengar. Så länge kommer det att finnas SEO.
Ta ett djupt andetag och gå vidare med livet. :)
Som flera berört något tidigare och som jag tycker generellt är stort problem både i den artikeln och i annan liknande diskussion: Man definierar inte vad SEO är. Jag tror ju författaren har en smal definition där vilket kan bero på bristande kunskap.
Att hålla inne med personangrepp är inte min starka sida när folk sticker ut huvudet och kastar skit åt mitt håll. Ber om ursäkt för dem samtidigt som jag hoppas att åtminstone Axbom var beredd på mothuggen han fått kring sin artikel.
I övrigt håller jag med hans99's inlägg om avsaknaden av vad SEO är. Det är kanske dags att få in det i ordlistan med den definition vi som jobbar med det faktiskt anser att det har?
Så att alla som håller den smala definitionen av SEO, som detsamma som manipulation av index utan hänsyn till innehåll eller kodstandard av den sida man försöker få upp i träfflistorna, kan gå och lägga sig?
**edit**
Ett litet tillägg. Min avsikt var inte att rikta personangrepp mot Axbom som en idiot, utan snarare belysa att han just nu skaffat sig massor av läsare till sin blogg genom att reagera på alla forum med en länk till bloggen. Alltså något smart och något som jag anser ligger i samma kategori som det han själv attackerat i artikeln.