Diskussion om straffet på kartsajterna ägda av Ted Valentin

Tror många har nu läst om det straff från Google som kartsajterna av Ted Valentin fick:
http://www.tedvalentin.com/2009/06/google-varfor.html

Andra som bloggar om det:
http://www.superanton.se/intressanta...blir-straffad/
http://theblackjacker.se/riskerna-med-google/
http://deepedition.com/2009/06/04/te...italt-tianmen/
http://www.relevansanalys.se/kartsaj...e-fran-google/
http://www.signeratkjellberg.se/2009...-valentin.html

Google har nu erkänt i di.se att det var ett misstag och att det ska rättas till omgående.

Bra för Ted och jag hoppas de håller vad de lovar.

Det som är intressant att få reda på är varför de fick straff. Var det manuellt eller automatiskt? Kan det vara indexering av "sökresultatsidor" (exempel) som bryter Googles regler? För ett antal år sedan så toppade till exempel många av technoratis taggsökresultatsidor Google för att sedan blåsas bort helt.

Ja det här var ett intressant SEO-case!

Ang. Technorati så har de på senare tid börjat jobba aktivt med att få in unikt content på sina taggsidor. Se t.ex. http://technorati.com/r/tag/health ("blurbs"). Och de har även börjat ranka igen, även om det inte är som förr i tiden. Hände samma sak med bloggar.se, förövrigt.

Yes, mycket intressant.

Det mest underliga i allt detta är Google Sverigechefs utfall:

Citat:

---

Misstaget har fått Google att agera med full kraft för att söka felkällan och Sverigechefen Stina Honkamaa (bilden) har avbrutit sin semester för att vara delaktig i att rätta till felet.

---

Källa DI.

Undrar jag om de tagit sig vatten överhuvudet? Google brukar inte rota i enskilda ärenden direkt. Om den nu kommer tillbaka inom kort, då har det varit manuellt från början.

Åter till sajten, jag satsar på att det är länkbytes grejen han kört mellan alla sina sajter. Allt är inte direkt 100% relevant, samt då att det är en del Pagerank som flödar mellan sajterna. Känns vagt, men det är bästa gissningen.

Ahja, det har hänt förr. Sajter är borta en 3-8 månader sen kommer de tillbaka och stannar där för alltid.

och så får vi alla veta hur man INTE ska korslänka sina siter, för då kan det slå bakut.

Hade detta hänt en "mindre profil" så hade det inte uppmärksammats på samma sätt

/Patrik Berggren

Ger inte så mycket för Di's artikel. Det skrivs så mycket nonsens i den blaskan. Sidorna tycks inte vara tillbaka i Google ännu. Om artikeln vore korrekt så borde sidorna väl vara tillbaka?

med automatiserade system som filtrerar blir det nog inte så lätt att "plocka tillbaka" siterna.

Än en gång visar det sig att OM man i stort sett helt är beroende av google för sin business så blir man EXTREMT sårbar.

/Patrik Berggren

Citat:

---

Ursprungligen postat av Patrik Berggren

med automatiserade system som filtrerar blir det nog inte så lätt att "plocka tillbaka" siterna.

Än en gång visar det sig att OM man i stort sett helt är beroende av google för sin business så blir man EXTREMT sårbar.

/Patrik Berggren

---

+1

Det kan man verkligen säga. Jag har själv varit med om i princip samma sak som honom, fast inte 80% tapp, utan kanske 40% tapp. Men ändå, det gör en hel del.

Jag tror sidorna kommer tillbaka på måndag, säkert något manuellt som måste göras.

Det är ju inget ovanligt och händer hela tiden. Beror på vilka av Googles ömma tår man trampar på.

Tråkigt att man som Internetprofil har fördel i dessa ärenden.

Nu har vi ett tekniskt svar från Google:
http://www.google.com/support/forum/...918331e4&hl=sv

Mycket, mycket intressant måste jag säga.

Jag undrar hur Ted ställer sig inför rekommendationen att samla alla kartsajter till en och samma domän.

Problemet som jag ser det när jag nu läser svaret är att Teds nätverk tidigare fullständigt fyllde SERPen på long tail gällande till exempel namn på skolor och annat eftersom det var så många domäner.

Fredrik på Google hänvisar till dup content.

Citat:

---

Om jag tittar närmare på ditt nätverk så ser jag att alla sidorna har liknande innehåll och funktionalitet spritt över flera domäner. Jag undrar om inte detta kan ha något att göra med förändringen som tydligen skett. Jag skulle föreslå att du tar en titt i vårt hjälpcenter för webbansvariga under ämnet duplicerat innehåll (se referens nedan).

Om man tittar på sättet som ditt nätverk är uppbyggt (mestadels samma mall, samma fraser, samma tema spritt över flera domäner) så får man en känsla av att de är menade att vara olika webbsidor med olika tjänster, men att de i slutändan bara tillhandahåller en och samma typ av service, det vill säga hitta något av typ A inom området av B. Vad är anledningen till att inte placera alla dessa tjänster på en och samma domän där användaren kan hitta A samt X, Y och Z nära B?

---

Google skrev ju i sitt svar:

Citat:

---

Jag kan försöka att även lägga till en enkel metafor: Föreställ dig att någon frågar efter vägen till en viss busstation i en viss stad och får svaret: Jag vet inte var busstationen finns, men jag vet om en sushibar och en flygplats i närheten av den busstation du söker. Är det en bra sökupplevelse för en användare?

---

Jag testade därför att söka på sushi nära ängelholm och då kom konstigt nog flygkartan.se högst upp av Teds sidor. (3 träffar före sushikartan). Ändå finns det en utlänk på sidan till sushikartan, med länktext "sushi nära ängelholm". Sushikartan-sidan är dessutom optimerad för denna söktermen, så "rent logiskt" borde den hamna högre.

Flygkartan.se rankar även högst (i kartnätverket) på sökningarna "wifi nära ängelholm", "camping nära ängelholm", "kyrkor nära ängelholm" och säkert på många fler.

Hur hur hur kan flygkartan ranka högst på dessa mycket specifika termer? Det är ju uppenbarligen fel att det blir så (oavsett om felet ligger hos Ted eller google). Title, h1 och internlänkar talar ju för att flygkartan inte ens ska vara med i på top10 på mina sökningar!

Det var ju trevligt att det kom ett svar till sist. Men inga filter verkar vara borta, allt är som innan.

Jag tycker ändå Fredrik ger ett ganska bra svar, även om det är lite bristande från Googles sida att man inte kan hantera detta så bra. Nåja, finns väl inte så mycket mer de kan göra egentligen.

Kart-sajterna var på tok för hårt korslänkade och rankade delvis därför oförtjänt bra på fraser som inte var relevanta till landningssidans innehåll.

Ingen mer än jag som tycker att "sushi nära ängelholm" -exemplet är oerhört intressant? Det är ju ändå en del seo-proffs som har kommenterat i tråden... För en amatör som mig verkar dom sökresultaten helt vrängda. Sker det något extra onpage som man inte ser, eller hur kan googels algoritm ranka sidorna så?

Det beror i huvudsak på vilken sajt som totalt sett är starkast, finns även andra faktorer att ta hänsyn till. Det finns många exempel på liknande resultat vid sökningar. Det som skiljer i detta fall är det är samma ägare. Men sökningar på olika fraser kommer att ge många resultat där man kan ifråga sätta relevans, att en del sidor borde ranka högre än andra med tanke på innehåll.

Men den mängd sidor som finns på internet får vi leva med att vissa resultat kan ifrågasättas. Hur rankingen än görs, med datorer eller manuellt, kommer det alltid finnas resultat i sökningar som kan ifrågasättas.

Tackar för svar Roche! Jag vet dock inte om det gör mig klorare.

Klart att den totala styrkan på siten väger in, men är verkligen flygkartan starkare? Den har 541 inlänkar via google (entire site, except this domain), medan sushikartan har 767140 st. I så fall måste det vara extremt kvalitativa länkar till flygkartan...

Lägg därtill att flygkartan länkar till sushikartan på sökfrasen, samt att sushikartan har relevant h1 och title.

Jag ser varken varför Ted Valtentin skulle ha någon vinning i att modifiera sökresultatet på detta viset, eller hur google skulle kunna göra sin algoritm så att resultatet blir såhär, så jag är extremt förvirrad.

Jag tror att de konstigheter vi ser nu är resultatet av Googles filtrering av flertalet, men inte alla, av Teds sajter. Flygkartan har helt enkelt inte bestraffats på samma sätt.

Dessutom snackar vi om sökfraser där det inte finns någon som helst konkurrens..

Citat:

---

Ursprungligen postat av erison

541 inlänkar via google (entire site, except this domain), medan sushikartan har 767140 st.

---

Jag är inte insatt i vilka sajter som blivit bestraffade, har inte djupare kunskap om detta. Men det stämmer förmodligen till 100 % det som Bernt Johansson skriver.

Jag vill bara göra ett tillägg angående antal länkar.
När det gäller antal länkar är det inte säkert att Google redovisar alla länkar. Och i det här fallet med 767140 rör det sig om såkallade "site wide" länkar, det vet vi genom diskussionen ovan. De kommer från några få sajter där länkar finns på alla sidor. Vilket innebära att de inte ger samma länkkraft som om de kom från olika sajter, om det ger någon kraft alls.

Ska jätten vika sig för David?
Snart blir det ju pinsamt om Google ska kringgå sina egna riktlinjer.

Har för mig jag har läst någonstans att man inte ska försöka skriva om url alltför mycket, till exempel att sökparametrar ska lämnas. Svagt minne att Google själva sagt detta. Tex är detta dum ide google.se/sidor-med-sökord-nyare-än-10dagar utan ska vara google.se?q=sökord&days=10

Tror någon seriöst att Fredrik från Google Sverige har makt att göra någonting annat än att kopiera-klistra från FAQ?

Allt styrs från USA. Är det automatisk algorithm så kan Google Sverige inte göra någonting.

Är det manuellt (då kan det möjligtvis ha skett från Sverige), men då är det fortfarande massa byråkrati som skall till. Jag har själv sajter som blivit bestraffade som jag lagt till en väldigt mycket unikt innehåll. Men det hjälper inte. En gång straffad, alltid straffad till 99% av fallen.

Kolla bara på svaren på Googles sida. De hjälper ju ingenstans (som vanligt).

Tror inte ens Fredrik från Google vet vad som hänt. Verkar mer som han gissar sig till genom att läsa bloggar och manualer.

Fredrik verkar seriöst tro att man kan avsluta med "Jag tycker att i princip all relevant information och tips i denna fråga har visat sig i denna tråd vid det här laget. Med detta sagt så är jag glad över att du startat denna diskussion här i vårt forum och jag hoppas att du har funnit nytta i att skriva här!" och sen vara nöjd?

Det är patetiskt.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Johan W

Jag har själv sajter som blivit bestraffade som jag lagt till en väldigt mycket unikt innehåll. Men det hjälper inte. En gång straffad, alltid straffad till 99% av fallen.

---

Jag hamnar lite off-topic här. Men det var intressant det du skrev. Jag har nämligen fyra sajter som blev bestraffade för ett årsedan på grund av dåligt innehåll. Jag har bytt ut det till unikt innehåll och har dem med i Infoo.se. Ett år, igen PR. Trodde att jag skulle bli förlåten men är på väg att ge upp.

Citat:

---

Ursprungligen postat av nosnaj

....

Har för mig jag har läst någonstans att man inte ska försöka skriva om url alltför mycket, till exempel att sökparametrar ska lämnas. Svagt minne att Google själva sagt detta. Tex är detta dum ide google.se/sidor-med-sökord-nyare-än-10dagar utan ska vara google.se?q=sökord&days=10

---

Njae.. den där artikeln bör du läsa en gång till...
Google skrev att det är dumt att skriva om URL'n eftersom det _kan_ skapa lustigheter på sidan och Google svårare kan urskilja parametrar. Dock är det inget som strider mot Google Guidelines. De menar bara att man inte behöver göra det, Google är idag mycket bra på att läsa URL'er ändå..

Jag tycker det är väldigt konstigt att Google sa att det var ett misstag och det genast skulle åtgärdas. Men fortfarande har inget hänt.

Citat:

---

Ursprungligen postat av oloflolof

Jag tycker det är väldigt konstigt att Google sa att det var ett misstag och det genast skulle åtgärdas. Men fortfarande har inget hänt.

---

Även om det stämmer att Google skulle sagt så, så handlar det om Google Sverige, de kan knappast påverka algoritmerna som styr en sån här sak.

Då var det dax igen:
http://di.se/Avdelningar/Artikel.asp...8&sectionid=IT

Slutklämmen var intressant:

Citat:

---

Tidigt på måndagen, efter protester på nätet, bad Matt Cutts, global chef för Googles sökresultat, Ted Valentin om ursäkt för att ärendet tagit så lång tid och lovar att i slutet av veckan återkomma med besked om framtiden för hans sajter hos Google.

---

Det lär nog lösa sig för Ted snart. För läser man vad Matt Cutts skriver i Googles supportforum.
�…I should be able to submit a reconsideration request on your behalf.�
Om Ted fixar lite saker på sidorna som nofollow. Så kommer de tillbaka med största sannolikhet. Misstänker att en begäran från Matt Cutts om återinsättning väger mycket tungt.

Det här visar med en stor tydlighet vilken betydelse inlänkar har och vad som kan hända om de kommer för många, lite för hastigt. Eller kanske lite åt det hållet du skriver om här Per.

Håller med webguide där att Google Sverige knappast kan bestämma över algoritmerna.
De kan på sin höjd påverka.
Skulle inte förvåna mig om Sverigekontoret fått någon form av åthutning från USA för att de gav löftet så snabbt att återinsätta sidorna. Ett beslut som Sverige troligtvis inte har mandat att göra.
Men då hade bollen redan börjat rulla och med uppföljningen för någon dag sedan hamnade Google i en lite ohållbar situation.
Nu använder jag inte Teds sidor speciellt mycket. Men som jag förstår är de relevanta för en besökare som kommer dit efter en sökning.
Och då bör det väl inte vara några större problem att ta tillbaka dem för Google.

Vad tror ni. Hur stor påverkan har publiciteten i tidningarna (di.se osv) haft för att han fått svar från Matt Cutts, och att han nu verkar få straffet indraget?

Skulle det varit risk att han annars hamnat i någon Kafkaprocess där hans siter blivit svartlistade under lång tid? De första svaren från svensken på google var ju ganska hårda, och negativa.

Först skall vi kanske notera att det är tre olika nivåer på Google som är inblandade här.
Uttalandet i DI, det första, kommer från Google Sverige. Kritiken mot hans sidor på Supportforum är från Google Irland och Matts Cutts från USA. De två sistnämnda har med sökresultaten att göra inte den första.
Kritiken är till viss del berättigad då hans sidor dyker/dök upp vid lite sökningar som inte var relevanta. Egentligen inget konstigt med det, konkurrensen lär vara mycket låg på en del av fraserna som det hänvisades till. Så det hade inte varit några problem för en relevant sida att placera sig ovanför.

Publiciteten i press har helt klart haft betydelse, tror även uppmärksamheten från bloggar, sociala nätverk spelar in.
Får/tar man plats och kan få ut ett budskap brett så uppmärksammas det. En stor kontaktyta som syns och hörs brukar alltid vara förutsättning för att lyckas.
Ingen skillnad där mot vanlig reklam eller politik för den delen. Om inte Piratpartiet fått det stödet de fick publiceringsmässigt hade de inte kommit in i EU. Miljöpartiet fångade på sin tid upp en trend och tog sig in i riksdagen. SD in i kommunerna då de också lyckats nå ut till vissa grupper.

Men det krävs också en viss substans för att lyckas. Vi kan väl ta Unika Partiet (Linda Rosing), 222 röster i riksdagsvalet. Bara yta där och ingen substans.

I Teds fall har han uppenbarligen levererat tjänster som folk uppskattar och anser relevanta annars hade han inte fått det stödet.

Så det räcker inte med att skrika ut sitt budskap högst det måste finnas kvalitet bakom.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Per Renemark

Åter till sajten, jag satsar på att det är länkbytes grejen han kört mellan alla sina sajter. Allt är inte direkt 100% relevant, samt då att det är en del Pagerank som flödar mellan sajterna. Känns vagt, men det är bästa gissningen.

Ahja, det har hänt förr. Sajter är borta en 3-8 månader sen kommer de tillbaka och stannar där för alltid.

---

Citat:

---

Putting a nofollow on those crosslinks was a good move to show that you're not just trying to do some sort of link farm where the domains crosslink even when it doesn't make sense for the user. If you'd be willing to re-enable the nofollows so that the domains aren't cross-linking, I should be able to submit a reconsideration request on your behalf.

---

Mer info från M Cutts som kommentarer:
http://www.tedvalentin.com/2009/07/d...att-cutts.html

Hade inte sett att han blivit inblandad i detta innan, väldigt intressant, han ger som vanligt iväg en hel del bra info (som ingen annan har gett ut innan).

Är faktiskt ganska nöjd med mitt svar den 5:e Juni, mitt i prick :) Nu var det ju även det här med orelevanta sökresultat, men det verkar de ju faktiskt skippa utan några speciella sajtförändringar?

Nu verkar ju sidorna funka igen.

http://www.google.com/search?client=...e-s%C3%B6kning

Häftigt att efter Matt cutt granskade detta så blev han "godkänd" igen.

Ruskigt intressant info .... kan det inte vara så att google nu sitter och trimmar sina SERP-filter med Teds siter som testobjekt för att undvika missen som ju har skett... det verkar ju som att teds kluster av siter ligger i fram kant

MEN även att Google håller koll på ägaren av siterna ... dvs Google ser om en viss ägare har 2 siter inne på första 10 listan osv ..... jag ställde en sådan fråga här på forumet för ett tag sedan och fick ett nekande svar men misstänker starkt att just Google har SERP listor internt hos sig som visa ägarna så att om ett sökbegrepp ger en SERP enligt nedan:

(intern SERP lista hos Google)
# 1. Ägare nr A
# 2. Ägare nr B
# 3. Ägare nr K
# 4. Ägare nr A
# 5. Ägare nr O
# 6. Ägare nr G
# 7. Ägare nr A
# 8. Ägare nr P
# 9. Ägare nr J
# 10. Ägare nr A

Jag tror ju att om Google ser att ägare A har flera siter på en SERP så bannas man ....vad tror ni som har mera erfarenhet?

/Johan

Det där med att sajter sjunker precis som Teds gjorde är ingenting ovanligt. Det händer rätt så ofta faktiskt och har gjort det under en längre tid. Så det är inget nytt. Det nya är väl uppmärksamheten omkring det hela samt responsen från Google.
Att hålla koll på att Ted äger de aktuella sidorna är inte speciellt svårt. Det står på sidorna.

Du får fortfarande ett nekande svar på att man bannas om det är samma ägare på fler sidor på topp 10.
Och det är av flera skäl.
Det fungerar alldeles utmärkt att ha flera webbplatser uppe i topp 10 på samma sökbegrepp som det är nu.
Det går att dölja vem som äger en domän om man vill det.
Sedan kan man fråga sig varför skulle Google banna i det fallet.
I Googles intresse finns att se till att den som använder deras tjänst får upp relevanta sidor efter en sökning.
Vem som äger sidorna saknar betydelse utan det är relevansen som är det viktiga.
Det var också en av de detaljerna som Google hade synpunkter på när det gällde Teds sidor. Dvs man fick upp flera av hans sidor på topp tio som inte var relevanta för den gjorda sökningen.

Så med andra ord du får samma svar nu som tidigare.

På vissa nyckelord har jag tre olika sajter. Mitt namn finns på alla tre sidorna. Och som Urban påpekar kan man dölja vem som är ägare till en sajt på många olika sätt.

Som jag uppfattat situationen är att det var många sitewide länkar mellan Teds sajter som fick Google att slå i bromsen.

Uttalande från Google som kom senare var ett konstaterande att det blev något av spamresultat på olika fraser. Har inte fått uppfattningen att Google manuellt skulle gått in och tagit bort Teds sidor. Det var väl antagligen ett filter som slog till mot Ted.