Problem vid flytt av sida pga av webbhotellet

Jag har ett litet problem med en sida som behöver flyttas till ett nytt webbhotell och en ny url.
Det befintliga webbhotellet, har ingen ftp-överföring så jag kan inte ta mig in i roten utan de har endast en form av CMS som inte tillåter redigering i källkoden. Det enda jag kommer åt är att ladda upp bilder, och skriva in text på sidan, samt skapa länkar. Naturligtvis kan jag skapa en länktext som säger sidan är flyttad "besök istället den här..." och så får en besökare klicka på länken.
Det är inget stort problem egentligen för den nya sidan kommer optimerad med lätthet ta över den gamlas plats efter en sökning, men det vore lite snyggare med en automatisk vidarskickning fram tills dess.
Nu vet nog de flesta vilket webbhotell jag menar och varför det behövdes i helt nytt domännamn.

Men det webbhotellet har blivit listigare, försöker man sätta ett program som Offline Explorer för att plocka ned en sida så blockeras din access till samtliga deras kundsidor för ett antal timmar framåt.

Edit: Även om jag kunde ta mig in i roten så skulle det inte gå, htaccess-filer godtas inte där. Har försökt vid en annan flytt när man fortfarande kunde komma in i roten via ftp, men då kunde jag ändra källkoden i alla fall.

Tillåts PHP?

Du kan göra 301 redirect med PHP direkt i källkoden.

Om inte det heller går så får du göra det med en länk. Länk är fortfarande bättre än meta-redirect rent SEO-mässigt.

Kommer inte åt källkoden Jim. De har tänkt på det mesta för att försvåra för vidarskickningar, av lätt insedda skäl.
Men ingen fara såg jag nu när jag söker på firmanamnet (tvådelat ord) som ger ungefär 14.000 träffar i Google med de två orden så kommer en av mina sidor på tredje plats där jag i förrgår länkade till den nya sidan med just firmanamnet som länktext.
Så det blir en vanlig textlänk i alla fall.

Edit: Det går inte ens att ladda upp andra filer än bildfiler, vill man ha en helt ny sida får man skapa en ny html-sida via CMS:et eller kopiera en gammal och ta bort den text/bilder som inte skall vara där.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Urban G

Kommer inte åt källkoden Jim. De har tänkt på det mesta för att försvåra för vidarskickningar, av lätt insedda skäl.
Men ingen fara såg jag nu när jag söker på firmanamnet (tvådelat ord) som ger ungefär 14.000 träffar i Google med de två orden så kommer en av mina sidor på tredje plats där jag i förrgår länkade till den nya sidan med just firmanamnet som länktext.
Så det blir en vanlig textlänk i alla fall.

Edit: Det går inte ens att ladda upp andra filer än bildfiler, vill man ha en helt ny sida får man skapa en ny html-sida via CMS:et eller kopiera en gammal och ta bort den text/bilder som inte skall vara där.

---

Du skulle ha bestraffat dem då. och sluppit problem nästa gång det beger sig. Det finns ingen anledning att ta en passa skit från halvidioter som lever på att kringgå regler för att lura av folk pengar. Slå till där det gör ont.

Jo, men nu är det inte så enkelt att "bestraffa" dem hans99.
För rent juridiskt sätt begår de inga fel. I avtalet framgår allt, om folk inte läser det finstilta så är det knappast avtalsskrivarens fel.
Dessutom kan det ur objektiv synvinkel inte anses att deras priser är oskäliga, inte till den gräns att ett avtal kan hävas. Vadå 7.000:- eller 8.000:- för ett webbhotell i årshyra, det är inte skäl att hävda oskäliga villkor.
Att leverera standardsidor med iframar, ramar som är omöjliga att optimera är heller inte det oskäligt.
Vi får skilja på, för att citera en känd advokat, på vad som är oetiskt, olämpligt, omoraliskt med vad som är olagligt.

I de fall kunder har anlitat advokat har det kunnat lösas i något fall som jag hört talas om. Men då pratat vi en intialkostnad som övergår årshyran. En kostnad som man inte får tillbaka. Där drivkraften hos den som anlitat en advokat har varit ur en ren principsynpunkt.

Sedan ang avtalslängder. Pratar vi affärer mellan företag inga problem, en gång i tiden var jag i en helt annan bransch där var avtalstiderna fem år på ett servicekontrakt, detta oavsett om kunden hade kvar produkten eller inte. De avtalen höll juridiskt.

Halvidioter tja, de omsätta senast jag tittade på det ungefär 120 miljoner per år med en vinst på runt 20-30 miljoner.

Men där har du grejen. De begår inte något brott men har intentionen att skada.

Ingenting hindrar mig eller någon annan att göra exakt samma sak. Det finns ingen lag som hindrar dig att granska deras höga chefers privatliv och se vad du hittar där. Det finns ingenting som hindrar dig att gå igenom företaget från början till slut tills du hittar något.

Det finns tiotusentals saker som du kan göra. Och är du snabb så vinner du alltid därför att den typ av organisation som du har mot dig är slö och hinner inte reagera.

Utsätt dem för samma sak. Jag har slagits mot företag som omsätter stora belopp och då pratar ett stort antal miljarder. Du vinner därför att konflikten kostar dem så oerhört mycket mer.

Och i fallen där de inte viker sig direkt. Då backar du. Väntar en tid tills de slappnat av. Och slår igen, fast hårdare och på en annan plats i organisationen. Och upprepar.

Normalt krävs heller inte någon större konflikt utan det kan räcka att du flyttar kontext från den formalia som de skapat för att skydda sig själva.

Ställ dig och vänta vid VD bil en kväll och ta en personlig diskussion. Du begår inte något brott men talar tydligt om att vad dig anbelangar lägger du ett personligt ansvar på honom.

hans99 att ge goda råd i ett forum om vilka åtgärder som man bara måste göra för att få rätt är en sak. En helt annan sak är att omsätta de i praktiken.
Att lägga ned tid och resurser, pengar på att hämnas, vilket är det du föreslår, är improduktivt och skapar inget mervärde eller för din webbplats framåt.
Har du resurser/pengar och vill ta en principstrid där så visst, sätt en advokat på dem.

Citat:

---

Ställ dig och vänta vid VD bil en kväll och ta en personlig diskussion.

---

Lite omoget - Eller hur?

Som sagt det är en sak att i skrift sitta och orera om vad som skall göras, mycket ord och liten verkstad.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Urban G

hans99 att ge goda råd i ett forum om vilka åtgärder som man bara måste göra för att få rätt är en sak. En helt annan sak är att omsätta de i praktiken.
Att lägga ned tid och resurser, pengar på att hämnas, vilket är det du föreslår, är improduktivt och skapar inget mervärde eller för din webbplats framåt.
Har du resurser/pengar och vill ta en principstrid där så visst, sätt en advokat på dem.


Lite omoget - Eller hur?

Som sagt det är en sak att i skrift sitta och orera om vad som skall göras, mycket ord och liten verkstad.

---

Nej det kan du naturligtvis delvis ha rätt i. Men att ta en personlig diskussion där du kan är aldrig fel. Företag som utnyttjar en formalia är inte vana att möta någon av de personer som de systematiskt utsätter för sin affärsidé ansikte mot ansikte.

När du möter dem blir det en helt annan sak. Då blir det personligt för dem.

Möjligen kanske man kan tycka att det är omoget. Det är naturligtvis personligt vad du tycker där. Men det är effektivt. Tänk på att den du möter vet att de har fel. Det är en särskild typ av person och de kommer att reagera på ett särskilt sätt.

En jurist kanske fungerar bra med just det här företaget. I andra fall kanske det inte leder till något. Metoden får formas efter vad du vill uppnå.

Det som är värt att tänka på är att om du följer viss konvenans ligger du som en enskild person alltid efter lite större företag i styrka. Välj en annan konvenans och det är du som har styrkan.

Tror uppriktigt sagt inte att de tycker att de har fel. De har ett avtal, kunder har godkänt avtalet. De är fortfarande ombud för nic. Desutom är de väl nu också ICANN-ombud (eller vad det nu heter) de har mao inga större synpunkter heller på deras affärsverksamhet, vilket innebär att de ligger innanför lagens gränser. Men visst pengar talar.

Att söka en personlig konfrontation är inte konstruktivt och lär inte leda till något positivt för den som söker den, inte ens om man tar med sig några stora kompisar.

Citat:

---

Tänk på att den du möter vet att de har fel. Det är en särskild typ av person och de kommer att reagera på ett särskilt sätt.

---

Om det är så som du säger, så lär reaktionen snarare bli att du måste ha med dig stora kompisar för att klara dig. Som du säkert vet, personer som vet om att de har fel och som blir ansatta om det kan reagera på lite olika sätt. En del av dessa sätt är inte att argumentera med ord...

Det har du kanske rätt i.

Själv är jag 2 m lång, väger 120 kg och är tämligen välkänd i flera av de branscher som man har respekt för: press, informationssäkerhet, politik och "intresseorganisationer". Mycket av hur man ser på världen formas naturligtvis efter det men bakom det ligger hur man format världen själv tidigare.

Likväl. När en konflikt blir personlig snarare än att det är papper som skickas fram och tillbaka börjar det kosta för ett företag. Och det känns personligt. Hela systemet bygger på att du ska följa ett givet system i hur du reagerar. Du ska skriva. Det ger ingenting. O.s.v.

Ge dem ett ansikte. Visa att du vet vem som är beslutsfattare. Visa upp dig. Det tar tid. Det kostar pengar. Och du syns. Därmed kommer de vanligen backa.

Om de inte backar är det deras kostnad och inte din.

vi har ju en forumsmedlem som är "tv-kändis" i e "likartad strid", som slagits från början via sin hemsida .... det gav resultat :D

cya,
/PatrikB

Det jag inte hajar är hur sidorna hamnat på servern om de inte har ftp-överföring?

Det låter ju som en hobby-verksamhet?!?

Nja om vi uttrycker det så här, som kund har du inte tillgång till ftp utan hänvisas enbart till deras eget CMS. Om det gäller för alla konton, och eventuellt från när, vet jag inte, men för just den här kunden var det så.
Men å andra sidan har jag genom årens lopp sett en del varianter på olika lösningar. En var där man bara kunde använda Frontpages publiceringskommando för att få upp filerna, inget annat gick.

Men i det har fallet med yreg är det snarare så att de vill hindra kunderna från att göra alltför mycket själva. En flytt av sida försvåras ju onekligen på detta sätt om du vare sig kommer åt källkoden eller rotmappen.

Hobby tja kanske det men en mycket lönsam sådan i såfall.

Det där med att de blockerar den som försöker cacha en hel sajt med en egen sökrobot eller offline explorer tycker jag låter konstigt. Kan de verkligen ha det i sina villkor?

Usch, man ska passa sig vilka man gör affärer med! Jag hade själv problem i somras med ett webbhotell som vägrade acceptera min uppsägning. Ringde man eller mejlade så svarade de att de var tvungna att ha uppsägningen på papper med originalunderskrift, men när man postade detta papper så sa de bara "Vadå? Vi har inte fått något papper."

Efter att jag bestridit räkningen för kommande år ett antal ggr så gav de med sig. Jag förstår inte företag som agerar så här för det skapar bara negativa rykten som försvårar för dem själva på sikt.

Citat:

---

Det där med att de blockerar den som försöker cacha en hel sajt med en egen sökrobot eller offline explorer tycker jag låter konstigt. Kan de verkligen ha det i sina villkor?

---

Nja det har inget med villkoren att göra utan är ett sätt att hindra folk från att ta ned sidor som sedan skall flyttas. Utåt kan man alltid förklara det med att man vill begränsa bandbredden och att någon utifrån som vill tanka ned allt inte har rätt att göra det. Precis som vem som helst av oss, som kan det, kan blockera försök till att plocka ned bilder etc från våra webbplatser.
Men i deras fall så vet jag ganska bra när funktionen kom till och varför, men det är en helt annan historia.