"link bombing"

Det var inte längesedan vår kära vän, sökmotorn Google reglerade algoritmer för att förhindar så kallad "link bombing" där vi bland annat har "miserable failure" som exempel.

Jag undrar lite om någon har information om hur de nya algoritmerna påverkar vanlig länkning med ankartext. Har det mindre värde nu eller hur har Google tänkt att rensa bort tramset? Anledningen till varför jag undrar är att jag tycker att det känns svårare att driva upp sajter i SERPen nu genom länkning och utvalda ankartexter. Det sa bara stopp i februari. Någon som vet något?

Svårare med ankartexter är inget jag har märkt av under de senaste månaden. Tycker det fungerar som vanligt.
Lyckades dessutom med en "link bombing" i liten skala för någon vecka sedan. Men som sagt det var i liten skala.

Jag upplever samma sak. Försöker "plantera ut" länkar med "rätt ankartext", men inte händer något i SERP:en inte ... eller, jo ... upp någon placering, för att sedan vända ned till "den normala placeringen". Något irriterande, då just det ordet är MYCKET relevant för siten.

cya,
/PatrikB

"Link bombing" fungerar visst, det där var ett sätt att säga att de inte tillåter det. Linkbombing måste fungera då många sidor idag är byggda med frames, flash och i rena bilder - annars hade sådana sidor aldrig kunnat ranka bra i sökmotorerna.

Vilket de självklart de ska få göra.

Så "Link bombing" fungerar - även om Google troligtvis gjort något för att ta bort det när det händer i större skala.

Visst har du rätt där Agaton.
I fallet med "miserable failure" var det, om jag inte misstar mig, något som hundratusen sidor som använde den länktexten. Helt orelevanta länkar många dessutom, då inget av orden överhuvudtaget fanns på sidan.
Men frames-, flashsidor kan det finns en relavans i titeltaggen, åtminstone mot det ordet som externa länktexter använder.

Nu ska man ju ta vad Matt Cutts säger med en nypa salt (eller två), men enligt honom är det inte så enkelt att algoritmen jämför ankartexterna med målsidans innehåll, utan att det är mer avencerat än så.

Jag misstänker att tillväxtstakten av dessa länkar har viss betydelse. Men jag har inte några konkreta bevis på att så skulle vara fallet.

Ett annat exempel på vad som förmodligen är ett fall av Goolge Bombing är sökningen häxa som på andra plats ger Birgitta Dahls sida på Wikipedia. Jag har inte kontrollerat att det verkligen rör sig om ett fall av Google Bombing, men visst verkar det väl så?

Är det ingen mer än jag som tycker att det verkar som om Google har återgått en del senaste veckorna? I vissa SERP'ar som jag har koll på så kom det ganska stora förändringar för en tid sedan, men de har mer eller mindra återgått till ursprungsläget nu.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Bernt Johansson

Är det ingen mer än jag som tycker att det verkar som om Google har återgått en del senaste veckorna? I vissa SERP'ar som jag har koll på så kom det ganska stora förändringar för en tid sedan, men de har mer eller mindra återgått till ursprungsläget nu.

---

Kan bara hålla med om detta. Det verkar ha stabiliserat sig en hel del nu.

Citat:

---

Ursprungligen postat av MrWize

Jag upplever samma sak. Försöker "plantera ut" länkar med "rätt ankartext", men inte händer något i SERP:en inte ... eller, jo ... upp någon placering, för att sedan vända ned till "den normala placeringen". Något irriterande, då just det ordet är MYCKET relevant för siten.

cya,
/PatrikB

---

Det beror på länkarna. Vissa grupper av länkar är verkligen bara volym nu.

Vissa andra typer av länkar har tydligt värderats upp (som jag uppfattar det):
1) Seriösa 1 - 1 länkbyten.
2) Från specialistsidor som inte regelmässigt används för att stödja.
3) Interna länkar.

Det är fullständigt logiskt att seriösa 1 - 1 länkbyten värderas upp. Med seriösa menar jag mellan betrodda sajter med hög skärande relevans både för domän och specifik artikel.

Jo visst fungerar det att bomba med länkar. Det kan ta några dagar innan det ger någon effekt men det är väl logiskt.

Ska man bomba i någon större skala så gäller det att vara försiktig, väldigt försiktig.