Måste bara uppmärksamma alla på denna diskussion på sphinn.com, där bland andra, Danny Sullivan diskuterar Googles senaste drag mot sålda länkar.
Diskussionens senaste inlägg är förvisso över 2 veckor gammalt, men jag hade inte ramlat över den tidigare och fann den väldigt intressant:
http://sphinn.com/story/8639
Oh för er som inte besöker sphinn.com regelbundet ännu.. Gör det!
[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]
Det kan nästan inte sammanfattas på ett bättre sätt tycker jag.Citat:
It's Google's search engine. They have every right to say that if you sell links, they might penalize you.
Google is not telling people what to do with their sites, which is a popular argument point. Google is telling people what to do if they are concerned about doing better in Google. Don't want to be harmed in Google? Don't sell links.
Don't care about Google? Sell links all you want.
Jag håller helt och hållet med dig Mattias. Samtidigt förstår man varför en del känner sig bittra över vad som har hänt och vad som är på väg att hända, i och med att de länkbyggen som investerats i så pass mycket snart kommer att vara mer eller mindre värdelösa.
Skulle vara intressant att följa utvecklingen på några svenska SERP'ar där man vet att ledande positioner innehas av siter som köpt väldigt mycket länk.
I och med att även Google tillstår att den stor del av de siter som bestraffats har varit under manuell kontroll, så innebär det väl som vanligt att den svenska SERPen inte har påverkats så mycket ännu.
Förvisso har ju Google numera två namngivna personer som jobbar med kvalitet i SERPen för den skandinaviska marknaden men men..
Problemet är den att Google inte har en jävla aning om vem som säljer länkar eller inte. Såvida det inte är helt uppenbart.
Att folk länkar till varandra. Tex. i bloggvärlden där det är helt NATURLIGT att länka till andra i sin bloggroll. Men Google har gjort som så, att om man länkar till varandra och utbyter länkar så ska man straffas.
De skjuter sig själva i foten då de släppte PR publikt och stryper en naturlig tillväxt på webben där bloggvärlden handlar om just länkbyten. Så har webben fungerat innan Google fanns, och kommer alltid att fungera.
Alla är inte SEOs.
Nja, jag tycker att det är en ganska naiv inställning. Det är samma sak som att säga att Microsoft borde ha rätt att kräva att du använder Explorer och inte Firefox om du vill använda deras OS.Citat:
It's Google's search engine. They have every right to say that if you sell links, they might penalize you.
Google is not telling people what to do with their sites, which is a popular argument point. Google is telling people what to do if they are concerned about doing better in Google. Don't want to be harmed in Google? Don't sell links.
Don't care about Google? Sell links all you want.
Google har lika mycket monopol på sökmotorer som Microsoft har på operativsystem. Att då gå ut och säga att man kommer att "straffa" sådana som köper och säljer länkar för att det går emot Googles policy borde vara ett ganska stort missbrukande av sina marknadsfördelar. Tycker att det helt klart är ett steg bort från deras godhetsklausul och jag tror dessutom det finns en chans att de kan få backning på det.
Kan man tänka sig att nästa steg är att Google förbjuder andra former av annonsering också? Länkförsäljning fanns ju innan Google. Kanske kan man tänka sig att alla som annonserar på andra sätt än Adwords borde bli sandboxade?
Visst kan man tycka att Googles devis "Don't be evil" blir klart naggad i kanten. Inget snack om den saken.
Men man har ju faktiskt redan prövet detta i domstol och då kommit fram till att Google har rätt att agera på detta sätt. Det tas upp i diskussionen jag länkade till i inledningen.
Google säger dessutom att det inte är små siter som har sålt någon enstaka länk eller som utövar en del länkbyten som kommer att drabbas, utan att de satsar på de större länkförsäljarna, vilket känns naturligt i och med att de aldrig skulle hinna med en manuell kontroll av så pass många siter.
Visst kan en del småsiter ha fått sänkt PR i senaste uppdateringen av TBPR, men det behöver, vad jag förstår, inte bero på att man straffats för länkförsäljning. Det kan väl även röra sig om en indirekt sänkning för att de webbplatser som man själv får länkar ifrån har fått sin egen PR sänkt.
Google säger inte att det är förbjudet att sälja och köpa länkar.
Det enda de säger är att det kommer straffas i deras sökmotor om man köper och säljer länkar för att manipulerar deras organiska sökresultat.
Köp och sälj länkar så mycket ni vill för att driva trafik till sajter. Vill man inte riskeras att straffas så märker man länken med nofollow.
Det är ju inte svårare än så.
Men det är klart att många som tjänar pengar på sina sidor kommer att få en minskad intäkt då folk inte längre vågar köpa länkar och länkpaket för att de är rädda för att bli straffade.
Jag tycker det är rätt gjort, jag vill hellre att de sökresultat jag får upp har hamnat där av en anledning och då inte anledningen att någon haft en nog stor plånbok för att köpa sig platsen.
För även om informationen för den sökningen kanske är lika bra så tror jag att det i längden är bäst för både oss som vanliga användare och för siteägare att sökresultaten inte dikteras av vem som köpt länkar från vem utan vilka som faktiskt länkat var av en anledning. Då blir besöket på den aktuella siten också mer givande både för besökaren och för siteägaren.
Google måste väl i grunden få sätta upp reglerna för hur de vill att deras tjänst ska se ut, oavsett hur stora de är. Jag ber om ursäkt om jag låter som en google fanboy men det går inte riktigt fram för mig hur det skulle vara att missbruka sin ställning genom att sätta upp förhållningsregler.
Hur ser Microsoft och Yahoo på att man köper och säljer länkar?
Ja i USA, i Europa däremot får man när man besitter en så här viktig tjänst inte tvinga andra aktörer till saker bara för att man kan: http://www.engadget.com/2006/07/12/e...-million-fine/Citat:
Ursprungligen postat av htiawe
Jag har förstås ingen aning om hur domstolar skulle ställa sig i den här frågan och jag kan faktiskt inte själv driva frågan eftersom jag inte råkat ut för någon "bestraffning".
Gällande den dom som inte kom över Google så gällde det ett annat fenomen i mina ögon, dessutom i USA som har slappare lagstiftning när det gäller sånt här.
Eftersom EU-domstolen tvingar Microsoft att i princip släppa källkoden, eftersom dom har dominerande ställning så verkar det ju inte långsökt att samma domstol skulle kunna ge sig på Google för att de har dominerande ställning.
Annars tycker jag det här är bra, för det handlar ju inte om att straffa länkförsäljning. Det handlar om att straffa länkförsäljning/köp vars syfte endast, eller nästan endast är att öka inlänkarna för att positionera sig i sökresultaten.
Att sälja länkar för att tjäna pengar (nå, det är väl alltid anledningen att man säljer) och att köpa länkar för att göra reklam/få trafik, det ska inte straffas.
Uppenbart att Google missbrukar sin dominerande ställning.
De kan bestämma vad som helst och kommer på sikt straffa alla former av affiliatenätverk och diverse siter som stjäl potentiella intäkter från dem.
Det finns stora trovärdighetsproblem i Google affärsmodell, det blir allt tydligare, en gång i tiden levde man upp till devisen att det var ett "gott företag", men nu upplever jag dem som alltmer tvivelaktiga i sitt agerande.
Ska bli spännande att följa utvecklingen.
Sverige fick en konkurrenslag den 1 juli 1993. Lagen ligger till grund för att reglera tre former av konkurrensbegränsningar.
1) Konkurrenslagen 6 § - vilken hänvisar till konkurrensbegränsade samarbeten mellan företag;
2) Konkurrenslagen 19 § - vilken hänvisar till missbruk av dominerande ställning;
3) Konkurrenslagen 34, 34 a § - vilken hänvisar till företagsförvärv.
Vidare så har konkurrenslagen en generalklausul som säger att alla avtal som begränsar eller på annat sätt sned-vrider konkurrensen på den svenska marknaden är förbjudna.
Hur till vida ovan nämnda är relevant i förhållande till Google kontra länk-försäljning låter jag vara osagt.
Instämmer med Magnus om sammanfattningen.
De som anser att Google utnyttjar sin dominerande ställning har tydligen svårt att se Google som ett företag som levererar sökträffar. De måste handla utifrån det perspektivet. De kan bara genomföra implementationer i sin algoritm bäst de vill för att leverera så bra resultat som möjligt. Att de ens talar om vad de håller på med tycker jag att vi ska vara glada över.
Sen kanske vi ska invänta och se hur mycket Google som finns kvar i Sverige när FRA-lagen träder i kraft. Kanske bara blir sesam kvar att använda här i lilla svea-rike.
Hej!
Av nyfikenhet, vad är källan till detta?Citat:
Ursprungligen postat av Bernt Johansson
Simon Sundén snappade upp det av Adam Lasnik på SMX Stockholm 2007, vilket han skriver om här: http://www.seo-forum.se/google/2775-...oogle-smx.html
Lite OT men. USA har en mycket värre lag på det där området så i så fall har Google missförstått saker och ting.Citat:
Ursprungligen postat av Feldon