Bra eller ska man låta bli det?
Utskriftsvy
Bra eller ska man låta bli det?
Om du anser att det behövs för att beskriva länken, antar att du menar på textlänkar. Bygg sidan för besökaren, får besökaren ett värde av att det är title attribut på länken använd det annars inte.
Okej, jo textlänkar gällde det.Citat:
Ursprungligen postat av ställan
Jag tycker vanligen att frågor man har bäst besvaras av sökmotorn. Frågan är mest hur man ska göra sitt test.
En liten komplikation i det här fallet är att taggen inte säger något om den sida man befinner sig på utan är en tänkt beskrivning av sidan som länken pekar på.
Ett smidigt sätt att kolla detta är väl att skapa en ny sida på en välspindlad sajt och länka till den sidan med några unika begrepp i title på länken. Begreppen bör inte finnas på någon av sidorna.
Efter att sidan hamnat i sökmotorn så analyserar du resultatet, dvs om det begreppet kom med över huvud taget. Och om det var den länkande eller länkade sidan som fastnade.
Jag skulle dock inte tro att det har så stor betydelse. Lycka till!
Jag säger inte att det är fel att tänka på besökaren, tvärtom - det är en riktigt god ide i längden, men vi vill främst optimera för sökmotorn här. ;)
Attributet title vägs in av Google. Vid sökning efter "fönster" så hamnar Konsumentverkets startsida på SERP:ens förstasida fast ordet "fönster" inte finns på sidan. Den enda förekomsten av sökordet på sidan är i länkarnas title-attribut. Fler exempel finns.
Att använda titelattribut är ju normalt ingen nackdel i alla fall, så länge det är relevant för ämnet :)
Title-taggen även för textlänkar är bra att ha med tanke på sökmotorerna. Tänk även på att länknamnet innehåller mer än tex "läs mer".
Exempel: Du säljer bilar och reservdelar.
<a href="http:wwww.dinlänk.se" title="Bilar och reservdelar till 100 modeller">Bilar och reservdelar</a>
Det här med skillnad på text och bildlänkar och vad title-attributet skulle ha med det att göra förstår jag inte.
Title ska man använda för att ge längre förklaring av innehållet på målsidan om man använder en fåordig meny till exempel.
Skillnaden mellan text och bild är att bilden måste ha alt-attributet satt på ett sätt så att det speglar den ankartext den är tänkt att ersätta. Länken i fråga bör fortfarande ha title om det är så att man vill tydliggöra vart länken går någonstans.
Observera att man bör utgå från en besökare och inte sökmotor, man skjuter sig själv i benet om man optimerar sönder sin sida genom att glömma besökaren. Speciellt då Google nu börjat titta mer specifikt på vad som är skapat för besökare och vad som kan vara skapat för att manipulera deras index.
Att använda sig av "title" i en länk uppfyller samma funktion som "alt" taggen i en bild. Den är till för att ge sökmotorn ytterliggare information om målet.
Givetvis måste man hitta en balansnivå mellan optimeringen och besökarna.
Oj vad du snöat in dig på SEO :p, inget elak menat men jag hoppas mitt inlägg kan belysa några saker som du verkat missat.Citat:
Ursprungligen postat av BraMarknadsföring
ALT-taggen är inte alls till för sökmotorer, den som använder den för det bör läsa på lite mer. ALT-taggen är till för besökare som inte använder sig utav bilder. Ett stort användningsområde i dagsläget för ALT-taggen är för synskadade eller andra som har ett funktionshinder som gör att bilder inte är värt att visa. Då finns det webbläsare som istället talar om att här är en bild som föreställer [ALT-text]. Att då ha missvisande ALT-texter eller dåligt formulerade texter där är direkt förkastligt mot en växande grupp potientiella kunder. Och hindrar utvecklingen av bättre och bättre sådana webbläsare som kräver att taggarna är utformade så som de är menade att vara utformade.
Title-taggen är alltså utav användningen att att man kan ge hänvisning om vad en besökare kan förvänta sig att hitta på sidan som det länkas till och underlättare än en gång för webbläsare som ska läsa upp texten.
Eftersom att sökmotorerna inte alls gillar bilder lika mycket som text och de idag faktiskt slänger ett öga på alt-taggen är det ett bra sätt att samtidigt upplysa besökaren men även ge sökmotorn information om bilden.Citat:
Ursprungligen postat av Feldon
Därför kan det vara bra att beskriva vad där är man länkar till med hjälp av title-taggen och alt-taggen, både för sökmotorerna och ens besökare.
Sjävfallet är det många kommandon som har flera betydelser men med tanke på forumet så utgår jag ifårn seo.
Vi kan alltså gissa att det är för de blindas skull du upprepar order naprapaterna 2 ggr i varje alt-tag på sidan din sig länkar till? Ifall de skulle glömma att sidan handlar om naprapater? Blinda glömmer ju så lätt att texten handlar om naprapater om man bara nämner det en gång i meningen.Citat:
Ursprungligen postat av Feldon
Edit: glömde den här: ;)
Hmm det är sant. Haha ska jag faktiskt ta och åtgärda under helgen :p. Man ska ju trots allt leva som man lär. Och till mitt försvar så lärde jag mig SEO innan jag lärde mig vettiga förhållningsregler för nätet.Citat:
Ursprungligen postat av Magnus
Men jag tror de flesta kan enas kring att man bör inte leka runt med sina ALT-taggar för mycket utan hålla sig till vad de är till för? detsamma då för Title-taggar.
Precis, har en sida där jag inte har en description och till på råga samma text i alla alt-fält för bilderna. Resultatet blev inte så skoj hos Google, som tyckte det såg fint ut med femtielva upprepningar av alt-texten under länken i SERPen.Citat:
Ursprungligen postat av BraMarknadsföring