Vilka av dessa metoder är etiska?

Nedan listar jag ett antal metoder som ett icke ökänt svenskt SEO-företag använder på sina kunders sidor.

Vilka av följande metoder...
...anser ni vara etiska?
...riskerar man att bli utkastad från Google för om man använder?
...bör man göra en spam-anmälan för om man upptäcker?


* Text med nyckelord inom NOFRAME-taggar.

* Länk dold i NOFRAME-taggar till "sitemap" med länkar till SEO-företagets kunder.

* Länk dold i grafiskt element på sidan (t ex bild på rundat hörn) till "sitemap" med länkar till SEO-företagets kunder.

* Text döljs genom att lägga den inom IFRAME-taggar.

* Text döljs med ett smutt litet javascript (större än/mindre än tecken bortplockade):

!--dolt innehåll börjar-- div id="innehall"

[CONTENT SOM SKA DÖLJAS]

/div script language="Javascript"
var strA = new Array(151,130,147,65,136,143,150,65,94,65,133,144, 132,150,142,134,143,149,79,136,134,149,102,141,134 ,142,134,143,149,99,154,106,133,73,67,138,143,143, 134,137,130,141,141,67,74,92,92,43,136,143,150,79, 138,143,143,134,147,105,117,110,109,65,94,65,67,67 ,92);
var strB = ";"
for (var i = 0; i strA.length; i++) {
strB += String.fromCharCode(strA[i] -33);
}
eval(strB);
/script !--dolt innehåll slutar--

Citat:

---

...anser ni vara etiska?

---

Tror inte man kan lägga etiska värderingar om man inte vet vad kunden har för överenskommelse med SEOn. Etik hör nog inte in i bilden här. Ren black hat kan vara etiskt - om det gynnar mer än det skadar osv ...

Citat:

---

...riskerar man att bli utkastad från Google för om man använder?

---

Ingen tror jag. Det är dock en gråzon och risken finns. Det är mest det sista exemplet som skulle kunna klassas som cloaking.

Citat:

---

...bör man göra en spam-anmälan för om man upptäcker?

---

Det är upp till personen att bedöma.

Som sagt, 100 gånger värre finns ...

Håller med Jim.
Det javascriptet vet jeg vem som kör med.
Ett sätt att presentera en annan Title i browsern än den inskrivna som visas för sökmotorerna.
Måste erkänna att jag låtit någon enstaka sådan vara kvar på någon kund som vi tagit över från det optimeringsföretaget men tror att dom få skall vara rena efter rensningar. Vi kände att det faktiskt var cloaking utan att vi tänkte på det för 2 år sedan (PM's gärna url).

Dock är jag synnerligen tveksam till att det äventyrar hemsidan.
Det är mer en förtroendefråga tror jag som "dämpar" möjligheterna till topplacering.

Jag trodde att ändring av titeln var definitv cloaking, och sidor som gör det borde bannas. Blir lite förvånad när ni säger att det inte behöver vara det. Visst, det kan finnas ett legitimt ändamål, men i detta fall är det ju helt uppenbart att ändamålet är just att visa olika innehåll för besökare och sökmotorer - definitionen av cloaking.

Det framgick inte av inlägget att det var titelcloakning, vilket jag anser är fult.

Dolda länkar räcker för att bli utkastad ur Googles index. Kombinerat med dolda texer och annat "smått och gott" lär det definitivt vara riskabelt.

Jag tycker att man skall anmäla det, den här typen av företag tar betalt för tjänster som äventyrar kundernas framtida försäljning.

Oetiskt eller inte. Kanske handlar om: "Skulle jag tycka att det var pinsamt om någon plockade upp det jag gjort i en tråd på SEO-forum.se?"

Därmed inte sagt att det är black hat...

Jo, det är black-hat, enda alternativa förklaringen är att de helt enkelt inte vet vad de sysslar med.

Alla metoder som har till syfte att maninpulera sökmotorer är att anse som oetiskt! Enklare kan det inte bli. Tillåtet eller inte spelar ingen roll. Har du för avsikt att lura en sökmotor för att nå högre ranking så är du ute på tunn is. Att inte sökmotorerna (Google) listar en viss metod idag innebär inte med automatik att man kan eller ska använde denna typ av metod. Som Matt Cutt säger på sin blogg så letar de hela tiden nya sätt som företag använder för att manipulera sökresultat.
Hårdare konkurrens om placeringar gör att vissa väljer den grå eller svarta vägen, medan andra hittar nya möjligheter åt sina kunder inom sök.

Jag tycker att man ska anmäla allt, utom detta:

Citat:

---

Ursprungligen postat av Niklas

* Länk dold i grafiskt element på sidan (t ex bild på rundat hörn) till "sitemap" med länkar till SEO-företagets kunder.

---

Jag har inte så stor erfarenhet inom cloaking, det ända jag har gjort har vart att gömma ett hundratal keywords i <noframetagge> vilket gav mig ett hundratal besök varje dag. Men det var som sagt för några år sen(tog bort dem), när jag inte visste ett piss om googles algoritmer.

Citat:

---

Ursprungligen postat av SEO Swede

Alla metoder som har till syfte att maninpulera sökmotorer är att anse som oetiskt!

---

Är man oetisk om man optimerar sin titel och skaffar konstgjorde inlänkar? För jag kan inte se en sådan verksamhet som något annat än manipulation.

Varför skulle man inte anmäla ovanstående?
Det är ju både försök till fusk, riskabelt för den betalande kunden och inte ens en genväg. Allt det gör är att visa brist på kunskaper om optimering.

Att optimera titelt ligger i Googles intresse, de förespråkar det eftersom sökmotorn till stor del går på titeln.

Konstdjorda inlänkar kan man däremot fundera över, det är en gråzon.

Citat:

---

Alla metoder som har till syfte att maninpulera sökmotorer är att anse som oetiskt!

---

Håller inte med.

Citerar Google själv:

June 12, 2003, GoogleGuy:

Citat:

---

Q: Does Google like honest SEO's or would you prefer there not be any?
Q: What do you think about SEO? Do you think there will be a room for SEO in future WWW world? A: I think that there will always be a need for consultants that help site owners make their site more useful for surfers and search engines. That might include advice on site architecture, explaining what sort of pages would be crawlable by search engines, or giving help on the copy on a site. Lately, I also see more SEOs broadening their offerings by managing PPC for clients as well.
I think the thing that *doesn’t* work well is when an SEO gives bad advice, or does things well outside quality guidelines from search engines, or takes advantage of their client’s lack of knowledge. That happens less than it used to, but sadly it still happens pretty often. For example, earlier today our hidden text algorithms detected a spam network run by a really bad SEO. There was hidden text stuffed at the bottom of the page, and hidden links to old-style doorway pages. There was proof that the SEO did rank checking on Google; basically this company was breaking almost every guideline you can imagine. The really nasty part is that unknown to their clients, the SEO also inserted 7-8 hidden links back to the SEO, so roughly half the PageRank that each customer had earned was getting routed to the SEO! Because the SEO put hidden text, hidden links, and doorway pages on their clients’ pages, the clients may have temporary trouble now. That SEO has basically shot their credibility with both Google and all of their customers. That’s the stuff that we really hate to see. You see that happen less often than it used to, but unfortunately it does still happen sometimes.

---

Ja la till fetstil.

GoogleGuy och Matt Cutts (samma person men säg inte på WMW och andra forum eftersom de bannar dig) har skrivit mer om vikten av SEO men hittar inte just nu. Och om SEO inte är att förbättra sökresultaten (manipulera på ett positivt sätt) så vet jag inte vad det då går ut på.

En sökmotoroptimerares uppgift är at hålla sig inom den etiska aspekten.
Samtidigt skall du ligga i frontlinjen och få upp dina kunder.
För er som inte vet detta så är det en fin balansgång mellan tolkning av reglerna, sina egna moraliska anspråk och kundens krav.

Det är inte alltid så lätt men man måste stå på sig och tala om för kunden att det kan få synnerligen oönskade effekter om kunden vill frångå reglerna, det händer faktiskt.

Allt är inte oetiskt, det finns zooner däremellan som det endast finns en som kan avgöra. Vi skall vara experter och tänja gränser, det är det som är vårt jobb!

ANMÄL, Anmäl och anmäl.

Det är GOOGLE och inte DU som avgör vad som är oetiskt!