Skall jag sätta attributet nofollow på länkar som leder till små notiser som försvinner från min sida efter 3 dagar?
Utskriftsvy
Skall jag sätta attributet nofollow på länkar som leder till små notiser som försvinner från min sida efter 3 dagar?
Ja det verkar väl vettigt om man arbetar seriöst. Vad jag skulle välja.Citat:
Ursprungligen postat av Magnus-SEO
Många andra kanske skulle välja att markera i notisen att den inte längre är aktuell och arkivera dem separat i en egen sitemap eller register som har mycket lågt PR för att hålla dem indexerade och driva viss strö trafik om än liten sådan.
Tack för snabbt svar, då kör jag på nofollow som jag har tänkt!
Jag det kan ju vara jobbigt om man missar det och köparna kräver rätt till en stor rabatt som inte längre är aktuell :) En f.d. flickvänn krävde det av en webbutik. Hon hittade en kampanjsida via Google som de inte längre hade något fast länk till och där ingen datumbegränsning fanns. Gav henne en besparing på 333 kr på en träningspryl.Citat:
Ursprungligen postat av Magnus-SEO
Hahaha... Ja, det är inte lätt att hålla reda på alla sina grejer på webben. :-)
Jag brukar resonera som så att det är synd att ta bort något som helst innehåll över huvud taget. Om Google har indexerat sidan och om någon annan har länkat till den också, så kan det ju ändå hända att den dyker upp i någon sökning. Hur mycket nofollow du än har satt på dina egna länkar.
Då är det bättre att alltid använda samma sida för dessa små snabba notiser, eller att tydligt märka upp att just detta erbjudande/evenemang/fakutm inte gäller längre men att det finns många andra att titta på och länka till en samlingssida eller in till de aktuella notiserna.
Det är en intressant idé som jag själv tänkt införa för en special sak. Jag ska publicera julklappstips i en artikel och där lägga till dem en i taget och publicera om artikeln till första sidan för varje nytt tips. När julen är över tänkte jag använda samma artikel för presenttips men behålla julklappstipsen då de kan ha värde som presenttips.Citat:
Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist
Men just kring tillfälliga erbjudanden vill jag mena att det är direkt oseriöst att spara dem. Dock har jag ju den synen att innehåll som jag publicerar ska ha ett värde för läsaren och inte bara specifikt för att driva trafik till innehåll med det enda syftet att få dem att klicka på Adsense. Dock är jag ju medveten om att det finns en kultur i SEO-samhället som tycker att sådant där ger status.
Men det kanske finns något värde för läsarna som du arbetar? I så fall är jag nyfiken på det.
Generellt tycker jag att det finns mycket goda möjligheter att få intäkter på nätet som publicist genom att arbeta seriöst kring publicering. Så sådant här är onödigt i min värld och tror jag skadar långsiktigt varumärke.
Men jag kanske tolkar dig fel som sagt.
Nej jag menar inte att man ska låta ett gammalt erbjudande ligga kvar.
Det jag är ute efter är att det känns onödigt att ta bort sidor som kan ha fått inlänkar.
Man bör skriva om texten och länka den vidare till nyare sidor. Kanske kan man helt enkelt skriva att sidan har innehållit någonting annat och att man hittar nya erbjudanden via...
Ska man nu absolut använda nya sidor hela tiden och plocka bort dem är det viktigt att man 301-redirectar till ett aktuellt erbjudande.
Delar helt den uppfattningen. Innan jag tar bort något som fått inlänkar ska helvetet frysa till is och grisar flyga.Citat:
Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist
Kring 301-direct brukar jag göra uppsamling av och till och flytta in gammalt material till huvudsidorna. Det upplever jag som bättre och har ofta fungerat bra.
Men det är lätt att göra fel
Fel I
Titta t.ex. på sökresultatet för yogamatta:
http://www.google.se/search?complete...=t&oq=yogamatt
Nyheten om rosa yogamatta flyttade jag in på huvudsidan då den passade bra mycket bättre där. Gjorde redirect. När jag följde upp resultatet var huvudsidan helt ur index på yogamatta.
Exakta orsaken till det vet inte jag inte men jag tror att det var följande:
En annan artikel på sajten om yogamatta länkade till rosa yogammatta och jag missade att ta bort den länken.
Det var den enda orsaken jag hittade i alla fall och löste problemet när jag backade tillbaka.
Fel II
Ett annat problem kring det som jag fått var när materialet hade få eller inga inlänkar. Uppsamlingen på huvudsidan där:
1) Det blev enklare för läsarna.
2) Materialet uppdateras och blev bättre.
Gick tydligt ner i sökresultaten. Orsaken tror jag helt enkelt var att vi gynnades av att ha flera sidor på ämnet. Detta gäller bl.a. vår sida om yerba mate:
http://www.google.se/search?complete...a=lr%3Dlang_sv
Fixade det med ett produkttest och tipsade en te blogg som jag fick en länk av.
Fel III
Här vill jag ge en stor varning. Att skriva om materialet är ok om man gör det rätt även om filter för straff finns här också. Men det finns ett riktigt kraftigt straff-filter numera som slår till av och tull när man gör det och som är ganska nytt (sex månader - 12 månader?) som är ett riktigt otyg. Missgynnar oss som är seriösa men bra för oseriösa aktörer :mad:Citat:
Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist
Jag har ju arbetat förr med att omvandla nyheter till artiklar genom att fylla på dem med mer information. Det fungerade klockrent:
1) Gjorde det enklare för läsaren.
2) Lättare att administrera innehåll.
3) Gav kombinationssökningar.
4) Tvättade scraper-länkar.
Naturligt är ju att man ändrar title. Nu är det här farligt med Google och man kan åka ner på ändra title.
Ev. att det spelar in att vi flyttar det från nyhetsstacken till artikelstacken men jag tror just att det är att title ändras och jag tror filtret riktade sig mot metoden för att tvätta scraper länkar. Jag är riktigt ordentligt irriterad på Google för det. Riktigt irriterad :(