Utskriftsvy
Hejhej,
Då och då springer jag på folk som säger att HTML-sidor rankar bättre än dynamiska sidor. Jag vet att det har varit så förr i tiden, men stämmer detta till någon grad även nu? Jag pratar då om dynamiska sidor som är relativt enkla, alltså går att spindla.
Specifikt exempel: Om NetonNet skulle göra om alla sina produktsidor till HTML-filer, skulle de ranka bättre?
Mvh Erik
Det är en myt att html rankar bättre. Dynamiska sidor med ? tecken i hade svårt att bli indexerade för många år sedan. Idag är sökmotorerna bättre, inga problem idag.
Filändelsen spelar ingen roll. Bra och beskrivande url rankar lika bra oavsett html, asp, php eller liknande.
Precis som Fredrik säger. Se gärna min artikel om filnamn på SEO-guide.se.
Och angående om själva innehållet är dynamiskt skapat eller från statiska filer så spelar det ingen roll - blir ju samma sak för Google som ser det från klientsidan.
Precis som Fredrik säger så var det problem förr med adresser som innehöll parametrar. Idag är det oftast inte något problem, men det kan finnas namn på parametrar som ställer till det.
q= kan tolkas som att adressen är ett sökresultat. Google indexerar inte sökresultat, och de resultat som är indexerade är ett misstag och kommer förmodligen försvinna.
En annan parameter är sid= som kan tolkas som session-id, men jag vet inte exakt vad Google gör när den stöter på detta.
Som jag trodde :) Tackar!