Google vill inte indexera

Hej!

Mitt första inlägg :)

Jag har stött på ett problem och här verkar det finnas många kunniga. Jag har en site med ca 2100 undersidor (databasdriven), varje sida är egentligen bara en ny querystring default.aspx?id=xxx.

Jag har skapat en XML-sitemap och lagt upp den till google via webmaster tools. Den får status OK och sägs vara med i matchen där.

Men fortfarande när jag kör en site: på google så får jag bara fram två? sidor av 2100, en kategorisida och förstasidan har indexerats. Vad gör jag för fel, eller vad kan man testa för att få bättre resultat?

Har det gått lång tid ?
Har du några inlänkar ?

Jag har haft lite problem det också. En grej som skyndade på indexeringen var att lägga upp en liten box i en sidokolumn som heter tex "veckans tips" och slumpa fram 5 länkar från din databas. Sen är det bara och slumpa fram 5 nya varje vecka som google kan följa.

Vill du garantera att inte samma länkar slumpas fram är det bara och köra metodiskt 1-5 första veckan 6-10 andra osv...

ok, ja jag kör idag en fil som heter sitemap.aspx som länkas in med a href och länkar in alla sidor med a href också.
Det har gått ca 10 dagar sen lansering av sitemap/sida och kanske 2 dagar sen jag lade upp sitemap.xml i rooten robots.txt samt via webmaster tools

Patience my friend...

Mer innehåll och mer inlänkar skyndar på indexeringen av hela sajten. Skicka url via PM så kan jag kolla på sajten och ge några råd.

Fast 2100 sidor låter ju som rätt omfattande innehåll.

Ja det gör det Stefan. Fast han säger ingenting om hur mycket innehåll varje sida har om jag tolkar det rätt.

www.smartahus.se, jo jag ser nu att den indexerat 33 sidor så det är ju lite mer iaf..

Det stora problemet är att google inte har så många länkar att följa då du använder WebForm_doPostBack. Det är INGET bra sätt att använda ASP.NET och deras kontroller, om man vill få sökmotorerna att spindla din site och indexera den.

I detta läge måste du ha en extremt bra sitemap som är lättillgänglig

/Patrik Berggren

Uppdaterat.

Det finns ju inte en endaste länk som google, eller andra sökmotorers, spindlar kan följa.

Den shop du kör är "värdelös" ur ett SEO-perspektiv, snygg, men absolut INTE SEO-optimerad, tyvärr

Skapa en blogg, på egen domän, installera WP och börja blogga och djuplänka, det är mitt tips om du vill få något att ranka

/Patrik Berggren

om du tittar lite mer noga finns en sitemap-länk lite längre ned.. hjälper kanske?

Jag förstår, tack för tips om blogg osv, vi ska titta på det. Men med dagens förutsättning och system, borde inte google kunna indexera sidorna via sitemap.xml, samt den html-sitemap med vanliga a href länkar som ligger där?

Sen får jag väl tillägga att jag inte heller gillar kontrollen som används, men jag har tyvärr inte fått våra kära programmerare att bygga den på annat sätt än så länge.. men vi jobbar på det

Nu tänkte jag mer på en sitemap, formaterad som webmaster tools vill ha den formaterad.

Om man gör som ni gör nu, skulle jag ha ett par stycken olika sitemaps. En för varje kategori så inte listan blir "så lång" som den nu är

/Patrik Berggren

PS ... läste om deras lösning, att den ska vara SEO optimerad kod, det är den inte

jo, men jag har lagt in en sitemap genom webmastertools som fått status OK och de har läst 2088 sidor.. det står lite högre upp i tråden (inte för att vara otrevlig ;)).. Det var lite de som var frågan från början, varför inte sidorna indexeras trots att sitemapen är "godkänd". Men jag börjar ana att det inte är så enkelt som att den bara indexerar alla sidor som finns med där.

jo, att bygga upp den "publika" sitemapen på ett bättre sätt är så klart smartare, det är lite av en test som det är nu för att se om den indexerades

Jag äger inte siten utan lösningen ;) så det är ju bra att få feedback.. Nej jag vet att mycket går att förbättra rent kodmässigt, men allt beror på vad du jämför med. Kunderna vill ofta ha allt, en väldigt enkel lösning, WYSIWYG editering, kraftfulla kopplingar mot affärssystem, dynamisk sida, snygg design och bra optimerad, så ibland uppstår kompromisser tyvärr. Men har du konkret feedback på något som går att förbättra så lyssnar jag mer än gärna :). Man kan säga att vi kan påverka allt utom själva innehållet, där är det kunden själv som bygger upp sidor, produktinformation mm.

Bilden jag fått av SEO är ju dock att det i princip alltid går att göra mer och bättre, så vi strävar efter att förbättra e-handelslösningen hela tiden.

Börja med att byta ut alla asp:LinkButtons, asp:ImageButtons till vanliga a länkar och img taggar. detta kan du enkelt göra med en asp:repeater och loopa ut dem. gå igenom allt som har runat=server och kolla om det går att få ut ett vanligt html element istället, detta kommer även minska ViewState som just nu är ganska stor.

tack! mycket bra tips.. vi sätter igång :)

.NET är nog det mest kraftfulla du kan använda vad gäller webbutveckling. Tyvärr alla PHP-anhängare, så är det bara ;)

När man utvecklar för webben, dvs ASP.NET, så bör du gå ifrån allt vad asp:HyperLink & andra "postback"-kontroller. Dessa kommer aldrig att följas av google. I de låsta delarna, bakom inlogg, så spelar det ingen roll vad du använder för kontroller, men det innehåll du vill att google ska spindla måste ha riktiga länkar i html-koden och ingen javascript-kod som alltid genereras utav de kontroller med PostBack-funktionalitet.

Kika även på olika UrlRewrite lösningar så slipper du ID-querystringen etc.

Bygger du en egen Page-class så kan du trolla än mer med t ex vart du printar ut ViewState-information, t o m VART du lagrar ViewState-informationen. Den behöver inte sparas direkt i koden som printas ut.

Mvh
Patrik Berggren

Rättelse: asp:HyperLink renderas som en vanlig <a>-tagg och går jättebra att använda. Däremot bör du akta dig för en massa annat onödigt, som jag har bloggat om här:
http://blog.crswebb.se/post/2008/08/...-klienten.aspx

[edit]
De enda kontrollerna jag använder nu för tiden är i princip PlaceHolder, Repeater och Literal, som inte renderar någon html-kod alls.
[/edit]

precis, menade ju LinkBUtton ;)

/Patrik

Citat:

---

Ursprungligen postat av Patrik Berggren

Kika även på olika UrlRewrite lösningar så slipper du ID-querystringen etc.

---

jo detta är påbörjat sedan tidigare och vi har den funktionen i CMS-verktyget dock inte fullt funktionell i E-handeln ännu..

Är det tänkt att sökfunktionen ska fungera?

En sökning på exvis 'larm' tog närmare en minut att få svar på..
Svaret innehåller dessutom en massa duplikat.

Hela sidan känns ganska långsam för en del navigation. (kan bero på att det enorma sökresultatet ska skickas tillbaka vid postback.. ?)
Det finns spindlar som straffar långsamma siter (av förklarliga skäl).
Men det är troligen inte det du ni råkat ut för.

Jo vi är medvetna om det problemet, ligger redan i kö för åtgärd.. Vi har aldrig tidigare haft en e-handel med 5000 artiklar, därav har vi inte upplevt problemet. Funderar nu på att integrera Googles sök på webbplatsen istället.

Citat:

---

Ursprungligen postat av wthomas

Jo vi är medvetna om det problemet, ligger redan i kö för åtgärd.. Vi har aldrig tidigare haft en e-handel med 5000 artiklar, därav har vi inte upplevt problemet. Funderar nu på att integrera Googles sök på webbplatsen istället.

---

Är det så klokt om ni har problem med att få google att indexera er?
Ni tappar dessutom kontrollen över sorteringen av eventuella träffar samt får en oönskad latency (eftersom indexeringen tar tid...).

Vet inte vad ni har för budget men er produktsök måste gå att göra bättre än Googles.. ?

Testade också sök på "Larm" blev en never ending repeater :O Problemet är inte 5000 produkter, det är inte mycket.

tex IHC Säkerhetspaket Inbrottslarm 1736780 kommer upp över 100 ggr ????

Se över SELECT frågorna
Dyker den upp för varje kategori den tillhör?
Massa ihop joinade kopplingstabeller?
Kanske en simpel DISTINCT hjälper

Implementera paging på databasnivå med Stored procedures så slipper ni vansinniga träffresultatlistor och får även bättre performance

Stored Procedures behöver inte förbättra prestandan, men väl paging.

5000 artiklar är ingenting! Borde gå hur snabbt som helst. Ni behöver kika över hur ni populerar sökningarna, är de indexerade?

Kör en "execution plan" om ni använder SQL Server så ser ni direkt vilken query som tar tid.

/Patrik Berggren

Hej! Tack för tips, verkligen bra forum detta, har inte varit här tidigare alls :)! Jag ser själv att något är fel även om jag inte är programmerare, ska lämna över till de som kan till veckan så blir det säkert ordning på det. Tack än en gång för tipsen!