Ursäkta, sticker in med en fråga, svarthat, blackhate...vad innebär det? Har sett att folk skrivit om det på forumet, men har inte fattat vad det handlar om...
H/ Anders
Utskriftsvy
Ursäkta, sticker in med en fråga, svarthat, blackhate...vad innebär det? Har sett att folk skrivit om det på forumet, men har inte fattat vad det handlar om...
H/ Anders
Black hat == Du når resultat med oseriösa, omoraliska eller olagliga metoder.
White hat == Du når resultat genom att arbeta med seriösa metoder som godtas av övriga aktörer och samhället i sin helhet.
Jag ställer mig tveksam till att samhället som helhet har några som helst synpunkter om vad som är seriösa metoder inom SEO. Jag minns att det hölls en diskussion runt vad blackhat innebar här på forumet för länge sen, och det är helt klart jäkligt luddigt och odefinierat, men rätt populärt att slänga sig med.Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Bra att du frågar, gjorde en ny tråd.
Uttycket kommer från gamla cowboy-filmer där skurkarna hade svarta hattar och de goda vita.
Rent allmänt kan man nog säga att white hat följer Googles riktlinjer medans black hat inte gör det.
Sedan har vi ett ännu mer luddigare begrepp: Etisk SEO.
Och här finns olika saker som blandas ihopa:Med mera, med mera
- Att lura eller inte meddela kund om vad som görs på deras sajt.
- Att inte meddela om risker om det finns sådana.
- Att använda kundens hemsida för att göra reklam till andra utan kundens vetskap/godkännande.
- Brytandet av Googles kvalitetsriktlinjer.
- Brytandet av TS riktlinjer.
- Brytandet av svensk lag?
- Oförtjänt "manipuliering" av Googles sökresultat
- SEO för sajter där själva sajterna är oetiska.
- Brytande av sunt förnuft av vad som är ok
- Ta för mycket betalt av kunden??
- Inte lära ut SEO till kund??
Det är alltså ganska komplicerat och betyder olika för olika personer.
Men det mest luddiga begreppet av allt är nog "100% etisk SEO".
Han bad om en generell definition av ordet. Min beskrivning är nog ganska korrekt.
Ska man definiera Black hat SEO så säger jag att det inkluderar:
1) Det Google kastar ut dig för.
2) Det som nivå 1 och nivå 2 trust sajter slutar länka till dig för.
En praktisk definition.
Och enormt stort tack till Google för att ni äntligen rullat ut TR till Google.se.
Whitehat och blackhat inom SEO är uttryck lånade från IT-säkerhetsbranschen och defineras som olika typer av "hackers".Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Whitehat är hackers som identifierar sårbarheter och avslöjar dem, så att programvaran kan bli patchad och fixad.
Blackhat är hackers som identifierar sårbarheter och låter bli att avslöja dem, för att kunna använda kunskapen om dem för egna syften.
(använder termen hacker löst här, men folk i it-säkerhetsbranschen blir ofta glada om man kallar dem hackers, så vi låter det stå så)
Jag tycker att vi väntar lite med att låta Altus och Jajja bestämma vad som är god optimeringssed. Helt bortsett från vilka företag som är med i TS, så är problemet att de inte ens kan betraktas som vedertagen branschorganisation än så länge, då alldeles för få bolag är med.Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Tyvärr så ska det enormt mycket till för att Google ska banna en sida, speciellt i Sverige. Jag har sett experiement där folk gjort allt för att försöka bli bannad med sin testsida men misslyckats.Citat:
1) Det Google kastar ut dig för.
Vad menar du med det?Citat:
2) Det som nivå 1 och nivå 2 trust sajter slutar länka till dig för.
Jag tycker i alla fall att Googles kvalitetsriktlinjer är den bästa definitionen. Man kan inte blanda in moral etc. Är det till exempel omoraliskt att med Black hat SEO nå #1 rank med röda korsets hemsida?
Ok, jag tackar för svaren.
Trodde först att hat stod det svenska ordet, inte engelskans hatt...tyckte nästan det lät lite rasistiskt med black hat, skönt att så inte var fallet...
Jag ska nu lägga på min vita cowboyhatt och rida mot solnedgången :)
H/ Anders
Håller helt med men det var värt att nämna eftersom det har använts av till exempel Altus för att visa att "de gör etisk SEO" och visa att det finns en viss komplikation med begreppet.Citat:
Jag tycker att vi väntar lite med att låta Altus och Jajja bestämma vad som är god optimeringssed. Helt bortsett från vilka företag som är med i TS, så är problemet att de inte ens kan betraktas som vedertagen branschorganisation än så länge, då alldeles för få bolag är med.
Google rullade ut TR för Google.se de senaste månaderna. Nu ser det ut att vara klart.Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Men låt oss göra en särskild tråd om det i morgon så har vi det samlat. De gjorde ju förövrigt ett försök förra året innan också men då sk**t det ju sig och de rullade tillbaka.
Jag har lite teorier om TR faktiskt. Tror de implementerade det i RFC 2704.
Om målet helgar medlen är en ganska svår moralisk fråga. I allmänhet gäller dock att samhällen inte accepterar det som begrepp för enskilda medborgare när medlen bryter mot regler eller den allmänna moraliska uppfattningen om medlet.Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Det skulle förövrigt inte förvåna mig det minsta om Röda korset arbetar med black hat SEO. I Sverige har ju Röda korset inte just debaterats än men följ gärna vad som frakommit i USA. Ingenting som jag skulle ge ett öre till.
Jag måste nog säga att "Black hat" är det som SEO-kunniga anser vara oetiskt. Google, som är den viktigaste sökmotorn, styr mycket av det eftersom man för att kunna ranka bra i deras sökmotor behöver följa deras enkla råd över navigation och utformning.
Men den behöver inte följa alla kriterium för att ranka bra. En populär sida rankar automatiskt bra eftersom den får inlänkar, relevanta sådana, och en publik som skriver om den lite varstanns.
Etisk SEO är krångligt, svårt och egentligen inte särskilt viktigt att kunna som nybörjare. Då är det bättre att fokusera på det som kallas "onpage": titlar, h1 och h2-rubriker (mfl), riktig text osv. Sedan, när man blivit duktig och börjat jobba med det, då kan man börja fundera över om man inte kan göra hur som helst för att ranka bra.
Med lite självrannsakan tror jag alla tekniskt begåvade förstår vad som är oetiskt utan att behöva fundera särskilt länge. Ganska självklara saker. Sedan kan de fortfarande funka som taktik, och då är det ju upp till var och en att använda det. Så länge sajten rankar bra har man ju lyckats.
Ytterst vettigt formulerat av Agaton.
Man gör en sida mer relevant än vad den är. Sökmotorernas uppgift är ju att plocka fram det som är mest relevant. Om man arbetar för att göra något mer relevant än vad det är .. är ju redan det ett sätt att lura sökmotorer.
Så i stort sett all riktigt SEO är BlackHat. Ett sätt att få något att se bättre ut än vad det faktiskt är. Det låter inte så fint att dra sig med det bara om man är ett seriöst företag och därför raljerar folk och klarar inte av att de metoder de använder är Black Hat.
Oetisk SEO existerar inte. Det är ytterligare ett i raden påhitt från folk som vill verka vara seriösa och inte kan ta till lagen som hjälp. Ett skitord utan varken reel definition eller funktion.
[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]
borde det inte vara LAN istället för Län?Citat:
Ursprungligen postat av ponting
[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]
tommiehansen,
Du kan väl inte mena att om man jobbar med en sajt och anpassar den till de olika riktlinjerna här (bland annat on-page optimering och införskaffning av relevanta inlänkar), så skulle det vara black hat? Nej det är det inte. Det är det som kallas white hat. Google VILL att man gör det så att de får en bra sökmotor. Sajter med till exempel nästlade ramverk, navigering i flash och utan inlänkar är däremot det Google inte förespråkat att du ska göra (och inte W3C heller för den delen).
Ponting,
Den var skitbra!