Senaste fakta om Googles sandlåda

Detta var urspungligen ett inlägg jag skrev på webmasternetwork.se den 14 januari 2006 (drygt en månad sedan).

---

Jag har precis avslutat lite studier om "Google sandbox". Det har rört runt i grytan om det i senaste veckan hos SEO toppkillarna. Jag skrev en artikel och tänkte dela med mig lite här även på WN på svenska.

Vi kan börja lite nätt:

Vad är Google sandbox?

I mina egna ord: En algo ändring genomförd av Google mars 2004 förmodligen för att stoppa spam sidor från att nå toppresultat i SERPs på en gång.

Värdefulla länkar:

11 sidors tråd på WMW som startades november 17, 2005.

Artikel från Barry (SE Roundtable) 20 maj 2005

Artikel från 20 maj 2004 - endast några månader efter effekten startade

Hur vet jag om jag finns med i sandbox?

Utmärkt artikel om detta skriven för bara några dagar sedan av randfish (min idol http://www.webmasternetwork.se/html/emoticons/smile.gif )

Hur kommer man ut ur sandlådan snabbare?

Nu kommer det intressanta!

För bara en vecka sedan så skapades en speciell tråd på SE Roundtables nya forum - en "moderator only" frågetråd där faktiskt min fråga kom med http://www.webmasternetwork.se/html/emoticons/smile.gif

Här finns den tråden:
http://forums.seroundtable.com/showthread.php?t=191

Tre metoder togs upp och jag sammanfattar det här:

1. Från Barry:

Citat:

---

Well, most experts believe that the sandbox is about earning Google’s trust. How can we earn Google’s trust?

- trusted links from trusted sites
- quality content
- use an old domain name that has been live (purchase a site)

---

2. Använd "DaveN metoden" som formulerades den 12 december 2005 - dvs släng upp sidan på en gammal domän och använd 301 för att lura Google att den är gammal. Tråd: http://forums.searchenginewatch.com/showth...read.php?t=9137 (samma som berneboy nämnde ovan)

3. Från Randfish:

Citat:

---

“produce a piece of content that’s going to skyrocket your site to Internet superstardom - del.icio.us/popular, digg, furl, mentioned on huge blog sites, slashdot, etc.�

---

Jag vill prata lite om Randfish förslag.

Googla orden ovan om ni inte vet vad de är.

Om vi tar ett av exemplen ovan - digg - så har Jag har sett vad det kan göra. Jag testade det och fick in en bloggpost på framsidan, men bara ett par timmar eftersom den togs ner igen. Och resultatet: 4,5K unika och snöeffekten blev totalt länkar på 45 unika domäner (eftersom det kommar på alla möjliga RSS flöden och folk som bloggar om det etc.).

Och slashdot är typ 10 gånger värre ... inte ovanligt att servrar krashar av överbelastning när en länk kommer med där.

Så, ett sådant snöbollseffekt av länkar på kort tid visar ju Google att denna sida är inte värd att vara i sandlådan - upp i SERPsen!

Jag SEO testade detta själv på eget håll. Startade en ny sida på en ny domän och inom 3 dagar hade jag länkat till sidan från 35 unika domäner, 2 av dessa var PR7 länkar och 10 PR5 länkar, sammanlagt 10 tusen länkar.

Resultatet? Domänen är bannad av Google!

Varför? Onaturlig länkökning.

Effekten som randfish skriver om ger totalt motsatt effekt även om länkökningen är liknande. Synnerligen intressant. Google är smart - och effekten som randfish skriver har en naturlig ökning av inlänkar - inte onaturlig.


Så vidare om sandboxen så kan det vara intressant att läsa om vad marknadsföringsgurun Mike Grehan skrev om detta nyligen.

Hans artikel: http://www.clickz.com/experts/search/resul...cle.php/3575856
Hans blogg post: http://www.mikegrehan.com/2005/12/not-sand...nt-usually.html

Hans svar mot sandboxen verkar ligga mot buzz marketing och andra SEM strategier - minst $50K för att börja, hehe ...
Randfish och andra SEOs blev något sur över detta eftersom han nervärderade SEOs lite. Randfish blog post som svar är här: http://www.seomoz.org/blogdetail.php?ID=687

Dazzlindonna på SEO Scoop kom med en annan strategi dagen efter - nämligen att targeta alla "long tails" dvs nyckelord som inte är competitive. Här är hennes post: http://www.seo-scoop.com/2006/01/10/dealin...th-the-sandbox/

Som avslutning finns det även en del info om detta och länkar här.

En viktig kommentar till dessa diskussioner är att verkligen trycka på att det bara är nya sajter på nya domäner som verkar drabbas. Ett bra exempel på att sandbox-effekten aldrig drabbar nya sidor på gamla inarbetade domäner är din egen framgång i V7ndotcom Elursrebmem-tävlingen. Hade du varit lika agressiv i länkandet till en helt ny domän så tror jag knappast att du hade funnits där uppe i toppen. Eller hur?

Dazzlindonnas observation är ju även något som man lätt märker när man pysslar med relevansoptimering eller äkta sajtoptimering. En sajt som jag råkade placera i sandlådan i somras fanns bara där på de fyra nyckelfraser som sajtens förstasida och fyra av underkategorierna var optimerade omkring. Det fanns åtskilliga andra hundratals söktermer där den låg etta, men dessa dök ju inte upp i samma mängd. Men, de som bara optimerar förstasidan kring ett begränsat antal sökord kommer aldrig att uppleva den effekten, eftersom undersidorna ofta är effektivt dolda bakom frames och javascript.

Buzz-effekten som Randfish är fantastisk. Jag lever troligen fortfarande högt på en /.-upplevelse från 2001. Den ska man aldrig undervärdera, men hur lätt är det att skapa buzz kring en firma i Bortre Ovävla som säljer pellets eller en tillverkare av trädgårdsmöbler? Jo, genom att erbjuda mer än SEO till dessa företag. Men det har de sällan råd med.

Citat:

---

En viktig kommentar till dessa diskussioner är att verkligen trycka på att det bara är nya sajter på nya domäner som verkar drabbas. Ett bra exempel på att sandbox-effekten aldrig drabbar nya sidor på gamla inarbetade domäner är din egen framgång i V7ndotcom Elursrebmem-tävlingen. Hade du varit lika agressiv i länkandet till en helt ny domän så tror jag knappast att du hade funnits där uppe i toppen. Eller hur?

---

Helt rätt.

Citat:

---

Dazzlindonnas observation är ju även något som man lätt märker när man pysslar med relevansoptimering eller äkta sajtoptimering. En sajt som jag råkade placera i sandlådan i somras fanns bara där på de fyra nyckelfraser som sajtens förstasida och fyra av underkategorierna var optimerade omkring. Det fanns åtskilliga andra hundratals söktermer där den låg etta, men dessa dök ju inte upp i samma mängd. Men, de som bara optimerar förstasidan kring ett begränsat antal sökord kommer aldrig att uppleva den effekten, eftersom undersidorna ofta är effektivt dolda bakom frames och javascript.

---

Precis. På senaste tid har jag börjat mer och mer koncentrera kring att få sökmotorbesökare direkt till undersidor. Man satsar då på vissa nyckelord per sida och skaffar inlänkar till undersidorna med de orden som ankartext. Det finns en massa ord man kan få trafik från, med då gäller det att även ha text på sidan.

Citat:

---

Buzz-effekten som Randfish är fantastisk. Jag lever troligen fortfarande högt på en /.-upplevelse från 2001. Den ska man aldrig undervärdera, men hur lätt är det att skapa buzz kring en firma i Bortre Ovävla som säljer pellets eller en tillverkare av trädgårdsmöbler? Jo, genom att erbjuda mer än SEO till dessa företag. Men det har de sällan råd med.

---

Hehe. Man kan föreslå sådan sajter att starta en blogg i sin nish och börja blogga på ett sätt som drar in naturliga länkar. Det är nog mitt bästa förslag. Och sedan klart komma på saker som gör att de uppmärksammas. Jag ska snart skriva om det i länkbete sektionen.

Vet inte om ni testat Robert Taft? Har haft den länken länge men ej använt den så mycket.

Citat:

---

Precis. På senaste tid har jag börjat mer och mer koncentrera kring att få sökmotorbesökare direkt till undersidor. Man satsar då på vissa nyckelord per sida och skaffar inlänkar till undersidorna med de orden som ankartext. Det finns en massa ord man kan få trafik från, med då gäller det att även ha text på sidan.

---

Det är just den effekten jag menar. Och den effekten får man lättast om man bygger hela sajten åt kunden. Jag får den väldigt ofta (av misstag) och min egen sajt ligger ofta etta eller tvåa på väligt konstiga sökningar som till exempel [Fröken ur].

Kunden som på min inrådan införde en nyhetssida där han skrapar webben på nyheter inom sitt område och skriver om artiklarna får fler sökträffar på dessa än på sina huvudord, som ärligt talat inte är särskilt populära som ord. Men även dessa sökningar leder ju till leads i slutänden! Och det är roligt.

Slutsats, skaffa länkar från sega webkataloger.

I framtiden så bör google kunna räkna ut om en webmaster försöker öka länkar enligt ett visst system. Då kan mitt tipps löna sig eftersom länkarna då ökar slumpmässigt snabbt.

Bästa sättet är nog att skriva långa artiklar med korrekt grammatik varje dag eller åtminstonde varje vecka. Varje artikel ska vara som ett link-bait. Sen lägger man helt enkelt upp dom på digg och shoutwire.

Jim, jag känner igen problemet med att man blir bannad vid dina nivåer av länkökningar om ingen trusted site länkar. För mig har det dock räckt med ett entry i ODP/dmoz för att slippa sandboxeffeketen och framför allt har jag aldrig blivit bannad.

Är detta något som känns igen eller har någon fått en dmozad sida bannad någon gång innan den åkt ur dmoz?

Jag har endast fått en sida bannad så kan inte riktigt svara.

Men jo, länkar som ger förtroende borde verka som ett skydd och kanske till och med hjälpa mot sandboxeffekten.

Jag har dock en engelsk sida som är med i DMOZ men ändå åkte in i något straffilter av Google (Trolig orsak: Den tidigare ägaren varierade inte ankartexten på inlänkar), så ibland funkar det inte ...

Citat:

---

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Kunden som på min inrådan införde en nyhetssida där han skrapar webben på nyheter inom sitt område och skriver om artiklarna får fler sökträffar på dessa än på sina huvudord, som ärligt talat inte är särskilt populära som ord. Men även dessa sökningar leder ju till leads i slutänden! Och det är roligt.

---

Om man skall skapa blogg inom sitt område skall man använda något verktyg eller skall man skriva ett eget verktyg för detta? Om man har ett eget verktyg kan man ju integrera det i sin design. Hur gör man då för att få ut dem i alla flöden?

/Mattias

Citat:

---

Ursprungligen postat av Jim Westergren

Jag har dock en engelsk sida som är med i DMOZ men ändå åkte in i något straffilter av Google (Trolig orsak: Den tidigare ägaren varierade inte ankartexten på inlänkar), så ibland funkar det inte ...

---

Vad anser du/ni att man bör ligga på för maxprocent i sitt primära keyword i länktexten för att inte råka i trubbel ?