Utskriftsvy
Nu har jag flera gånger under de senaste dagarna stött på Googles kategorisökning på bra placeringar i sökresultaten. Jag fattar det bara inte. Varför? Här är ett exempel där två av Googles egna sidor tar upp hyfsat bra placeringar. Är det bara för att retas med katalog-ägarna?
http://www.google.se/search?hl=sv&q=gokart
Har också märkt detta. Det är precis som du säger att det dykt upp den sista tiden. Ytterliggare ett skäl till att vara med i dmoz. En annan synpunkt på just gokart-exemplet är Vämlands gokart. Ligger bra till i resultatlistan och finns även listat först i den andra google-länken. Bra ranking med tanke på hur sidan är "on-page", eller hur? Massor med Untitled Document i Titel-taggen, 3 inlänker i Google, varav katalogen är en...
Ytterligare ett exempel på att ålder är av avgörande betydelse tror jag. Den värmländska gokardomänen reggades 2002-03-08.
Den vinner alltså på ålder. De tre sidor som listas vid en link-sökning länkar alla hela företagsnamnet, som ju innehåller ordet gokart.
Själva index-sidan innehåller förutom title-taggen (samma text som i de tre länkarna) ingen text över huvud taget om man inte räknar description och keywords.
Det är ju helt sjukt att sidan listas där den gör. Men jag har sett det rätt mycket på sistone.
Ålder, text i inlänkar, title-text.
Just i det här fallet håller jag hårt på Windows Live resultat för samma sökord.
Det här är ju inte alls bra.
Dmoz har way to much makt!
Det vore ju ok om DMOZ var en bra katalog men det finns massvis med kategorier som innehåller riktigt gammalt skräp.
Webbplatser som innehåller länksidor, halvfärdiga och gamla övergivna sidor mm. Det krävs en rejäl städning i DMOZ.
Helt rätt sagt! För mig känns det som DMOZ kanske har ett värde för att leta sajter att länkbyta med. D.v.s. om man vill ödsla bort tid på sajter där en väldigt väsentligt andel inte längre uppdateras eller är relevanta..Citat:
Ursprungligen postat av Marcus Westberg
Stora områden i katalogen är i alla fall inte avsedda för någon mänsklig läsare som letar efter bra hemsidor. Många av katalogens kategorier innehåller inte sidor som har ett värde eller någonsin har haft ett konkret värde för mänskliga läsare. Det går som ett exempel att hitta ett antal länkfarmar i DMOZ.
Dessutom är katalogen för smal i antal sidor i flera kategorier för att kunna anses lämplig eller värdefull som urval åt en sökmotor. Många av dessa urval är inte bara för smala utan kvalitativt felaktiga och det hela ser ju ut att störa Googles sökresultat.
DMOZ verksamhet för svenska sidor väcker många fler frågetecken än för den engelska delen. Särskilt tror jag att väsentliga verksamhetproblem föreligger i hur nya listningar idag väljs ut.
Jag har diskuterat detta med en kontakt, som man lite oväntat kan hävda verksamhetsansvar för katalogen om den missbrukas internt eller externt. Får jag tid och möjlighet att komma över till USA i år ska jag sätta av tid för att för trycka på ordentligt för att de tar sitt ansvar och städar ur verksamheten och gamla listningar i svenska DMOZ. Engelska DMOZ skiter jag i.
Gör de inte något åt sina problem bör man mobba ut och marginaliserar DMOZ från svenska internet. De bedriver inte en bra verksamhet och löser de inte sina problem snart har inte jag eller någon annan någon användning av dem. I så fall är det dags att lägga tid och kraft på att trycka bort dem.
Det kan tyckas "omöjligt" att marginalisera svenska DMOZ om man tittar uteslutande på pageranking, men jag tror inte ens att det särskilt svårt.
Vad vi behöver och vill ha är en katalog utan inofficiella bindningar till sökmotorer och där sidorna väljs ut utan andra aspekter än att de är bra. Dessutom måste katalogen kunna vara självstädande när det gäller korruption. Det finns många möjligheter till självstädning.
En lösning som jag gillar och just nu utvärderar i praktiken är att se till att alla listningar fritt kan diskuteras av vem som helst som vågar ange ett riktigt namn.
Dessutom vill vi se en katalog som följer svensk kultur. De som ska använda katalogen är svenskar och förtjänar en kategoriindelning som är relevant för dem snarare, än att ge substans till Netscape, Aols och Googles kommersiella prioriteringar eller smygkommersiella koncept från olämpliga redaktörer.
Dmoz har alldeles för mycket makt, överhuvudtaget är de stora och gamla katalogerna överskattade.
Dels är de överskattade av sökmotoroptimerare som tror att en listning ger jättemycket. Men även sökmotorerna behöver ta sig en funderare över om Dmoz och de andra "stora" länkkataloger verkligen är så relevanta som de anses vara.
En aktiv katalog, som folk verkligen använder för att leta efter sidor och som dessutom uppdateras allt eftersom skulle vara den ultimata katalogen. Frågan är om vi vill ha en sådan...
Jag vill ha en aktiv katalog. Det intressanta är också att länkar egentligen inte är annat än datataggning och det är med andra möjligt att lyfta blicken och betrakta hela fältet av taggningssystem, d.v.s. Digit m.m.
När du säger att "vi" inte vill ha sådan katalog är det för att du ännu inte sett vad Google gjort med Internet iochmed deras trust management system.
Spekulation:
Google har delat in i internet i en makro- och en mikronivå. På makronivån delas internet numera in i "communitites". Hence that Google ändrade sin approach till de "seriösa" SEO-konsulterna i USA, d.v.s. konsulter som aktivt medverkar till att förbättra sajtens kvalitet för läsaren eller besökaren, oavsett om de som en del av den tjänsten även arbetar med "icke-frivillig-länkning", kan lätt hanteras och få att medverka till bättre sökresultat oavsett om det är deras målsättning eller inte.
SEO-konsulternas nätverk av sajter är ett subset av ett community (svenskt bättre ord efterlystes) med alla internettjänster associerade med SEO-firmor eller agerande länkbeten. Hit skulle för Sverige typiskt de flesta halvstora kataloger räknas.
Dessa sajters är inte värdelös för Google och faktiskt skulle jag gissa att de ofta värderas hyggligt högt som taggningskälla. Därmed värderas den ju, via relevans och trust ranking, inte på samma sätt som t.ex. DMOZ. Vill vi marginalisera DMOZ behöver vi bara knuffa in DMOZ i samma community som länkbeten och mindre kataloger, och låta den tävla på samma villkor med övriga kataloger :cool:
När du säger att man kanske inte vill en aktivt katalog missar du poängen. Finns du inte med i en aktivkatalog innebär det bara att du missar möjligheten att ansluta dig till ett community. Du missar något som du hade kunnat få. Ställer du dig utanför kan det aldrig innebära att du kan få något som du annars inte skulle få eftersom det utanför inte finns någon som är betrodd att ge dig det.
Ovan räknar helt bort ev. som berör googles spamfilter vilket för de flesta förhoppningsvis är ointressant att behöva bry sig om.
Men vem vet egentligen? Det finns så många olika möjliga modeller som man kan få stämma med "verkligheten". Det är lätt att lura sig själv.
Avseende DMOZ skulle jag förövrigt gärna efterlösa en svensk parlamentrisk utredning avseende hur DMOZ påverkar media sverige.
jag menar det ser ju ut som att en väldigt stor tidning också dominerande på nätet gynnas i särskild stor utsträckning inte jämförtbart med de möjligheter som övriga morgon- och kvällstidningar och renodlade nättidningar ges i katalogen.
Eftersom DMOZ är betydelsefull är det mycket olämpligt.
Det jag vill se är att Google blir mindre beroende av Dmoz. En sökmotor kan inte bygga på en katalog, då är vi tillbaka på 90-talet igen.
Japp. Vill man vara elak kan man säga att en DMOZ-listning inte kommer vara mer värdefull om saker fortsätter som de gör, än meta-taggarna som Altavista kollade på ett tag.Citat:
Ursprungligen postat av agaton
DMOZ = Icke-frivillig-länkning som Google har fullt förtroende för.
Förtroendet måste bort eller så måste AOL ta tillbaka verksamhetskontrollen över DMOZ och städa upp.
För mig är hela frågan mycket konkret. Jag kan inte ha konkurrerande sajter på SERP:arna som kan lista multipla undersidor i katalogen med det förtroende som DMOZ har. Antingen ser DMOZ till att lösa sina problem eller så gör jag det åt dem.
Det skulle inte förvåna mig, men återstår att se, Svenska DMOZ i kombination med diverse annan associerad tveksam infrastruktur är ensam ansvarig för bra många tveksamma sökresultat som Google har haft både på svenska och engelska.
Det snabbaste sättet som den svenska delen av DMOZ kan förlora sin trust ranking på är om det går att visa::
1) Att svenska DMOZ inte bara plockas på länkkraft, utan att det sker via en viss systematik via flera sidor, vilka skickar kraften vidare till sidor som tvättar över den till engelska, samlas vid donationssidor, och skickas vidare till tveksamma i sidor i de stora engelska SERP:ar.
2) På samam sätt i 1) men man kan hävda att länkkraften används för att stödja områden som faller under Homeland Alliance att övervaka, d.v.s. verksamhet som möjligen direkt eller indirekt kan misstänkas stödja terrorism.
I båda fallen tror jag att svenska DMOZ marginaliseras mycket snabbt i väntan på en ny svensk DMOZ-organisation under direkt verksamhetskontroll från Netscape eller snarare AOL.
Det skulle vara en mycket bra sak och göra att vi slipper se länkfarmar, som inte har uppdaterats på år och dar, högt upp på konkurrensutsatta SERP:ar. Ett större antal sökresultat skulle dramatiskt förbättras.
Jag tänker förövrigt ge lite länkkraft till den här tråden. Lär knappast kräva särskilt mycket för att få upp den på plats två på den svenska DMOZ-serpen.
Fega inte med exemplena nu hans, kom igen! :D
Jag har inte något bra exempel färdigt.
Men jag ska försöka sätta mig och leta rätt på det jag tror är länkfarmar. Jag vet ungefär vilka SERP:ar som de låg i. Sedan ska jag följa upp vår dominerande kassako på nätet bland tidningarna och kontrollera att DMOZ redan inte har löst problemet där.
Sedan ska jag posta resultatet här alternativt en länk till resultatet. Jag tycker att andra kan göra likadant.
Jag tror inte att någon behöver oroa sig för att de ska påverka vilka listningar DMOZ gör. Uppfyller sajten kraven, och DMOZ Sverige beter sig olämpligt, well they make the case mot sig själva.
DMOZ irriterar mig enormt:
1) Jag tror den tappas på länkkraft som förs ut för profitering på engelska sökresultat, d.v.s. på USA / de amerikanska delarna av Google.com, och under resans gång förstörs våra svenska sökresultat upp i luften.
2) Och naturligtvis det som stör mig mest är när rena länkfarmar värderas högre än SVT i konkurrensutsatta SERP:ar därför att de har en DMOZ-listning. Är det bra för samhället eller demokratin? Tänk om Kina eller Kuba köper länkfarmarna för att sprida propaganda?
Visst för DMOZ m.fl. hubbar gäller de stora talens lag. Enskilda fel eller ens enskilt korrupta redaktörer gör ingen skillnad om en seriös långsiktigt kvalitetsuppföljning finns.
Men DMOZ Sverige känns ju ligga tämligen långt efter engelska när det kommer till kvalitet. Och man frågar sig därför om ett systematiskt fel föreligger och i så fall troligen avseende just kvalitetsuppföljningen alternativt att helt enkelt en för hög andel olämpliga redaktörer används.
Alla typer av projekt på Internet måste vara långsiktiga, det gäller vårt projekt, Wikipedian Sverige, DMOZ m.m. Problemet är att DMOZ Sverige just nu är en enormt inflytelserik kraft som styr väldigt många SERP:ar och upplever jag knappast på ett positivt sätt eller i enlighet med de riktlinjer som de fått från sin ägare.
Låt oss analysera vilka svenska nättidnings-imperier som styr på nätet. Hum. Ok vi har två stycken: Aftonbladet och DN. Notera här att DN har "undertidningar" på nätet...
Nättidning Antal DMOZ-listningar
DN 16
Aftonbladet 13
SVT 8
SVD 7
Expressen 3
UNT 1
Rimligen ska bredare nättidningar beroende av katalogens kategorisering ha flera listningar. Men här saknas rimligheten. 16 DMOZ listningar är enormt. Och de 16 är oräknat vad DN ev. kan ha på sina "indirekta" projekt. DN har ju förövrigt 680 listningar i Wikipedian, men det är säkert ganska rimligt tror jag, även om jag finner det ganska lustigt när man hittar material från Aftonbladet på svenska inlänkat från den engelska Wikipedian.
Sök gärna själv på några andra av de större nättidningar.
http://www.seomoz.org/tools/page-strength.php
Jag säger att de extra DMOZ-listninarna varit en högst viktig komponent i DN och Aftonbladets satsningar. Kraften i de extra listningarna tror jag gör att de kan ha mycket material högt upp i SERP:arna.