Utskriftsvy
Du menar att de två katalogerna gav er mycket i sökresultatet eller? Det där har jag aldrig fattat, hur fungerar det? Hur vet man att en inlänk ger bra värde?Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Det enda sätt som jag har lyckats ha koll på inlänkars styrka är att se var de ligger när jag söker efter min sidas namn. Oftast kommer nya inläkar högst men efter ett tag brukar de rangordnas, och då verkar kthnoc och länkcentrum vara de starkaste.
[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]
KTHNOC styrka ligger ju inte i att leverera PR.
(Varför man nu bryr sig om det nu för tiden. Det är väl bara länkförsäljare som gör det ;) )
KTHNOC levererar TRUST. KTHNOC levererar även besökare. För min del fler än alla andra kataloger.
[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]
Av de kataloger dom jag finns med i så är kthnoc den katalog som levererar mest besökare. De verkar i dagsläget ha ganska bra koll på nyregistreringar. Men de verkar inte ha något system för att gå igenom gamla registreringar, med tanke på hur många gamla "skräpsidor" som ligger kvar samt att de krav som jag var tvungen att uppfylla för att få med min företagssidan inte uppfylls av äldre företagssidor som finns med i katalogen.
Huruvida den ger trust har jag som sagt ingen aning om. :) Det var ju det som var frågan...
En sökning med på yahoo, med "linkdomain:www.sajtnamn.xxx" ger ett hum om styrkan/värdet på inlänkarna. Ju starkare länkar, desto högre upp i listan. Jag har dock ingen vetenskaplig uppfattning om hur tillförlitligt det är, men som "hum" betraktat fungerar det bra.
KTHNOC blir inte bättre än vad man gör den. Genom att anmäla länkar som är rent SEO spam så hjälper vi också KTHNOC att vara en seriös katalog.
TRUST är inte enbart ålder på domän. Finns flera faktorer som spelar in där.
T ex att de levererar trafik till sidorna som ligger i den.
Att de har otroligt många inlänkar från sidor med hög TRUST.
Finansieringen av KTHNOC kan man se som ett problem. Men den kommer alltid (så länge den finns :eek: ) ha högre TRUST än kataloger som är till för att skapa ett länkvärde. ;)
KTHNOC är till för besökaren och inte för sökmotorn.
Nja jag vet faktiskt inte. KTHNOC är numer till för sökmotorn också. Kan tänka mig att 99,9% av alla som skickar in länkar dit gör det för länkkraften och inte trafiken.
För hur mycket trafik får ni därifrån egentligen? Jag får väl ett par besökare per år. På Bulgarienguiden.se har jag fler type-ins än KTHNOC ger mig besökare!
Sedan är det såhär: man kan inte se värdet av en enda specifik länk. Yahoos linkdomain-sökning finns förstås, link:-sökningen i Google är användbar och om man inte har så stor tillströmning av länkar kanske man kan se SERP-förändringar av en specifik länk. Fast allt detta är bara spekulationer. Google har inte släppt nåt verktyg för att visa vad länkar ger för värde av de enkla anledningen att det skulle innebära slutet för PageRank och öka på länkhandeln än mer.
Är man fast beslutsam att se vad en länk har för värde tycker jag linkdomain i yahoo, link: i google och en genomgång av inlänkarna som de visar i Google Webmaster Tools är det bästa sättet. Fast jag vet inte varför man skulle vilja det... det är tillsammans länkarna skapar det riktiga värdet.
KTH är starka bland länkkataloger men länkkataloger har sitt maximala utrymme på nätet som jag tror är begränsat.
[Detta inlägg har raderats enligt krav från Tina. Läs mer.]
Ja precis. Det är en mätmetod jag använt mig av som rutin. Jag märkte dock för ett antal månader sedan att Yahoo ändrade sin algo rörande detta och i nuläget ger det ett visst hum men funkar inte alls lika bra längre.Citat:
Ursprungligen postat av Jan Sandahl
Denna mätmetod funkar många gånger till och med bättre än Googles toolbar-PR för att bestämma en webbplats styrka rent länkmässigt. Genom att gå till olika externa länkar som en sida länkar till och på denna sida köra en linkdomain på yahoo och se vart den länkande sidan hamnar kan man få ett rätt bra hum.
Jag tror du helt missuppfattar vad jag menar. För mig tycks det ännu tydligare nu än för sex månader sedan att Google strukturerar internet i delar. Jag vill tolka strukturen som...Citat:
Ursprungligen postat av ponting
Rena samhällen. Exempel kan då t.ex. vara: SEO-folk, fotobloggar & fotodelning, öppenkällkod, regeringssajter, universitet, privata ej ämnesspecifika bloggar m.m.
Komponent samhällen. *Allmänna* länkkataloger, pingtjänster, digg & diggkloner, - Blogger, Wordpress.com m.m. som är bredd anslutet till många samhällen - m.m.
Varje av dessa kan då ses ha en total kraft som speglar den betydelse man vill fästa vid området. Det kan tänkas påverkas av total trafik, huruvida ökad betydelse av något ger sökresultat som upplevs bättre.
Kraften över ett samhälle fördelas utifrån välkända faktorer:
1) Länkar.
2) Personlig sökning.
3) Trust faktorer.
Skulle nu *allmänna* länkkataloger signifikant bidra till bättre sökresultat om de värderas upp så värderar man givetvis upp dem. Men det är inte situationen nu.
SEO-samhället är ett exempel på ett samhälle där jag upplever att Google minskat deras totala kraft nyligen. Det är emellertid ingenting unik för det samhället gäller flera andra.
Inflation i ett samhälle uppstår när antalet sajter i det växer snabbare än antal besökare och andra liknande faktorer. Vi kan alla lätt se att det är så eller en jämförbar faktor finns.
Hur kan då den totala kraften vara begränsad? Givet att man kan kategorisera en webbsajt är det givetvis ingen svårighet. Att kategorisering används går även att se. Har du t.ex. trust avseende frukt, bär och örter går du lätt upp på nya sådana du skriver om. Men gör du samma sak för en form av sten får man inte den effekten.Citat:
Ursprungligen postat av ponting
KTH behöver verkligen rensas ut.Citat:
Ursprungligen postat av ponting