Är det inte så att google kan straffa en om den märker att ens viktigaste länkar försvinner efter en månad? Isåfall, varför köper folk månadslänkar?
Utskriftsvy
Är det inte så att google kan straffa en om den märker att ens viktigaste länkar försvinner efter en månad? Isåfall, varför köper folk månadslänkar?
Det är färre som köper temporära länkar än vad man kan tro.
De som förespråkar dessa säljer ofta själv, eller är i bekantskap med någon som säljer.
Sanningen är att man kan få en webbplats för ungefär samma summa som man får 15-20st månadslänkar för.
Det är helt enkelt ofta bättre att köpa på sig lite webbplatser och länka sina kunder/siter. Då får man även 100% kontroll över ankartexter och runtliggande text samt att länken inte försvinner i förtid.
Det gäller dock att man har några olika siter man vill länka till, för det är inte lika lukrativt att köpa siter annars. Och hellst så många att man har flera siter inom ungefär samma ämnesområde.
Sedan finns det de som betalar 1/10 av standardpriser när de köper länkar av sina bekanta, för dessa är det sannerligen lönsamt om de köper för längre perioder.
Jag förespråkar inte köp av länkar för kortare tid, men jag måste få invända mot huvudpåståendet i alla fall.
Jag har jättesvårt att förstå avsikten med att straffa en sajt därför att en annan har lagt länkar till den och sedan tagit bort dem igen. Det vore ju i och för sig kul om man kunde använda sig av det.
Först länkar man flitigt till sajt 1-5 på en sidas huvud-nyckelord i en månad och hoppas på boosten som sidan kan tänkas få för att den länkar till auktoritetssajtern inom nyckelordet. Sedan tar man bort länkarna och samma fem sajter straffas ner till osynlighet...
... det låter rätt dumt va?
Därmed inte sagt att jag förstår mig på den flitiga handeln med länkar. Jag är en stark anhängare av att bygga sitt eget länknätverk, och att arbeta för naturliga inlänkar från sajter som verkligen vill länka in. Sådana är guld värda, oavsett om de försvinner efter någon eller några månader eller inte.
Ju fler inlänkar en sida har, desto mindre känslig för fluktuationer i antalet inlänkar, ser jag det som :) Men det är sällan vidare smart eller bra att köpa tillfälliga länkar.
När man köper länkar för att förbättra sin ranking är väl utgångspunkten att man vill efterlikna en naturlig länktillväxt.
Även den naturliga länktillväxkten kommer ju att ha länkar som kommer till och sedan försvinner, så att man skulle få extra "bestraffning" pga av det tvivlar jag starkt på. Fast det är klart att om man vid ena veckan har 10 000 -tals länkar och nästa bara några hundra så ser det ju onekligen lite misstänksamt ut.
Jag tror till och med att man har kvar viss effekt av länkar som tagits bort efter en tid (Då inte bara beroende på att Google inte upptäckt att de försvunnit). Har inga "vetenskapliga" belägg att framföra, men det är inget jag bara gissar...
Ok, men vissa "permanenta" länkar försvinner också.. kanske i samma takt som naturliga..Citat:
Ursprungligen postat av Bernt Johansson
Allt handlar ju om långsiktighet anser jag.
Man måste bygga med en stadig grund som med allt annat.
Relevanta länkar, på relevanta sidor ger bra betyg.
Jag tror också att google mäter relevansen med att du har länkar på sidor som funnits ett bra tag på nätet
Jag ha ex. hellre en inlänk på en pagerank 5 sida som funnits på nätet sedan 1998 än att ha en länk på en pagerank 6 sida som funnits i bara en månad...
Långsiktigt tänkande är oerhört viktigt i SEO. I alla fall om man vill bygga nåt som håller och inte bara skryta med att man har en bra pagerank. Det överlever man inte på.
Vissa köper tillfälliga länkar för att snabbt kunna indexeras av Google.
Måste väl vara någon som inte har någon egen site som besöks av google.Citat:
Ursprungligen postat av cabdirazzaq
Genom de få sidor jag har tar jag in en sida i Google på mindre än 24h .... så, det ser jag inte som en anledning till att man "köper länkar" ....
cya,
/PatrikB
En del saker är ju väldigt konjunkturkänsliga och årstidsbestämda. Nånting jag upplever, och kommer få uppleva, med dubbdäck.se.
Väderkänsliga kan sajter också vara! ;)
Och i och med det kan det vara värt att köpa några tillfälliga länkar så att man kommer upp i topp, tycker jag. Men för att bli indexerad låter lite väl otroligt. Även om det säkert är sant.
Köpa länkar för indexering kan också vara en begreppsförvirring om man med det avser att komma in i indexet SAMT ranka högt.
Men å andra sidan ser jag på en del inlägg i forum att det finns de som påstår att för att komma med i indexet krävs länkar med hög PR.
Urban G, det är trots allt en vanlig företeelse även om jag kan hålla med dig om att det är lite onödigt. Det finns ju de som uppmanar till sådant, t.ex Brad Callen. Sen att han är (i mitt tycke) proffs i marknadsföring och inte SEO är en annan femma.
Jovisst är det en vanlig företeelse, jag säljer själv länkar.
Fast det jag syftade på var att köpa länkar med det enda syftet att bli indexerad. Det är onödigt.
Tillfälliga länkar för att mäta ett nyckelord? Eller inför ett nyckelord som är intressant under en period?
Jullänkar som hyrs november till januari?
Jag menade att det är en vanlig företeelse att människor köper tillfälliga länkar enbart för indexering, vilket är som du sade onödigt.