Ämnestrust & relevans <-> PR & ankartext

Jag fick en länk från en bra gjort seriös specialistsajt inom ett avgränsat ämne. Länken var på en PR2 sida med sex andra länkar som var en del av en länkkatalog som låg under sajten. Länkkatalogen samlade endast relevant material. Hela länkkatalogen lade PR jämnt över ett stort antal kategorier indelade efter första bokstaven i företaget.

Länken gick direkt till vår undersida för området men ankartexten var URL-namn snarare än rubrik. Relevansen mellan sajten och rubriken på vår undersida var hög.

Sajten hade inlänkning från tre svenska kataloger som jag uppfattar har nivå 1 trust (totalt tror jag att det finns fyra svenska kataloger med nivå 1 trust). Sajten i sig rankade ett på ett besläktat sökord.

Länken tog oss upp från sju till tre på sökordet. D.v.s. relevans mellan sidor och trust hos dem som länkar är viktigt.

Citat:

---

Ursprungligen postat av hans99

Länken tog oss upp från sju till tre på sökordet. D.v.s. relevans mellan sidor och trust hos dem som länkar är viktigt.

---

Trust och relevans är viktigt, men man skall inte glömma att det fortfarande bara är en del i Googles Algo. Sidstyrkan är fortfarande väldigt viktig och om man kombinerar fokuserad ankartext med sidstyrka och multiplicerar detta så är det ett mycket effektivt vapen. Personligen är jag av åsikten att den Svenska webben har för lite semantik i sig för att det verkligen skall ge stor effekt.

Ex.
Sida1: om Bläckpatroner har onpage av bläckpatroner men alla inlänkarna kommer från länkbyten med orelaterade sajter, katalogregistreringar, samt webmasterns eget lilla nätverk.

Sida2: om Jakt har onpage om jakt och vapen medan inlänkarna kommer från länkbyten med orelaterade sajter katalogregistreringar, samt webmasterns eget lilla nätverk.

Dessa har ju en nästan identisk länkstruktur vilket skulle kunna tyda på att de är verksamma inom samma kluster. Är dessa relaterade? bara enligt länkstrukturen. inte onpage.


Vad vill jag ha sagt med detta då?
>>Jo Onpage-relevans på sajten som du länkar ut ifrån har betydelse i Sverige medan relevans i backlinkstrukturen på Svenska sidor inom samma ämne oftast inte har mer gemensamt än att de bägge har länkar från dmoz/Sunet och något branchregister. Detta gör att en stor del av Googles algo gällande Localrank inte fungerar speciellt effektivt i Sverige på grund av den bristande Semantiken inom respektivt område. (Finns förmodligen bara två undantag. Bloggar om Politik eller SEO)

-----

Sedan ställer jag mig lite tveksam till att du verkligen kan mäta att det var den länken som tog er upp dessa positioner. Det är mycket svårt att analysera om det verkligen var den länken som gjorde detta. Det grundar jag på en del faktorer som

• Googles allt större fördröjning i länkars värde (gamla inlänkar som mognade och gav full effekt)
• Kanske var det så att dina konkurrenter tappade länkar/försvagades
• "Everflux" (resultaten pendlar medvetet mellan olika DC)
• Ändring/tweakning av googles algo (kanske ändrades vikten mellan LocalRank/Pagerank)

Nej då jag är kanske säker på att det var just den här länken. Och självklart har PR stor betydelse men efter de senaste månaderna dansande har saker förändrats.

Nu har vi TR i Sverige och skillnaden börjar märkas. Sedan om det är relevant för bläckpatroner, casino m.m. där det bara är DMOZ och KTH som har trust och soom länkar är svårt att bedöma för mig. SERP:en i sig som var aktuell för oss är inte värdefull så just någon fluktation jag har aldrig sett i den.

Men jag kan mycket väl ha fel. Jag har haft fel många gånger om Google. Det är så mycket som påverkar så det är oerhört lätt att ta fel.

Men i övrigt tror jag att du har väldigt rätt i det du skriver. Sedan kring åldrandet av länkar kände vi av det tidigare. Efter det senaste dansandet känner vi inte längre av åldrande alls. Så fort Google har tagit upp länken ger den effekt för oss.