Whitehat, Greyhat, Blackhat ...

... och alla andra "hattar" som finns.

Alla här inne tar avstånd av "blackhat", men de är heller inte helt "vita". Vart drar man skillnaden? Vad är det egentligen som gör att det finns en gråskala?

Greyhat = Blackhat!
då båda utgår ifrån ett artificiellt länkbygge, ett längbygge som på inget vis är "naturligt". Det diskuteras ofta, och det ges råd, om länkstrategier, att man ska efterlikna ett naturligt skapande av inlänkar. Men, hur fasen ska det gå till.

För ett år sedan startade jag klickerforum.se och la till en länk i min signatur (anser det vara helt ok, och inom etiken för "whitehat"). På mindre än en vecka fanns det HUR många inlänkar som helst. Tror det genererades ca ett antal hundra NATURLIGA inlänkar inom denna vecka för att sedan trappas av och nu inkommer det inte speciellt många inlänkar per vecka av naturliga orsaker. Siten är så extremt nischat. En sub-nisch till nischen hundträning som i sin tur är en sub-nisch till marknaden hund/hundar. Dvs, den har gjort sig berättig till sin/sina placeringar i SERP:en då det i början inte gjordes ngt eget länkbygge (vilket har gjorts i senare skede).

Vad jag egentligen vill ha sagt är att alla försöker säga att "deras blackhat" bara är en "greyhat", och att de inte ofta sysslar med de metoderna för annars är de helt igenom "whitehat".

Med det sagt, så rimmar det väldigt illa, om vi alla "strävar" efter att vara "whitehat", att ha forum ENKOM för länkbygge, byte/försäljning av länkar ...

Vad är egentligen syftet med de forumkategorierna OM vi alla tycker att "viss form av länkbygge" är åt h*****e? Vad är egentligen "ok" att göra, och vilkens "rättesnöre" bör man följa i det hänseendet? För idag, så säger vi att det är HELT OK med länkförsäljning, länkbyte etc ... dvs BLACKHAT METODER!

Dessa forumkategorier borde inte ha något "bränsle" för alla inom "seo-branschen", och speciellt för de allra flesta här inne, som ju ofta gör gällande att de kör med "jysta metoder". Jysta metoder ÄR inte länkbyten, länkförsäljning, "spam-bloggar" eller annan metod för att skapa inlänkar.

/Patrik

Som jag ser det så är det som i så många andra frågor ett definitionsproblem gällande uttrycken.

Det går inte att kategorisera in white, grey och black hat i färdiga fack. Isåfall vem ska bestämma vad som är vad? Ska vi ha röstning på SEO-forum om vad som är vad ;)

Alla har sin egen definition på vad white, grey och black hat är. Precis som alla har sin definition på vad som är etiskt inom IM samt andra frågor ex länkbygge med mera.

Det skulle heller inte fungera med att kräva att Google ska förtydliga sina riktlinjer. De är ju trots allt ett vinstdrivande företag och ingen regering.

Någon som har förslag om hur man skulle kunna göra?

Det är ju trots allt Google som kontrollerar definitionen av begreppen, jag säger skyll på Google för white/blackhat metoder, oftast är det alltid nåt där emellan som fungerar bäst, alltså är greyhat en legitim metod tills Google hittar eller uppfinner nåt bättre sätt att ranka sidor.

Som du säger. Vem ska bestämma "vad som är vad". Jag personligen har inga gråa nyanser i denna fråga. Antingen är det Whitehat eller Blackhat.

Whitehat = helt naturliga inlänkar, som kan komma ifrån ett kommentarsinlägg man gör i en blogg för att man har något att TILLFÖRA till blogginlägget, eller som här på forumet. Man tillför (förhoppningsvis) något till forumet, utan att "spamma det", även fast många anser att korrelationen mellan antal inlägg / rykte är ett sätt att mäta "brusnivån" på medlemmen :(

Länksamlingar, personliga länksidor, har funnits så länge jag varit på nätet. Länkar ÄR en vital del av internet. Länksidor av typen "dessa sajter besöker jag ofta och dem vill jag rekomendera till dig min kära besökare", har alltid funnits så länge jag kom online. Även det att man länkar till RELEVANT och SUPERBT innehåll, eller för att bestrida någons "rapport"/"text". Den typen av länkar är de enda "godkända länkarna". Utan dessa länkar skulle vi inte ha något att surfa runt på.

Att det sedan visade sig att man kunde tjäna pengar på sina besökare var det som startade "bruset på internet" och väldigt många vart mycket kreativa i hur man skulle lägga ut "fällor" (skapa många avtryck med länkar) för att förhoppningsvis fånga en presumtiv köpare. Dvs, omrikta någon annans trafik.

För, länkbygge och länkstrategier, kan göras på väldigt många olika sätt och det ena sättet KAN INTE vara bättre eller sämre än någon annan typ av länkbygge och/eller länkstrategi, rent etiskt alltså. Trafikmässigt, och andra typer av fördelar, så kan det naturligtvis vara bättre eller sämre beror på vad man vill åstadkomma med sitt länkbygge.

Ska bli intressant att se hur många som "hugger på betet", för hittills har det blivit väldigt tyst efter att jag "yppat" vad "alla vet att alla" sysslar med :o

/Patrik

Citat:

---

Ursprungligen postat av Henkeh

Det är ju trots allt Google som kontrollerar definitionen av begreppen, jag säger skyll på Google för white/blackhat metoder, oftast är det alltid nåt där emellan som fungerar bäst, alltså är greyhat en legitim metod tills Google hittar eller uppfinner nåt bättre sätt att ranka sidor.

---

Det tror jag inte. Jag tror att google speglar vad ANDRA TYCKER, och lägger därefter till luddiga tillägg till sina "lagar".

Varför är det ena sättet "finare" att bygga inlänkar på än något annat? Vad är skillnaden mellan A som skapar en egen blogg med lite halvtaskigt innehåll än mellan B som betalar person C att blogga om blogg B, även det med samma halvtaskiga innehåll? Syftet är detsamma, att skapa fler inlänkar ...

Google synar troligen av vad "medel surfaren" tycker, med diverse olika metoder.

Många andra saker som sker/uttrycks i samhället har varit mycket tabu tidigare medans det idag är helt naturligt att prata öppet om. Varför ska inte även dessa frågor styras av "det allmännas tyckande och smak". Så funkar det inom ALLA kulturer, och även så inom "surfkulturen", som ännu är väldigt ung.

/Patrik

Det som du "'yppat' vad 'alla vet att alla' sysslar med" är vad som gäller, så varför är alla tysta om det? Det är så vi arbetar, varför skulle det vara fel?

Det handlar nog snarare om att man inte vill att kunden ska veta hur vi verkligen arbetar för i den vanliga surfarens ögon ser det nog inte så legitimt ut, som du säger. Såna här saker ska diskuteras öppet och man ska egentligen bortse från allmänhetens åsikt. Som jag ser det just nu så är sökmotorerna långt ifrån färdiga så varför hålla stenhårt på dessa regler, de kommer automatiskt att utvecklas hur som helst. Ganska flummig diskussion. :)

Det är vi, som en enda stor kultur (som internet gjort möjligt), som bestämmer vilka regler som finns. Sådant brukar skötas "per automatik", och det finns "alltid" någon som inte uppfattar den "breda massans" synsätt på etik och moral.

Att jag vill ha fram en diskussion är för att vi behöver diskutera detta, öppet, för att ta seo till nästa version. Vi sitter ju nu alla i sandlådan och kastar sand på varandra och säger att "min pappa är bättre än din pappa! NÄÄÄ, för det är min pappa som är bäst av alla pappor ....". Vem har rätt?

Affärshemligheter och affärshemligheter ... bara "tomma ord" att gömma sig bakom, enligt mig. Detta är ju inte direkt "rocket science" utan relativt enkla basala saker till 99,99%, även fast många vill göra gällande det motsatta, för att det ska bli legitimt att ta överpriser för "uthyrning av sina konsulter".

/Patrik

Jag är på inget sätt något proffs på SEO, men kämpar på för att optimera de sidor jag jobbar med så gott jag kan. Trots detta tänkte jag bidra med mina åsikter.

Jag skriver om Google här, eftersom de är överlägset störst på marknaden, men övriga sökmotorer kan antas jobba på liknande sätt.

Google gör ganska klart skillnad på SEO och IM.
En köpt länk ska märkas med nofollow, och faller under IM. Det är inget fel alls på att köpa/sälja länkar. Google uppmanar till detta. Att göra det med syftet att ranka högre i SERPen är inte okej.

När jag skriver inlägg i forum (som detta) så finns en länk till min sida med. Denna skulle absolut också kunna ha nofollow, eftersom den finns där för att den som läser mitt inlägg ska kunna få en bättre bild av vem jag är. Att länken istället går till en sida jag vill generera länkar till borde kanske falla under black hat?

När jag skriver detta inlägg skulle jag kunna länka till Google Guidelines, vilket är precis den typen av naturlig länk som Google uppskattar, och bör värderas högt. Även länkar i bloggar har vi ju sett värderas högt, vilket har skapat en uppsjö med bloggar vars enda syfte är att länka till andra sajter. Där blev det black hat igen!

Enkelt uttryckt skulle man kunna säga att länkar för användaren är white hat, och länkar för sökmotorer är black hat.

Att google skulle anpassa sina regler efter vad användaren vill tror jag är skitsnack. Google jobbar för att presentera ett så relevant sökresultat som möjligt för användarna. Så länge de presenterar det bästa resultatet, så kommer de att fortsätta vara marknadsledande. Därför kommer de att anpassa sina algoritmer för att fortsätta presentera bättre och bättre resultat.

Jobbar man med SEO så måste man leka på gränsen. När man passerar gränsen så tappar man position i SERPen. Allt som stärker min position är bra! Vårt mål är att ranka vår sajt högst, och det vill vi göra med minsta möjliga arbetsinsats.

Självklart kommer jag att registrera mig i länkkataloger.
Självklart har jag länken med i min profil, och i min signatur på alla forum där jag är aktiv.
Självklart anger jag min URL när jag kommenterar bloggar.
Självklart har jag en egen blogg, där jag länkar till mina sidor då och då.
Självklart har jag satellitsidor med fingerat innehåll.

Detta fungerar, och därför fortsätter jag så!

Jag har även provat att skapa en sajt, och bara hoppas att andra ska länka till mig. Det fungerar inte! När jag däremot har spammat sönder internet med mina länkar, och jag börjar få besökare, då kommer också de naturliga länkarna. Det kan vara därför nya sajter ofta rankar relativt bra, för att Google ska ge den en chans, och se om den får naturliga länkar.

Det var mina tankar i ämnet, hoppas nån orkar läsa det långa inlägget.

Min personliga uppfattning:

Black hat är folk som bryter mot lagar och som i vissa fall kostar andra företag stora förluster när de gör sina vinster. Företag/personer som håller på med hijacking av sidor och utnyttjar alla säkerhetshål de kan komma över för att sprida länkar och tjäna pengar på deras spam det är black hats för mig.

White hats inom SEO är välutbildade webbdesigners. Det är webbdesigners som helt enkelt bygger väldigt bra hemsidor som är anpassade för nätet med alla möjligheter och brister som finns. De ska också vara tillräckligt utbildade inom vad black hats är för att hjälpa deras klienter att undvika att falla offer för dem. Man ska alltså ha bra kunskap om webbdesign, vet hur sökmotorer fungerar och ha läst på rätt mycket om datorsäkerhet. Lite som en "knight in shining armor".

Grey hats är alla där emellan. Från de som jobbar med cloaking och andra direkt trista metoder för att manipulera bl.a. Google's index till de som jobbar med att jaga länkar och lägger länkar till sin egen sida överallt och alltså bygger artificiella länkbyggen. Jag innefattar alla som är aktiva på forumet i min gråskala. Just därför att ingen här är så "helig" att de kan upprätthålla en white hat imho.

Gråskalan är stor i min värld medan de 2 extrema poolerna vitt och svart endast innefattar väldigt få. Och ingen från detta forum faller inom varken black hat eller white hat om jag får säga mitt.

Citat:

---

Ursprungligen postat av StefanBergfeldt

Att google skulle anpassa sina regler efter vad användaren vill tror jag är skitsnack. Google jobbar för att presentera ett så relevant sökresultat som möjligt för användarna. Så länge de presenterar det bästa resultatet, så kommer de att fortsätta vara marknadsledande. Därför kommer de att anpassa sina algoritmer för att fortsätta presentera bättre och bättre resultat.

---

Och, alltså så är det VI som en helhet som BESTÄMMER vad som är relevant eller inte, och därför ANPASSAR google sitt sökresultat så behjälpligt de har teknik till att visa upp för oss.

Citat:

---

Ursprungligen postat av StefanBergfeldt

Jobbar man med SEO så måste man leka på gränsen. När man passerar gränsen så tappar man position i SERPen. Allt som stärker min position är bra! Vårt mål är att ranka vår sajt högst, och det vill vi göra med minsta möjliga arbetsinsats.

---

Passarer vilken gräns? Du kan skapa mycket stora länknätverk, väldigt enkelt, utan att riskera din egen "authority site" som du vill ranka upp. Det är som sagt INGEN "rocket science", många delar kan automatisera via diverse API:er som finns på olika tjänster, du kan outsourca och låta olika personer göra jobbet för 20 dollar/dag om du inte själv vill göra det. Det går att lägga till flera hundra länkar dagligen, under ett par veckors tid. Få extremt bra ranking, även i en SERP med MYCKET HÖG KONKURRENS. Din site ligger hela tiden skyddad, faller ett par av "ekrarna" i ditt nät bort, sätter du snabbt upp en "kopia" av den "eker" som föll bort och fortsätter att bygga upp flera hundra nya länkar dagligen under ytterligare ett par veckor. Extremt effektiv SEO, dock väljer de flesta här inne att kalla det "blackhat" oavsett hur innehållet ser ut. Det kan vara kvalitativt innehåll, men kommer ändå falla under "blackhat".

Citat:

---

Ursprungligen postat av Feldon

Black hat är folk som bryter mot lagar och som i vissa fall kostar andra företag stora förluster när de gör sina vinster. Företag/personer som håller på med hijacking av sidor och utnyttjar alla säkerhetshål de kan komma över för att sprida länkar och tjäna pengar på deras spam det är black hats för mig.

---

Detta får du gärna utveckla lite mer. Olagligt på vilket sätt? Att kapa någon annan site och lägga sina egna länkar där, eller vad menar du?

Citat:

---

Ursprungligen postat av Feldon

White hats inom SEO är välutbildade webbdesigners. Det är webbdesigners som helt enkelt bygger väldigt bra hemsidor som är anpassade för nätet med alla möjligheter och brister som finns. De ska också vara tillräckligt utbildade inom vad black hats är för att hjälpa deras klienter att undvika att falla offer för dem. Man ska alltså ha bra kunskap om webbdesign, vet hur sökmotorer fungerar och ha läst på rätt mycket om datorsäkerhet. Lite som en "knight in shining armor".

---

Vart får man den utbildningen? Ute på seo-företagen eller via någon organisation, skola, universitet?
Vilka ansvarar för kvaliten på utbildningen, inom SEO?

Citat:

---

Ursprungligen postat av Feldon

Grey hats är alla där emellan. Från de som jobbar med cloaking och andra direkt trista metoder för att manipulera bl.a. Google's index till de som jobbar med att jaga länkar och lägger länkar till sin egen sida överallt och alltså bygger artificiella länkbyggen. Jag innefattar alla som är aktiva på forumet i min gråskala. Just därför att ingen här är så "helig" att de kan upprätthålla en white hat imho.

---

Fortfarande gäller det ett artificiellt byggande av inlänkar ENKOM för att ranka högt i SERP:en. När man använder vissa typer av tekniker, även fast det är liknande andra som säger de sysslar med "white" - "grey" hat så lägger de epitetet "blackhat" till det. Varför? Varför är det fel att skapa 10 000 inlänkar mot att skapa 100 st? Vad är skillnaden, förutom mängden? Är det alltså MÄNGDEN som ska avgöra "vilken färg/nyans" man ska "lägga sig närmast"?

Artificiellt != Tillåtet

Oavsett mängden och strategin bakom inlänkar/länkbygget

/Patrik

Citat:

---

Ursprungligen postat av StefanBergfeldt

J

Jobbar man med SEO så måste man leka på gränsen. När man passerar gränsen så tappar man position i SERPen. Allt som stärker min position är bra! Vårt mål är att ranka vår sajt högst, och det vill vi göra med minsta möjliga arbetsinsats.

Jag har även provat att skapa en sajt, och bara hoppas att andra ska länka till mig. Det fungerar inte! När jag däremot har spammat sönder internet med mina länkar, och jag börjar få besökare, då kommer också de naturliga länkarna. Det kan vara därför nya sajter ofta rankar relativt bra, för att Google ska ge den en chans, och se om den får naturliga länkar.

Det var mina tankar i ämnet, hoppas nån orkar läsa det långa inlägget.

---

det var ett mycket bra och kärnfullt inlägg Stefan.

Tyvärr är hela diskussionen kring Blackhat/greyhat/whitehat etc akademisk.
Så länge man tjänar på att arbeta på ett visst sätt kommer det att fortsätta, googles möjligheter att agera är trots allt begränsade.

Det är helt enkelt för lätt att bygga upp nätverk med siter vars syfte är att pusha fram utvalda siter.

Citat:

---

Ursprungligen postat av MrWize

Detta får du gärna utveckla lite mer. Olagligt på vilket sätt? Att kapa någon annan site och lägga sina egna länkar där, eller vad menar du?

---

Att kapa någons webbplats eller utnyttja någon annans resurs utan att denne gett sin tillåtelse. Exempelvis om man har dåliga javascript på sin sida så öppnar ju det upp för att någon ska kunna gå in den vägen. Har man dålig koll på sql så utsätter man sig för risken för sql-injection. Programmerar man php, asp eller asp.net så måste man ju hålla tungan rätt i munnen och alltid sanera sin input osv. En annan sak att komma ihåg är att inom hacking och utanför seo-världens trygga murar så betraktas en blackhat lika illa som en terrorist. Många regeringar för krig mot blackhats och jag tror inte vår bransch bör använda uttrycket så lättvindigt som ursprungsposten i denna tråd gjorde.

Citat:

---

Ursprungligen postat av MrWize

Vart får man den utbildningen? Ute på seo-företagen eller via någon organisation, skola, universitet?
Vilka ansvarar för kvaliten på utbildningen, inom SEO?

---

Tror du tagit alldeles för hårt på vad jag skrivit. Själv har jag läst en kurs i ren datasäkerhet på KTH. Tyvärr håller jag mig inte jätteuppdaterad, men något i den stilen hade jag tänkt mig, grundläggande kurser inom samtliga områden. Det finns flertalet universitet som håller utbildningar/kurser inom samtliga av områdena så det är inte så svårt att hitta. Sedan har vi många självlärda, min erfarenhet av självlärdhet är dock att man saknar en hel grundläggande saker inom sättet att tänka samt vilka verktyg man faktiskt har att tillgå. Vem som svarar för kvalitén bör väl någon extern organisation göra? Liknande TS, Swedma och allt vad de heter som försökt? fast då med tekniskt utbildad personal.

Citat:

---

Ursprungligen postat av MrWize

Fortfarande gäller det ett artificiellt byggande av inlänkar ENKOM för att ranka högt i SERP:en. När man använder vissa typer av tekniker, även fast det är liknande andra som säger de sysslar med "white" - "grey" hat så lägger de epitetet "blackhat" till det. Varför? Varför är det fel att skapa 10 000 inlänkar mot att skapa 100 st? Vad är skillnaden, förutom mängden? Är det alltså MÄNGDEN som ska avgöra "vilken färg/nyans" man ska "lägga sig närmast"?

Artificiellt != Tillåtet

Oavsett mängden och strategin bakom inlänkar/länkbygget

/Patrik

---

Enligt Google är artificiellt länkbygge inte tillåtet. Google är ingen laginstans utan de ansvarar för den resurs vi bryr oss mest om idag på nätet. Brott mot deras regler betyder alltså utvisning från deras spelplan, inga böter, inga fängelsestraff etc. Man heller inte förstört något för Google då det är Google som avgör som händer med deras index. Oavsett hur mycket vi som SEO-människor försöker påverka saker har Google sista ordet och det får vi acceptera.

Som jag skrev i mitt inlägg så är allt länkbygge att betrakta som greyhat. Men eftersom du inte bryter mot någon lag, utnyttjar ingen annans resurser för att skapa dina länkar eller på annat sätt livnär dig på andra så anser jag inte att det ska klassas som blackhat. En bloggägare ger dig möjlighet att skapa en länk, fine då är det ok att skapa en länk där. En forumägare ger dig möjligheten att ha länkar i footern eller i dina foruminlägg, fine då får du skapa dina länkar där. I alla fall där en ägare av en webbplats gör det möjligt att skapa länkar så är det också ok att göra så. Sedan får ägaren applicera de metoder han tycker lämpligt för att sålla bort oönskade länkar.

Min personliga åsikt i förkortad version:
WhiteHat: Kan datasäkerhet, webbdesign och hur sökmotorer fungerar. Fokuserar enbart på att bygga och anpassa sidor samt säkra IT system mot BlackHats. Allt görs inom ramen för de regler sökmotorer och etiska nämnder sätter upp.
GreyHat: Jobbar som en WhiteHat fast utan den strikta regleringen av etik. Jobbar inom ramen för lagen och utnyttjar endast de resurser som denne själv fogar över eller som andra gett sin tillåtelse till.
BlackHat: Jobbar utanför lagens ram och använder vad han kommer i syfte att ranka så högt som möjligt.

Jag vet att min åsikt gällande blackhats är betydligt hårdare än den som SEO-branschen i helhet har och att den för whitehat är snävare än vad som är officiellt. Vilket då lämnar ett större grått område. Men för mig verkar det som att sökmotorerna gärna vill se alla som jobbar med spam, cloaking, artificiellt länkbygge etc som terrorister som kan lagföras i deras respektive land. Samtidigt tycker jag inte att man är någon WhiteHat bara för att man följer reglerna som sökmotorerna sätter upp, det krävs datasäkerhet och att man faktiskt kan försvara sig mot attacker utifrån.