Hur "out pf the box" har ni varit med marketingtexter

Godmorgon,
För cirka ett år sedan så såg jag en video med en amerikansk content writer som är otroligt duktig och hon pratade om det där med tristessen i vanliga marketingtexter. Hennes metod var att skriva saker som rentav inte var sanna för att väcka uppmärksamhet. Det här är något som har snurrat i mitt huvud sedan dess och jag har i privata projekt använt mig av tekniken på så vis att jag har skrivit saker omvänt.
Jag skrev ett lite längre resonemang i detta inlägg: http://artikelskribenten.se/google-s...erkliga-fakta/

Men nu skulle jag vilja fråga er hur ni ser på detta. Hur "out of the box" har ni varit med marketingtexter, och hur har det fungerat? Vågar man alltid vara humoristisk eller skriva på ett sätt som får folk att tänka till, eller är det alltid bäst med de slätstrukna texterna som bedyrar hur bra och smidig produkten är?

Som skribent så är det förstås alltid roligare att få skriva från en ny vinkel, men det här sker rätt sällan. Betyder det att content writern som jag nämnde i början (kan för mitt liv inte finna denna video igen!) har fel och att det inte är värt att försöka göra något nytt med marketingmaterialet eller betyder det att vi är för fega för att våga en ny approach?

Tacksam för er input och syn på detta,

Rebecca

Hej Rebecca,

Ur ett marknadsföringsperspektiv så tror jag att hennes strategi fungerar bra. Man vinklar innehållet och rubriken på ett sätt som får läsaren att hoppa till. De vill klicka in och läsa, och gärna också kommentera innehållet.

När det gäller att skriva för Google så tror jag det är annorlunda. Google vet vad som är en bra text baserat på innehållet och relevansen i artikeln. Om du då börjar skriva ett helt nytt innehåll, och ignorerar det som alla andra skriver om, då tror jag att du kommer tappa väldigt mycket trafik. Dels då innehållet inte anses lika bra (faktamässigt) och dels för att du kommer att tappa en massa long-tail trafik som du skulle få om du höll dig innanför ramarna för vad man bör skriva och vad folk potentiellt letar efter.

Ska du leverera faktatexter till en kund är det nog bäst att hålla sig till fakta, men om du ska skriva något mer personligt (en blogg eller liknande) så tycker jag att man kan vara utmanande, personlig och rolig på ett helt annat sätt.

Tänk "Jorden är rund". Ska du skriva fakta är det nog bäst att hålla sig till att den är rund, ska du skriva ett blogginlägg eller något som du vill uppröra med så kan du säkert komma undan med en kul "Jorden är platt!" - twist.

Bara mina två cent

Intressanta 2 cent Niklas :-)

Och jag tror att du har rätt i det du säger, men Google gillar ju också när folk gillar, och om man inte skriver om saker som hur många som bor i New York eller hur stort Afrika är så kan man nog leka en hel del med vinkeln och även få in long tail termer.
Det här är förstås mycket enklare att göra i mer privata sammanhang och inget man bara chansar med för en kund som inte själv har bett om det, men jag tycker ändå att det är kul och intressant att försöka tänka på hur man skulle kunna skapa innehåll som å ena sidan ger den information som man vill förmedla, men som å den andra sidan inte känns så slätstruket och förutsebart.

Rebecca

Citat:

---

Ursprungligen postat av Niklas Aronsson

Hej Rebecca,

Ur ett marknadsföringsperspektiv så tror jag att hennes strategi fungerar bra. Man vinklar innehållet och rubriken på ett sätt som får läsaren att hoppa till. De vill klicka in och läsa, och gärna också kommentera innehållet.

När det gäller att skriva för Google så tror jag det är annorlunda. Google vet vad som är en bra text baserat på innehållet och relevansen i artikeln. Om du då börjar skriva ett helt nytt innehåll, och ignorerar det som alla andra skriver om, då tror jag att du kommer tappa väldigt mycket trafik. Dels då innehållet inte anses lika bra (faktamässigt) och dels för att du kommer att tappa en massa long-tail trafik som du skulle få om du höll dig innanför ramarna för vad man bör skriva och vad folk potentiellt letar efter.

Ska du leverera faktatexter till en kund är det nog bäst att hålla sig till fakta, men om du ska skriva något mer personligt (en blogg eller liknande) så tycker jag att man kan vara utmanande, personlig och rolig på ett helt annat sätt.

Tänk "Jorden är rund". Ska du skriva fakta är det nog bäst att hålla sig till att den är rund, ska du skriva ett blogginlägg eller något som du vill uppröra med så kan du säkert komma undan med en kul "Jorden är platt!" - twist.

Bara mina två cent

---

Jag tycker inte man ska ljuga. Jag tycker man ska vara "the good guy" och göra hela webben till ett lite lite lite bättre ställe, genom att bidra med bra innehåll. DVS: sätta sig in i området man skriver om fullständigt, ta tiden och läsa alla relevanta träffar för sökordet på förstasidan och andrasidan, översätta till engelska och läsa där också. Dessutom förstås prata så mycket som möjligt med kunden som är expert på sitt område.

Det är olika sökord, men någonstans där är man så hemma i området att man faktiskt kan bidra med något. Då blir det inte trötta texter om hur bra produkten är, inbillar jag mig. Då blir det informativa texter som tex snabbt klargör för en lekman hur något skapligt avancerat fungerar, vad som är viktigt att tänka på osv.