Utskriftsvy
Är ute efter länkar till en sida med underkläder i ett halvår med möjlighet för förlängning. Vill länka till både startsidan och lite undersidor. Är bara intresserad av sidor med PR.
Om du har flera sajter, ge förslag på paket.
PM:ar domän till intresserade.
Kunde ju inte låta bli att posta när jag halkade förbi den här... :p
internetbrus.com/2007/01/10/nya-former-av-lankbyggande/
Nu må jag kasta mig själv lite i elden genom att besvara ditt inlägg...
Att fråga om länk är inte ett nytt sätt att skaffa inlänkar. Att man sedan erbjuder något tillbaka är inte heller något nytt.
Jag förstår inte hur du särskiljer köpa och byta inlänkar från att fråga om länk mot en lott. I grunden är det precis samma sak. Bara för att de som kanske nappar inte kräver 500kr betyder inte att deras inlägg skulle vara mindre relevant.
Att aktivt skaffa inlänkar är ett sätt simulera verklig länktillväxt. De flesta här har hemsidor som är gjorda i syftet att kunna använda dem för att driva trafik och som källa för inlänkar. Att sälja inlänkar är knappast något som är reserverat för hemsideägare inom SEO-branschen. Sår varför blir ett bloginlägg så himla fel enligt dig?
Tror nog att du reagerar på den lilla ersättning som ges, gissar dock på att en ersättning på 500kr skulle få dig tycka annorlunda. Du kanske rent av skulle tipsa någon för att det skulle vara lätttjänade pengar. Då, plötsligt, skulle det vara ett hett tips som väldigt många skulle nappa på.
Titta t.ex. på vad Jim gör. Han skriver artiklar med länkar till länkköpare. Gör han det för att han verkligen vill tipsa om hemsidan? Knappast! Han gör det för pengar. Precis som alla andra på detta forum. (Sorry Jim för att jag blandade in dig. Jag vill bara beskriva allt från mitt perspektiv)
Liknande utbyten finns inom t.ex. inom TV-branchen. Du får titta på program gratis MOT att du blir utsatt för reklam. SEO är en variant av marknadsföring. Om det finns ett grundläggande fel med inlägg mot lott så finns det ett fel med all marknadsföring. Och då är du på fel forum. =)
Jag skriver inte detta inlägg för att jag är arg på dig eller i pajkastningssyfte. Däremot vill jag visa att det finns flera sidor av detta.
För att ta ett avslutande exempel. För nåt år sen erbjöds studenter få sitt studielån återbetalat mot att de tipsade andra om en ny sajt. Väldigt fel, eller väldigt smart? Ofta kommer bedömningen av idéer när man har resultatet i sin hand.
Någon lär ju knappast blogga om något de tycker är fel eller oseriöst bara därför att de får en trisslott. Därmed föreligger ju fortfarande en redaktionellkontroll.
Blir man erbjuden en fet summa som vi har blivit ett par gånger (och tackat nej) blir det ju mer tveksamt.
Att tipsa om sidor att länka till kan aldrig vara fel. Naturlig länktillväxt kan knappast vara något Google tror på. De säger ju själva att man ska arbeta för att få inlänkar från relevanta sidor.
Sedan kring att ha sidor runt omkring tycker i alla fall jag att det är ok så länge de har ett rimligt innehåll som folk kan ha nytta av. Förövrigt är det ju det enda möjliga alternativet när konkurrenten till en i SERP:en har TV4 och Expressen som ägare och länkar fett till dem. Klart att jag då får länka till min sajt från min blogg.
När du säger "Du" och "Dig", menar du då mig personligen? Jag har inget med sidan jag länkade till, och som framhäver den åsikten, att göra. :confused: .
Jag har inga invändningar mot ditt grepp på saken, tyckte mest det var roligt.
Edit. Marcin, jag håller alltså i princip med om allt du skriver. Lustigheten var att jag gjorde kopplingen mellan inlägget på internetbrus och din fråga om länkbyte.
Citat:
Ursprungligen postat av rundkvadrat
Ojdå, förlåt. Jag bara förutsatte med tanke på att inlägget var så nytt. Peace? ;)
;)Citat:
Ursprungligen postat av Marcin
Jag trodde också att det var rundkvadrat som skrev det och blev förvånad att han ägde den bloggen men sen förstod jag att det inte var fallet.
Blogga och länka mot trisslott? Nytänkande och smart tycker jag men osäker om det kommer nappa.
Men vist måste det vara ok för mig att länka till Nyfiken vital från min blogg när jag äger en del av den? Expressen länkar ju t.ex. GI-viktkoll från sin temasida om GI.Citat:
Ursprungligen postat av Jim Westergren
Intressant att påpeka: Företagsköp av lotter är avdragsgilla och momsbefriade. Man slipper med andra ord problem som skulle uppkomma om man skulle vilja erbjuda pengar till privatpersoner.
Vänta, blev det rätt nu eller harjag lurat mig själv? Nåväl. Den dagen, den huvudvärken. =)
Intressant tips!Citat:
Ursprungligen postat av Marcin
Det här kanske man kan kombinera med inlänk-slogan-tävlingen som Casino-sajts-ägaren kom på.
Men spontant så känns det lite lurigt. Det skulle ju innebära att det man förmodligen tjänar på att köpa lotter istället för att ta ut lön. Den del av kostnaden för en lott som går tillbaka till köpare i form av vinster är säkerligen större än det som blir kvar vid utbetalning av lön efter alla skatter.Citat:
Ursprungligen postat av Marcin
Norrländsk skatteplanering "101" ;)
Tja, har kanske med att högra med lotterimonopolet. Staten tar en fet kaka ändå.Citat:
Ursprungligen postat av Marcin
Hm Marcin skall du nu börja citera dig själv som hans99?:)
Men det är lite knepiga regler där med skatter och gåvor. Att ge bort ett presentkort på Systembolaget är inte ok ur skatte- eller lönesynpunkt om det gäller personal, men att köpa ut flaskan fysiskt, då är det ok att ge bort den och göra avdrag, vi pratar alltså enstaka flaskor.
Jag är ledsen för det, men ibland känns det som jag vill lägga till något. Jag beklagar om det stör.Citat:
Ursprungligen postat av Urban G
Precis! Google är inte en ideell tjänst som verkar enbart i mänsklighetens tjänst. Det är en viktig marknadsföringskanal där kasskon AdWords finns som en sista eller tillfällig utväg. Skaffande av inlänkar tar fram de tyngre sidorna som har råd/kunskap för att optimera, vilket oftast resulterar i bättre sökresultat. Det är ju trots allt inte mer än rätt att de stora resebolagen är topplacerade. Skulle "Sunes resor till prag" komma längst upp i SERPen skulle kvalitén på resultaten vara sämre.Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Med andra ord: sökmotoroptimerare hjälper Google (oftast) och Googles riktlinjer motiverar till skapande av bättre sidor.
Stundande inlämning av examensarbete (15:e januari) kan resultera i tillfälliga ändringar i beteendemönster! ;)Citat:
Ursprungligen postat av Urban G
Citat:
Ursprungligen postat av Marcin
Ursäkta att jag fortsätter på ett off-topic ämne men där håller jag inte med helt.
Ofta är det rent komersiella sidor som har råd att anlita sökmotoroptimerare vilket gör att dessa komersiella sidor ofta hamnar före faktasidor inom ämnet vilket försämrar sökresultaten då många söker fakta och inte produkter.
Ja ofta är det naturligtvis så. SEO kan vara både positivt och negativt för sökmotorerna. Det beror på vem som gör det, med vilket uppsåt och vilka metoder som används.Citat:
Ursprungligen postat av jake
Att alla sajter gör en viss SEO är givetvis positivt för sökmotorerna. Där handlar det om att tydliggöra sin sajt och göra som Google säger kring editoriskt/redaktionellt kontrollerade länkar.
Andra arbetar mer oseriöst men ofta är det inte just de man räknar med som gör det. Stora företag ofta verkar det som. Bland oseriösa metoder finns naturligtvis redirects, cloaking att spegla upp sajter och korslänka, att suga ut en katalog genom att registrera otaliga statiska sidor (där katalogen tror att det är någon intressad som arbetar med det), spam, m.fl. typer av icke-frivillig länkning.
Sedan tror jag säkert att Google och Övriga Sökmotorer gärna tar att kommersiella är early adapters just för att få en allmän medvetenhet om hela frågan. Vilket kanske ger den positiv grund SEO för många fler sajter samt gör att fler sajter tänker noggrannare kring hur man hanterar länkspammare och vilka man länkar till <--- Högre redaktionell kontroll.
Precis som allting annat finns det fel, likgiltighet och rätt m.m. Inget är svart eller vitt kring SEO lika lite som kring något annat.
Sedan att alla söker fakta är jag en aning tveksam kring. Det är nog en variation där som inte helt säkert gynnar just fakta, utan kanske mer butik.
Det var det jag menade med "(oftast)". =) Men man ska inte underskatta google. MSN är en annan sak...Citat:
Ursprungligen postat av jake
Men man ska heller inte glömma är att optimeringen ofta inkluderar framtagande av ordentlig information som resulterar i att de optimerade sidorna även blir faktasidor. Och det är detta jag ville säga med mitt förra inlägg, att mer kvalitativt innehåll skapas.
Sen måste jag säga att jag samtidigt delvis ifrågasätter ditt påstående om att "många söker fakta och inte produkter." Vet du att det är så? Jag skulle inte vara så säker. Visst, vissa sökord är väldigt kommersiellt bundna men det beror nog även på att de används i det syftet. Ta resor som exempel igen. Hur många söker faktasidor om "resor" och hur många är ute efter att faktiskt se information om resor som resebolagen erbjuder, inkl priser etc.
Jag tror att det är lätt att lura sig själv när man drar snabba slutsatser utan riktiga bevis. Det är ett klassisgt problem med undersökningar, som ofta får fram vad folk TROR att de kommer göra/tänka och inte vad de faktiskt i slutändan kommer. Jag tror därför att ditt påstående är åtminstone lite felaktigt.
adopters ;)Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Jag måste säga att jag har svårt att komma på ett enda sökord som uppenbart är bundet till faktasökning och inte komersiellt syfte.Citat:
Ursprungligen postat av hans99
Ha ha. Såg att det blev något fel med ordet, men såg inte vad :)