Diskussion om cloaking

Hej.

Här kommer mitt första inlägg här ..

Jag sysslar just nu med att bygga en sida där jag har börjat använda mig av något som säkert har ett namn eller term men jag vet inte vilket det är så jag kallar det reverse spam .

Min tanke är att Jag helt enkelt döljer orelevant information för sökmotorn men inte för användaren / besökaren ..

spam brukar ju vara att man döljer saker för användaren men visar det för sökmotorn .

Jag ansåg att på något sätt vore det bättre att dölja saker för sökmotorn istället . T ex så ser inte sökmotorn texten " Please select your preferd language" eftersom jag anser att detta inte är relevant information för sökmotorn att indexera .. ? eller ?

Det måste väll vara ett plus på att man får en renare indexering av sin sida än att sidan indexeras med önödig information så som språkval, e-post forumäl osv ... ?

Det du pratar om, att visa olika saker för användare och google kallas inte spam, det kallas cloaking. Cloaking är något som google ser som något väldigt dåligt och risken är att du helt blir bannad ifrån google ifall det uppmärksammas.

Gör sidan så att den uppskattas av besökarna så kommer google också att gilla den. Folk som sysslar med seo får ibland "fel" inriktning och tänker mer på google än på besökarna. Gör man tvärtom så kommer det bli mycket lättare för dig att sen fixa till smådelarna så att google (och förhoppningsvis också besökarna) tycker att sidan är ännu bättre.

En enkel metod för att dölja saker för sökmotorerna idag är nog att använda Iframes, dock tror jag att det påverkar din sida mer negativt än positivt.

Konkret regel: Visa aldrig olika innehåll för en sökmotor mot vad du visar besökaren. Oavsett vilket ditt syfte är.

Det finns ett fall där du kan göra det som är det gyllene undantaget. Säg att du har en rubrik som är en bild. Då kan du bakom bilden visa en text med samma innehåll som bilden.

Tänkte länka till en utmärkt artikel av Rand Fishkin ang cloaking:
White Hat Cloaking: It Exists. It's Permitted. It's Useful.

Intressant länk. Tråkigt att det är så etablerat.

Det är inte du som skall anse vad som är relevant och inte. Det är inte positivt att göra som du tänker.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Eclipse

Intressant länk. Tråkigt att det är så etablerat.

---

Varför är det tråkigt? Det är ju användbart, det finns flera anledningar att nvända cloaking.

OK, förlåt. Du kanske inte läste artikeln?

Där står att om man surfar som googlebot ser man alla artiklar på nytimes.com, till exempel. Jag är av åsikten, att om nytimes nu så gärna vill ha besökare till sin sida så borde dom ge alla samma värde, inte bara prioritera sökmotorn.

Samma med sökmotorn, om dom menar allvar med cloaking skulle dom plocka bort nytimes from sitt register.

Men sökmotorn har en tendens att se mellan fingrarna.... lite för ofta för att deras trovärdighet inte ska naggas i kanten.

En dag kommer folk tröttna på all ful-seo och leta efter ett vettigt alternativ, som ger relevant resultat, bättre än det Google mäktar att leverera. Det känns som om den dagen inte är allt för långt borta och Google gör ju sitt för att skynda på utvecklingen!

****
>> Varför är det tråkigt? Det är ju användbart, det finns flera anledningar att använda cloaking.

Nämn flera anledningar när det finns anledning att använda cloaking.