Utskriftsvy
Läste just ett blogginlägg hos Wedholm att seolokal.info stjäl blogginlägg om sökmotoroptimering och publicerar dem på sin egen webbplats.
Här är länken till hans inlägg
Jag skrev själv ett inlägg om samma sak och länkade till Wedholm.
Här hittar du det.
Det är ju helt ok att inspireras av andras inlägg och texter, men att stjäla är ju inte ok på en fläck.
Länka gärna till ovan gjorda inlägg.
Petter
Inte första gången den killen är i farten tyvärr. Frågan är väl, även om det otvetydigt är rejält fult, om det spelar någon större roll eftersom originalinläggen verkar ranka högre än hans inlägg. Den här typen av rss-stölder är ju rätt vanliga, även om de främst görs genom autobloggning, så min gissning är att google har rätt bra koll på hans sajt.
Nja Google har lite svårt att avgöra original och kopia här exempelvis lägger han sig ovanför sökmotorkonsult med en text han stulit därifrån. Kan nog ge en del besök.
Ja, hans inlägg tenderar till att ranka lägre än originalen. Vilket är mycket bra.
Han får ju ändå en hel del trafik på att stjäla av andras arbete.
Det är ju inte ok.
Vad kan man mer göra för att ta tillbaka lite av honom?
Om man gör en kraftansträngning med länkar och tar "hans" SERP?
Det är ju kanske på vippen mot uppvigling detta, men det e ju inte ok att stjäla som han gjort.
Det är ju de bästa i branschen och även vi andra, som har blivit drabbade.
Om vi vill och går samman, så kan man ju putta ner hans sajt, från "hans egen" firma SERP.
De texter han stulit från mig har han dock ändrat på genom att ta bort länkar och ersatt med andra länkar (till sin egna sida) så helt automatiserat är det inte. Fy för honom.Citat:
Ursprungligen postat av Grenfeldt
Jag tycker faktiskt inte det är så farligt, han uppger källa åtm på de poster jag sett tagits från min blogg. Visst skulle det kännas bättre med en länk men jag går inte runt och mår dåligt över det här. Tror inte han norpar någon särskild trafik från någon av oss, just Panda 2.2-sökningen är det ju för att han använder rubriken som titel medan jag faktiskt försökte ta position på sökningen "Google Panda".
Sen kan vi kanske komma överens om att det inte är stöld, stöld är något helt annat. Kopiering, upphovsrättsbrott, plagiering kan jag gå med på men att blanda in helt andra typer av brott gör det bara situationen förvirrad.
Citat:
Ursprungligen postat av Grenfeldt
Fyra strängar från kommentarerna härovan. Jag drar slutsatsen att era båda sätt att uttrycka saken främst har sin utgångspunkt i en yrkesmässig bedömning av den effekt eller vinst som han möjligen kan åstadkomma genom att olovligen kopiera andras verk. Det kan jag ha respekt för, trots att er hållning är tämligen överslätande i sak.Citat:
Ursprungligen postat av Magnus
För mig uppstår frågan om ni faktiskt menar att Upphovsrättslagens bestämmelser därmed kan åsidosättas eller om det kanske bara markerar era personliga ställningstaganden i det enskilda fallet?
@Magnus vi får skilja på hur det uppfattas och vad den juridiska termen är. Om man benämner det som stöld så präglar det hur man ser på det hela. Att du tycker det är en struntsak får stå för dig.
Upphovsrättsbrott som det de facto är, kan precis som stöld ge fängelse. Knappast troligt i detta fall men om vi ser på straffskalan.
Källangivelsen han gör är mycket diskret men det saknar betydelse eftersom citaträtten inte innebär att hela texter för kopieras.
Med tanke på att webbplatsen omfattar drygt 3000 sidor, där med stor sannolikhet en lejonpart av kopierat material lär det ge en omfattande trafik.
Hur många ord/fraser han toppar över originaltexterna går inte att säga. Tar lite för lång tid att kontrollera det.
Men klart är att det finns ett kommersiellt skäl bakom det hela. Dels påstår han att han sysslar med SEO så någon kund kanske han kan plocka på andras arbeten.
Å andra sidan så finns det AdSense på hans sida så några kronor i klick lär det innebära.
Så han använder material skapat av andra för egen ekonomisk vinning.
Jag kan bara beklaga dig Magnus att du tycker det här är en struntsak och att du heller inte känner deltagande med dina drabbade kollegor. Utan i princip implicit försvarar det hela.
I fallet med kopierade texter från sökmotorkonsult.se och ert idoga försvarande av min upphovsrätt så kan jag meddela att det inte längre är nödvändigt, det finns numer CC-licens på bloggen.
@Magnus
Jag har tydligt gjort ett antagande om att det troligen är era personliga ställningstaganden jag sett här tidigare. Jag kan inte se att jag gjort några som helst ansatser att försvara dina rättigheter.
@ch riktat till er alla:
Det har däremot glatt mig mycket att så många har reagerat på "Kungsmuppens" förehavanden och tagit avstånd från hans arbetsmetoder. De yttringar som jag sett har i allt väsentligt varit riktade som ett stöd för Wedholm. Han har definitivt tappat tålamodet. Därutöver finns det en rad andra yrkesutövare som är starkt berörda av Upphovsrättslagstiftningen och de principer och värderingar som ligger till grund för den. Inte minst är de berörda av ert förhållningssätt till lagstiftningen. Jag ser det allra mest en fråga om hur ni som bransch betraktat förhåller er till "Kungsmuppens" metoder.
Ni som kanske köper texter av en journalist eller krönikör för att lägga ut. Hur har ni avtalat om användning och ersättning? Journalisten är fortfarande upphovsman, men har ni avtalat om ersättning när texten kopieras/mångfaldigas? Det är av stort värde att få ta del av reaktioner som är era egna. I mina ögon är ni en mycket viktig del av SEO-branschens massa, eller body om ni så vill.
PS. Fick tips om att sökmotorkonsult.se nu lagt in en Creative Commons-licens. Det tycker jag är välgörande, hoppas fler följer efter.
jag personligen tycker inte att det är ok på en fläck.
Han har ju som Urban säger 3000 st sidor indexerade.
Om merparten av dessa är stulna eller kopierade om man vill, så är det ju fasen inte klokt.
Tänk alla mantimmar och kunskap det ligger bakom alla dessa inlägg som han använder på sin egen webbplats.
Jag personligen tycker inte det är bra alls, då han förmodligen rankar högt på massor av sökord och får in trafik pga andras arbete.
Det suger!
Söker man i denna stund på seolokal och seolokal.info, så har vi ju tagit tillbaka lite av honom iallafall.
Det hjälper ju inte saken egentligen.
Han kommer förmodligen fortsätta att stjäla av alla ändå.
Han verkar ju inte svara varken på mail eller kommentarer.
Om sanningen ska fram så skulle jag vilja påstå att det finns gott om "konkurrenter" till oss som använder vårt verktyg, kunskap osv. Vad är den egentliga skillnaden? Om du använder min surt förvärvade kunskap när du säljer SEO eller om du återpublicerar en snabbt hoprafsad text, vem är den största tjuven (jag mår lite dåligt av att använda ordet eftersom det uppenbarligen inte handlar om stöld i något av fallen)?
Jag fick också mina inlägg publicerade på den nämnda bloggen för ett tag sedan. Tog det som en komplimang. Men mejlade ändå killen och han svarade att han skulle plocka bort mina inlägg vilket han gjorde.
Ser dock att det dykt upp några nya blogginlägg på bloggen igen. Men tycker det är kul att han uppskattar mina blogginlägg - bara han anger källa är det OK för min del.
@ Magnus Ok, jag såg ditt inlägg på sokmotorkonsult.se och förstår numera hur du tänker angående detta.
I see Your point.
Jag kanske tänker för mycket som jag gör IRL angånde produkter.
Får kanske tänka om där.
Sedan tycker jag att tex Wedholm har all rätt att bli förbannad och du har naturligtvis all rätt att inte bli det.
Det finns plats för alla!
@simonwall Nja, - uppskattar - är väl att ta i, utan mer att han kopierar rätt så urskillningslöst. Men känner du att ta det som en komplimang så gör det.
@Magnus Ser inte riktigt din poäng i jämförelsen. Verktyget har du lagt upp så alla kan använda, texterna för alla att läsa och lära sig av. Numera också fria att kopiera.
Men alla vill inte ha det så. Vi tillhör inte alla den åsikten att allt på Internet skall vara fritt att använda hur som helst efter eget godtycke och vinning.
I det här fallet rör det sig också om egen vinning. De texterna han tar ändras så att länkarna går internt inom hans egen webbplats. Inte så de såg ut från början. Hotlänkade bilder fanns för ett tag sedan, där stjäl (rätt ord i detta sammanhang) han bandbredd.
Dessutom är webbplatsen kommersiell med reklamannonser på. Samt då att han sysslar med SEO.
Förutom då att det finns en uppenbar risk att svagare sidorna hamnar under resultaten så finns det en ekonomisk vinning i att använda andras arbete som i princip sina egna. Detta då källangivelsen är mycket otydlig.
Visst tycker ni att det är ok så sätt CC-licens då på era webbplatser som Magnus har gjort. Eller snarare jag förväntar mig att ni som försvarar det hela sätter dit den licensen.
Men inse samtidigt att alla inte tycker likadant om det här att någon använder det andra har gjort för att tjäna pengar på det själv utan att ha fått tillstånd. Samt att vägra ta bort texterna/bilderna på direkt uppmaning.
Urban har en bra poäng:
Om en svag sida skriver bra artiklar och de återproduceras på hans webbplats och rankar bort den svagare sidan är det inte bra. Han gör ju det för egen vinning iform av annonser och seo tjänster. Det är inte ok, enligt mig. Då har han ju utnyttjat den svagare webbsidan för egen vinning.
Källanvisningen är väl i det närmaste obefintlig i hans fall?
Alla har verkligen rätt till sin egen åsikt i detta heta ämne.
Det är intressant att vi kan ha så olika syn på det som hänt. När det gäller kopieringen av mitt material så gör det mig inte så mycket och hade ingen annan reagerat så hade jag nog låtit det vara. När det gäller användandet av tex Albins material, som dessutom tidigare sålts till tredje part, så tycker jag att det är "lite" allvarligare.
Hade jag betalt för en unik text som används av någon som just tagit den för att slippa göra jobbet själv eller betala för det så hade jag utan tvekan blivit riktigt förbannad. Jag hade nog kallat det för "stöld", även om den juridiska benämningen skulle skilja sig något åt. Används materialet dessutom till för att marknadsföra en konkurrerande tjänst så hade jag nog gjort ännu mer för att få stopp på det. Nu har han ju tagit lite från många, men antag istället att han skulle ha kapat en webbplats som var en persons enda levebröd. Detta hade fått mycket större konsekvenser för den "berövade" personen men är själva agerandet inte egentligen likvärdigt?
Ja, vi har allihop väldigt olika syn på detta ämne.
De som har starka webbplatser kanske ser det på ett sätt.
De som har svagare webbplatser ser det på ett annat sätt.
Om någon har en webbplats som "enda" inkomstkälla ( även om det e risky) så kommer någon och kopierar materialet samt rankar bort den ursprungliga källan. Klart den personen har rätt att bli förbannad. Den personen blir ju direkt drabbad av ofoget, eller stölden, eller kopierande, eller vad man nu vill kalla det.
Har man en stor stark webbplats som producerar massor av nytt starkt material har man ju kanske inte ork, tid eller kraft att lägga på om någon nisse kopierar det man lagt ut. Då är man ju i färd med att lägga ut nytt material, istället för att jaga någon, eller bry sig.
Alla har ju inte den positionen. Alla är ju i olika sits. Alla har rätt till sin åsikt. Alla tycker olika.
Jag tycker det är skit när det drabbar folk, som verkligen inte vill bli "kopade" och så kommer någon nisse och tar det man lagt ner kraft och energi på och samtidigt tjänar pengar på det. Det som man själv hade tänkt att göra.
Jag tror man får skilja lite på begreppen. Jag tycker inte man kan vare sig argumentera för att det är fel rakt av, eller rakt av rätt. Om någon vill ta, låt säga, grus från min gård och jag tycker det är OK så är det givetvis ingen stöld (här i ordets vardagliga mening, inte juridiska). Det faktum att jag låter en person ta grus från mig betyder förstås inte i sig att det är rätt att ta grus från någon annan som inte gett sitt godkännande däremot. Ur en juridisk synvinkel uppstår inte någon kränkning av upphovsrätten förrän upphovsrättsinnehavaren känner att dennes rätt blivit kränkt. Det är alltså inte så att det är objektivt fel och kan straffas, oavsett om personen fått samtycke av rättighetsinnehavaren eller ej.
Det är kanske en alltför grov jämförelse men ni förstår hur jag menar. Agerandet kan vara både rätt och fel, beroende på omständigheterna. Sen finns det nog knappast några möjligheter att via polisvägen få någon upprättelse, det är snarare så att det krävs ett enskilt åtal, dvs att ni själva driver ärendet i allmän tingsrätt.
Polisen ägnar sällan mer än ett par minuter åt sådant som detta utan konstaterar snabbt att det ska markeras "Ej spanresultat" och läggas ner eftersom det skulle kosta för mycket, och ta för mycket tid, att producera några som helst bevis som är hållbara. Rent juridiskt kan man dock klart säga att det är ett övertramp, och att det finns en tillbakalänk påverkar inte detta. Länken har för den delen ingen betydelse, däremot omnämnande av källan, men det i sig betyder inte heller att man får ta vad som helst. Rättsskyddet rör citat, och detta är inte citat, det är plagiat.
Mitt tips är att ni gemensamt skriver en stämningsansökan och mailar/postar till slusken, alltså en kvalificerad bluff om man så vill. En person skriver ihop det, de som vill få namnet med tar med det, och sedan noterar ni detaljerat samtliga överträdelser av lagen osv. De allra flesta, om ni ursäktar uttrycket, skiter på sig när det kommer en stämningsansökan i brevlådan. Om den sedan de facto lämnas in till tingsrätten eller inte är en helt annan sak... ;-)
I just det här fallet så skapades tråden just för att upphovsrättsinnehavaren/arna reagerat.
Men om jag inte har fel så är innehåll som text och bilder per default skyddade enligt upphovsrätten, om vi tar med verkshöjden där.
Så det är inte ok att ta innehåll om det inte anges specifikt att det får göras.
Sedan behöver naturligtvis någon upptäckta att det har skett före det kan bli tal om åtgärder.
Så jag hävdar att det är fel rakt av i grunden att kopiera texter från andra. Frånsett då aspekter som verkshöjd, citaträtt och eventuellt generellt tillstånd.
Vad jag hört brukar den vanligaste lösningen i sådan här fall vara att man skickar en faktura på sitt arbete. Om texten eller bilden, det senare är väl det vanligaste, inte tas bort och fakturan inte betalas får man hota med kronofogden. Det brukar lösa de det mesta. När det gäller bilder är det väl enkelt att bevisa att man har originalet men jag är lite osäker vad som krävs när det gäller texter.
Intressant tråd och diskussion. Jag tror ingen här anser att det som tomten har gjort inte är fel. Sedan har väl alla sin syn på hur pass fel det är. I det här fallet är jag mycket tveksam på att sajten har någon som helst betydande trafik. Hade han stulit från mig så hade jag nog skickat ett mail till honom med ett krav och kontaktat de viktigaste som länkar till hans sajt men sen nog inte lagt ner mer tid på det. Kanske skickat en faktura också.
Jag är en av de som lägger ner rätt många timmar när jag skriver en artikel och jag värnar om upphovsrätten även om jag har synpunkter på att lagen bör moderniseras. Det kan vara intressant för er att veta att många i SEO-branschen är medlemmar i piratpartiet (inte jag) och piratpartiet har ju en hel del radikala synpunkter gällande upphovsrätten. Ett tag ville de att den skulle slopas helt, just nu vet jag inte riktigt.
En annan intressant aspekt inom det hela är hur detta skadar SEO-branschen. Branschen har dåligt rykte och när såna här tomtar gör så här så hjälper det knappast och det skadar oss alla i branschen.
Jag tycker kort och gott det är väldigt elakt/dåligt/whatever gjort mot mig som upphovsman. Svårare än så är det inte.
Läste lite i tråden och misstänkte att han leechar på er rss med ett plugin som heter WP-robot,Finns fler varianter men det är de absolut vanligaste men i grunden fungerar de alla lika. Tittade snabbt på sidan och han använder wordpress vilket gör mig relativt säker.Kod:http://wprobot.net/
Tog en titt på hans Robots.txt fil för att se om den va modifierad på något sätt och där kunde jag se att han förbjöd crawlers på alla ställen där eventuella spår av wp-robot etc skulle finnas.
Har inte läst igenom hela tråden men kopieras inläggen rakt av ? Läggs någon till eller tas bort ? ( Förutom länkar som byts ut m.m )
Tycker språket va konstigt ( Även fast han nu påstår sig vara nysvensk ) , Det såg kände Google translate.Varken slavek eller andra namn som nämns finns i det svenska folk registret. Ur Whois syns det att sidan drivs genom en rysk VPS, Så att maila slavek betivlar jag kommer ge någon som helst respons.Kod:http://www.whois.net/whois/seolokal.info
Hur kan man då stoppa detta, Ett alternativ som inte löser något är att ändra adress på sin RSS, Det slutar bara med att den sätts upp mot någon annans o.s.v, Blockera VPS:n's ip skulle ge ungefär samma utslag.
Lösningar
1: Maila GoDaddy och förklara att sidan använder WP-robot
2: Maila Google förklara samma sak
3: Modda er rss med något roligt så somhitta på något roligt men tänk även på att det kommer synas på alla andra sidor som eventuellt publicerar er rssKod:SEOLOKAL.info har stulit denna post
4: Den bästa lösningen på problemet är att få hans plugin att göra osköna saker genom att börja sända det massa kommandon, inte helt enkelt att göra och kräver en del kunskap inom området.
Sen är övriga lösningar som finns inte så snälla och skulle klassas som ett brott, tex att pinga ner servern m.m.Kod:Sample Cron Commands
1. Basic - will create one post for each of your campaigns.
wget -O /dev/null http://www.yourdomain.com/wp-content/plugins/WPRobot3/cron.php?code=UNIQUECODE
2. With Advanced Tags
2.1 - will create one post for one random campaign.
wget --post-data='mincamp=1&maxcamp=1' -O /dev/null http://www.yourdomain.com/wp-content/plugins/WPRobot3/cron.php?code=UNIQUECODE
2.2 - will create one post for one to three random campaign and backdate them up to 30 minutes.
wget --post-data='mincamp=1&maxcamp=3&randtime=30' -O /dev/null http://www.yourdomain.com/wp-content/plugins/WPRobot3/cron.php?code=UNIQUECODE
2.3 - will create one to three posts for the campaign with the ID "2".
wget --post-data='id=2&minposts=1&maxposts=3' -O /dev/null http://www.yourdomain.com/wp-content/plugins/WPRobot3/cron.php?code=UNIQUECODE
2.4 - will create one to three posts for one random campaign.
wget --post-data='mincamp=1&maxcamp=1&minposts=1&maxposts=3' -O /dev/null http://www.yourdomain.com/wp-content/plugins/WPRobot3/cron.php?code=UNIQUECODE
2.5 - will create one post for two or three random campaigns with a chance of 50% (otherwise nothing happens).
wget --post-data='mincamp=2&maxcamp=3&chance=50' -O /dev/null http://www.yourdomain.com/wp-content/plugins/WPRobot3/cron.php?code=UNIQUECODE