Utskriftsvy
“SEO folks are going wild–as expected. 90% of SEO (yes, I made that % up) is going to end soon as a practice because Google/Yahoo/MSN and the other search engines are going to need to eliminate it in order to maintain the integrity of their indexes. This is just the first step“
http://blog.v7n.com/category/seo/
Påverkar inte mig något i dagsläget men jag kan tänka mig att en del andra här på forumet svettas lite extra..
Så jävla korkat. Definitionen på SEO är att se till att en webbsida rankar bra. Det finns alltid grejer som kan göras bättre - det går per definition inte att ta bort "yrket". Om google bestämmer att alla tecken på manuell seo skall resultera i ban av sidan i fråga, så kommer SEO att bli att undvika just att man blir bannad.
Mer intressant att läsa Matt Cutts blogginlägg om "paid links"..
http://www.mattcutts.com/blog/how-to-report-paid-links/
huh..
tack för bidraget... det var min första lästa nyhet på sajten
Tycker det här verkar som Cutts vanliga dimridåer, google kan ju knappast vara emot att någon betalar för länkar. Länkar av olika slag är ju förmodligen en av de största tjänsterna/varorna på internet och dessutom torde väl Google vara en av de största försäljarna.Citat:
Ursprungligen postat av Peter Långfors
Det är förstås skillnad på länkar som bara finns där av SEO-skäl jämfört med t ex adwords men vad tusan, ska algoritmen ringa upp folk och fråga om de faktiskt tror att de kan få trafik via länken?
Som jag tolkar det vill Google att man (för besökare) talar om att det är betalda länkar genom att ange att det är reklam, och att man (för sökrobotar) talar om att det är betalda länkar genom att sätta nofollow på länkarna (alternativt använda redirect eller liknande).
Det finns många frågetecken kring hur det alls skulle kunna fungera, t.ex hur en algoritm för att reglera detta skulle se ut utan att öppna för möjligheten att "sätta dit" dina konkurrenter.
Angående ide'n att SEO skulle snart vara slut tycker jag är helt löjligt och okunnigt.
Angående Googles algoritmer för evaluera länkars förtroende är detta ytterst intressant. Om jag har en sida om nyttig mat och genuint rekommenderar och länkar till en annan sajt om nyttig mat från denna så är ju detta helt ok och länken ger en röst i förtroende. Men om jag fick betalt för detta? Vad händer då? Vad om pengarna inte påverkade och jag hade länkat ändå?
Gränsen måste säkert gå där pengar påverkar en persons röster.
Låt oss säga vi har ett företag X som hjälper kunder att skaffa länkar till sina kunders sajter som en del av en SEO-strategi och tar betalt för detta. Företaget X har satt upp höga riktlinjer och accepterar bara de kunders sajter som har hög kvalite och som företaget X kan stå för och även genuint kan rekommendera. Detta måste väl då vara ok? Eftersom den redaktionella granskningen redan finns etablerad, eller?
Jag skulle gärna vilja att Google talade om exakt för mig hur de tycker att jag optimalt ska länka. Gärna i väldigt tydliga riktlinjer och där skilja mellan saker som de tycker är mindre bra, saker som ger en sämre ranking än nödvändigt och saker som kan straffas.
Jag ogillar att de läcker ut meddelanden via en blogg som jag inte alls tycker är seriös när det är den enda informationskällan kring sådana här frågor. Dessa meddelanden är förövrigt regelmässigt väldigt svåra att tolka.
Undrar om google verkligen har kraften att sänka marknaden för betalda länkar, den har blivit rätt stor idag...
Ett rimligt första steg för Google är väl att börja klassa sajter som vi är vana att klassa tidningar och tidskrifter.
Vi vet ju av erfarenhet att vissa tidningar (eller avdelningar i en tidning) har oerhört stor intregritet och kunskap medan andra är rena annonsblad där alla artiklar kommer direkt från annonsörerna.
Om Googles maskin sen har liknande kunskap går det nog att göra rätt mycket. Man behöver ju inte strunta i länkar från en sajt med flaggningen "annonsblaska", men det kan vara en god idé att göra någon slags trust-viktning.