Håll er borta från länkbyten?

Hej!

Följande citat från http://www.seo.se gör mig lite konfunderad.

"Håll er borta från länkbyten eftersom värdet på att byta länkar mellan varandra är obefintligt. Detta är relativt nytt. Google och MSN är idag de sökmotorer som degraderar värdet om dom finner att man länkar till varandra."

"Dessvärre så kan det medföra ett otroligt hårt arbete med att få andra webbmasters att göra länkbyte, men belöningen för det mödosamma arbetet kommer att ge resultat så småningom i form av hög PageRank. Detta är ett viktigt steg vid sökmotoroptimering."

Vad är det som gäller?

//chriztr

Jag tror seo-skolan inte riktigt är up-to-date med sin information. På senare tid har det även ryktats (har inte sett någon bekräftelse) att länkar till varandra ska värderas mer än vad de gjort tidigare. Exempelvis om två partners länkar till varandra.

SEO är färskvara och optimeringskolan kan teoretiskt ha helt fel på vissa punkter. Jag har inte läst allting i den men mycket är väldigt grundläggande och kommer antagligen alltid att gälla samtidigt som den är väldigt bra skriven.

Jag jobbar inte själv med länkbyten längre men mitt tips är att välj ut ett fåtal bra sidor och erbjud dem en länk på en betydelsefull sida (vilket inte är en länksamling på en undersida). Sidorna du byter länk med ska också vara relaterade till ditt ämne. Det är bättre att få en länk från en relaterad sida med låg PR än med än en orelaterad sida med hög PR, så titta dig inte blind på detta.

Ju mer precis du är i ditt urval och vilken placering ni ger varandra har stor betydelse för länkbytets värde.

Det senaste året verkar det ha varit rätt ok att byta reciproka länkar; dock ej lika bra som i sökmotorernas barndom när detta var trick #1. Men trevägsbyten har alltid fungerat lika bra, så kör på det om du kan.

Jag kan ge hur många exempel som helst på att seriösa 1 - 1 byten lönar sig.

Om du för en gångs skull hade läst innan du postat; så hade du sett att jag skrev att dom verkar vara något sämre än trevägsbyten.

Jag skrev inte att tvåvägsbyten inte lönar sig.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gustaf

Om du för en gångs skull hade läst innan du postat; så hade du sett att jag skrev att dom verkar vara något sämre än trevägsbyten.

Jag skrev inte att tvåvägsbyten inte lönar sig.

---

Jag besvarade inte ditt inlägg. Generellt är emellertid 1-1 byten starkare därför att den typ av sajter som du specifikt söker i 1-1 byten inte kommer att ge dig utlänkar i ett länkschema.

Eller för ditt område ringa EA och hör om de vill göra ett flerstegsbyte med dig.

1-1 byten är oftast inte starkare. Möjligtvis om det är väldigt relaterat, men trevägsbyten är generellt sätt ofta bättre.

Länkbyten är bra - men bara ett komplement till övrig link building.

Som svar på första frågan, det nedvärderas normalt inte. Däremot kan det både ge negativa och positiva effekter beroende innehållet och trusten i sidorna.

Var försiktiga med trevägsbyten om ni inte vet exakt vad ni håller på med. Speciellt om ni försöker köra det i en större skala. Man kan tydligt utläsa mönster på detta om man gör fel och skulle teoretiskt kunna bli upptäckt av Google. Om inte jag missminner mig har de även påstått att de kan upptäcka trevägsbyten.

Ett riktigt och seriöst 1-1 byte är rekommenderat. Precis som hans99 säger så skulle ni antagligen inte fått någon länk av dessa ändå.

Det kan vara en bra ide att undvika 1-1 byten om sidorna är totalt orelaterade till varandra. Är de däremot relaterade till varandra och båda sidor tjänar på det så är det bara tuta o köra såklart!
Så enkelt är det :)
Trevägsbyten föredrar nog de flesta. Dock inte om man kör i stor skala då det lätt syns ett mönster.

Anledningen till att trustrank i huvudtaget finns är att man inte kan trimmas sin sida pr hursom helst ...
Länkbyten är inte lösningen om man inte förstår sig på trustrank.
Risken finns om man bara byter länkar, att man hamnar i sandboxen.

Google förstår sig t.o.m på 3-vägs länkning. dvs. länka från sida A till sida B, från sida B, till sida C, och från sida C åter till sida A.

SEO och PR idag är verkligen inte detsamma som det var för 2 år sedan.

När man skall resonera om inlänkar så är det även där viktigt att sidan har en bra trust, och inte bara kanske pr4 ex.
Att länka tillbaka skall man också vara försiktigt med...man bör ha en strategi som följer Googles senaste algoritmer...

etc etc

Skulle gärna vilja se fler kommentarer om detta ämne. Vissa SEO-skribenter menar att 1-1 länkbyten inte har någon som helst fördel för SEO och SERP's ser ut - det ses som ett "byte av röster". Det kan dock ge trafik genom att folk klickar på länkarna.

Jag tvivlar själv på detta.

Påhittat exempel: Om jag har en ny, icke-etablerad blogg om nybörjar-SEO och frågar Jim Westergren om han vill lägga till en länk till min sajt från sin hemsida. Jim gillar min blogg och är jättesnäll och länkar till min sajt med linktexten "nöbörjare i SEO" och jag länkar förstås tillbaks.

Jag är ganska säker att om jag kunde få inlänkar till min sajt på det viset, med den linktexten och från etablerade sajter som Jims, då skulle jag stiga upp i SERP's på sökningar på termen "nybörjare i SEO". Eller hur?

Syftet med detta exempel är att illustrera hur länkbyten bör kunna vara värdefullt för en sajt. I detta exempel är det förstås ett värdelöst byte för Jim, men för min nya sajt vore det guld.

Vad tycker ni? Jag tror att länkbyten kan funka bra så länge man länkar till relaterade sajter och länkarna inte är alltför många. Det är nog också bäst att inte bara lista en massa länkar på en länksida, utan istället lägger man på ett naturligt sätt till en länk i texten på sida som relaterar till den sajt man länkar till.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Gustaf

Det senaste året verkar det ha varit rätt ok att byta reciproka länkar; dock ej lika bra som i sökmotorernas barndom när detta var trick #1. Men trevägsbyten har alltid fungerat lika bra, så kör på det om du kan.

---

Känner du till nåt sida som annordnar 3-väg byte av länkar? Eller gör de flesta länkbytar siter det?

Google känner av länkar som är värdelösa och skriver ned dessas värde.

Inte för att de ligger i footern, inte för att de är små, inte för att de är orelevanta. Inte för att de ligger i pay-per-post-inlägg.

Google känner av att dem för att dina besökare inte klickar på dem (vilket är ett resultat av ovanstående punkter). Det är jätteenkelt..

Och hur tänkte du att Google skulle "veta" att ingen klickar på en viss länk på en viss dia!?

Google toolbar, valfri pagerank-checker, adsense, analytics, samarbeten med andra toolbartillverkare vi inte känner till (alexa), embeddade tjänster från google-tjänster (youtube), referers från sidor till google-tjänster (embedded google search).

Det går säkert komma på fler om man lurar i mer 30 sec.

Edit: kan ju nästan förtydliga lite direkt och säga att jag misstänker att det som förr/fortfarande kallas link ageing är detta symptom. Jag tror inte att google totalt nervärderar en länk som inte har trafik men jag tror inte att den får fullt värde förrens google ser att det går trafik mellan två sidor. Klura själv på följande; hur hittar google på maskinell väg "sponsrade" länkar? En ledtråd är: en sida har normalt sett 1000 utåtgående klick per dygn fördelat på 5 länkar, helt plötsligt dyker 10 nya länkar upp som inte ens får 10% av den totala trafiken (vilket de knappast får om du länkar till kasinon och sånt på en sida om widgets).

Jo, det kan man ju tänka. Men väldigt många människor använder över huvud taget inte sånna verktyg, de känner över huvud taget inte till att de finns, än mindre vad det är för något. Och sidor inom en många kluster/odrymder har inga användare över huvud taget som använder den typen av verktyg.

Spelar mindre roll om så många använder dem. Varför tror du google betalar webmasters referalfee för att signa upp användare med firefox + google toolbar? Google vet antagligen rätt väl vad ration med användare som har toolbars eller liknande installerat i olika segment eftersom de kan se det själva på google.com.

1 miljon sökningar på "SEO" - 10% har toolbar.
1 miljon sökningar på "multisport" - 1% har toolbar.

Sen är det bara att interpolera det på nischerna som genererar träffar för de sökorden.

Nja Google har inte "trafik" som något centralt begrepp idag. Däremot kan, de, som ni kanske förstår, kolla hur mkt sökmotortrafik de ger till en viss sida. Om de börjar jämföra den mot Google Analytics kan de väldigt noggrant se hur andra källor generar. Det räcker iförsig med Analytics, men ändå.

Fast det vore konstigt om de kollade alla dessa saker. Det är en möjlig utveckling, men idag är det inte riktigt sant.

Läs vad jag skrev på idg.se - http://www.idg.se/2.1085/1.137414

Länkar är uppmärksamhet, hur man än vrider och vänder på det. Så länge man tänker länken som uppmärksamhet har man gjort rätt, så länge man tänker länken som något man inte vill att någon ska klicka på har man gjort fel. Thats how it works.

Jag har fört samma resonemang som dig Hjalmar, sedan lång tid tillbaka. Däremot har jag aldrig jagat fram några faktiska bevis på att Google verkligen använder trafik som en mätenehet i sin algoritm. Men det verkar logiskt, och om man analyserar vilka data som toolbar skickar tillbaka till Google så verkar det i det närmaste uppenbart. Tips: Ni som har Google toolbar installerad, kolla i er temporary internet files.

Personligen tycker jag att det vore ett överlägset sätt att bedöma hur mycket länkkraft en länk ger, genom att kombinera de vanliga faktorerna (relevans, ankartext mm mm) med just mängden trafik som passerar via länken.

Det är trots allt det bästa betyget på att en länk är värdefull.